Ohne Öl: der Emissionsprüfungen

Analyse des Programms: Leben ohne Öl
von Anne-Sophie Mercier und Matthias Beermann und veröffentlicht am September 11 2004 vorgestellt.

Europäer waren sie bereit, ihre Verwundbarkeit zu begrenzen? Antworten von Jacques Attali.

I - DIE ALLGEMEINE IDEE:

Unsere Volkswirtschaften und unsere Lebensweise strategisch abhängig von der Fülle des billigen Öls. Aber diese Fülle zeitlich begrenzt ist, werden die Beschaffungskosten zwangsläufig erhöhen. Die Europäer haben erste mit dem Ölschock von 1973 erfahren, die schmerzhafte Verletzlichkeit unserer Gesellschaften auf den Preis für ein Barrel Rohöl zu entdecken. Aber von diesem Schock und trotz regelmäßiger Angriffe auf dem Ölmarkt, Öleinnahmen sind zu einem niedrigen Preis, und Europa hat vergessen, für das Ende des Öl vorzubereiten.
Die Notwendigkeit, gegen die globale Erwärmung zu bekämpfen, indem die Emissionen von Treibhausgasen zu begrenzen ist eine neue Motivation Alternativen zu jedem Öl zu suchen. Doch 30 Jahre nach dem ersten Ölpreisschock, wurde wenig getan: Europa hängt immer noch von entscheidender Fülle von billigem Öl.

II - ZUR INFORMATION

1- Rahmen dieser Monate:
SUSTAINABLE TREND steigende Ölpreis FASS.

Die Rohölpreise haben seit mehreren Monaten die Marke von 40 USD überschritten und nähern sich 50 USD (47 USD am 24. August in New York). Der Durchschnittspreis seit dem ersten Ölschock beträgt 20 US-Dollar pro Barrel. Mit einem Barrel bei 40 USD bleiben wir währungsbereinigt unter den Preisen der Schocks von 1973 oder 1979 (80 USD pro Barrel während der Iran-Krise).
Auf 4 Monate, Benzin und Diesel erhöht 10 € Cent an der Pumpe oder über + 10%
NB: Es ist interessant festzustellen, dass der reale Durchschnittspreis für ein Barrel Öl weniger als 10 USD beträgt.

Die Gründe für diese Preiserhöhung:

exponentiellen Anstieg der weltweiten NachfrageIn Europa, und steigt in den USA, und explodiert in China, mit der Vermehrung der Flotte und dem starken Wachstum in China nicht schmälern.

Die Instabilität der Versorgungs : Irak-Krise (obwohl die Exporte nahm im Süden nach oben) und die Spannungen im Nahen Osten, die Unsicherheit in Venezuela (seit Ende August nach dem Erfolg von Chavez im Referendum aufgelöst), Unsicherheit in Russland, mit steuerliche, rechtliche Probleme (und politischen) der russischen Nummer eins Yukos bedroht und Konkurs, während Produkt 2% der weltweiten Versorgung abzubauen.

Unzureichende Infrastruktur. Mit Ausnahme von Saudi-Arabien, haben sich die Mitgliedsländer der OPEC nicht ihre Produktionskapazität optimiert. Auf der anderen Seite gibt es Druck auf die Raffination Infrastruktur: Die Zahl der Raffinerien nicht ausreichend ist, das gesamte Öl extrahiert, vor allem in den USA, wo die Preiserhöhung zu konvertieren.

Alles ist jedoch nicht klar: einige sind überrascht von der aktuellen Verknappung des Angebots dann alle Hersteller mit voller Kapazität produzieren (einschließlich OPEC). Manche machen die USA und Majors einen Teil ihrer Reserven zu verstecken und zu speichern.

Andere betonen die Preisspekulation: es scheint, dass die Spekulanten nach der Explosion von hoch profitablen Internet-Technologie-Blase wird auf Öl gefaltet werden, einer der letzten Bereiche, in denen wir können viel Geld machen. Die Zylinderpreisentwicklung ist daher sehr abhängig von Spekulation, sehr empfindlich auf internationalen wirtschaftlichen und politischen Kontext, der die bestehenden Spannungen in der Ölversorgung verschärfen.

Bemerkungen:

Lesen Sie auch: Die Rückkehr der Kohle

1 - Dieser Anstieg ist in Europa aufgrund der Stärke des Euro gegenüber dem US-Dollar weniger stark zu spüren.
2 - Dieser Kontext steigender Preise macht auch die Menschen glücklich.
Es ist sehr profitabel für große Ölgesellschaften: Die Ergebnisse der Majors in den letzten Monaten sehr starken Anstieg sind (vor allem als Raffineriemargen steigen auch): + 30% für Total, + 38,8% für Exxon Mobil + 16% für Shell.
Auch die Erzeugerländer profitieren: Saudi-Arabien hat für 35 einen Haushaltsüberschuss von 2004 Mrd. USD prognostiziert (fordert jedoch einen niedrigeren Preis pro Barrel von rund 30 USD).
Laut INSEE würde ein Barrel mit 50 USD 0,24 Wachstumspunkte kosten, da Investitionen und Konsum benachteiligt würden.
diejenigen, die von diesen Preisen leiden, sind die Unternehmen der Transport, Luft-, Straßen- und Meer Logisch. Air France hat im Preis zu 2 12 Euro je nach Destination gestiegen.

Ein 2- wenn das Ende der Öl?

Reservierungen:

Wir produzieren derzeit 75 Millionen Barrel täglich. Jedes Jahr werden wir brûulons, die eine Million Jahre Natur nahm zu bilden.
Niemand ist bereit, die Realität der globalen Ölreserven zu beurteilen.
Aber die Debatte, wenn auch in Öl-Fachleuten und Experten beschränkt, ist virulent: wenn wir die PEAK OIL, den Beginn der Rückgang der Reserven zu verbringen? Manche sagen, heute. Optimisten argumentieren 2050. Die Debatte zwischen Wissenschaftlern schematisch (pessimistisch) Ökonomen (optimistisch).
Die am häufigsten verwendeten Schätzungen basieren auf der Hubbert-Methode. King Hubbert ist ein amerikanischer Geologe, der in 1956, 1970 genau für den Rückgang der Produktion in den USA vorausgesagt hatte durch die Entwicklung der Produktion als Glockenkurve zu beobachten.

Im allgemeinen Auswertung eines Feldes ist eine Berechnung der Wahrscheinlichkeit. Keine Gewissheit.

Natur (November 2003): Laut einer Studie des britischen Haupt BP in Auftrag gegeben, konstanten Verbrauch bleibt 40 Jahre von Öl, Gas 60 Jahren 230 Jahre Kohle. Oder zwei Generationen.

Es gibt "Cousins" von Öl, das bereits mobilisiert werden als unkonventionelle Öl - Teersand aus Kanada oder extra schwere Rohöl aus Venezuela. Sie repräsentieren etwa 25 Jahre Verbrauch. Aber ihr Betrieb ist teurer und sicherlich die Umwelt stärker belasten als Öl.
Die noch nicht entdeckten konventionellen Ölreserven werden auf durchschnittlich 3 Milliarden Barrel (US-Quelle: Geological Surveys World Petroleum Assessment - 000) oder 2000 Jahre Mehrverbrauch geschätzt.
Der technische Fortschritt ermöglicht eine bessere Wiederherstellung vorhandener Ressourcen. Heute wird durchschnittlich nur ein Drittel der vorhandenen Ressourcen zurückgewonnen. Die Erhöhung der durchschnittlichen Verwertungsquote um 1 Punkt entspricht einem zusätzlichen Verbrauch von 2 Jahren.
Darüber hinaus, dank der Anstieg der Ölpreise, einige Einlagen bisher ungenutzten, weil zu teuer wieder profitabel.

Einer der aktivsten Spieler in der Debatte über die Realität der Ölreserven ist ASPO, der Vereinigung für die Studie des Peak Oil. Es vereint ehemalige leitende Exploration großer Ölgesellschaften und Geologen, und behauptet, dass die Fälschung von offiziellen Reserven Daten systematisch ist. Laut ASPO, zum Beispiel, sind die OPEC Reserven 46% (weil die OPEC-Index ihre Produktionsquoten auf ihre Reserven mehr berichteten, dass sie sagen, desto mehr kann sie produzieren) überschätzt.
ASPO glaubt, dass rste 1000 Milliarden Barrel Reserven.
Die Shell-Fall wurde vor kurzem bewiesen: das Unternehmen wurde an den Aktienmärkten schwer bestraft seine eigenen Reserven für overstating.

Lesen Sie auch: Geldbetrug, virtuelle Währung und Inflation

Hinweis: es wird immer noch Öl sein, aber die Kosten für ihre Extraktion zu groß sein: so kurz nicht trocknen nach unten, aber die Preisexplosion.

Der exponentielle Anstieg der Nachfrage

Ein Barrel Öl = 159 Liter. Wir verbrauchen 29 Milliarden Barrel pro Jahr.
Öl-Konten noch 42% der gesamten Energieproduktion, 23% für Erdgas, 65% Kohlenwasserstoffe (8% Kern).
Transport hängt noch 96% Öl (nach OECD).
Und Öl ist nicht nur eine Energiequelle: es ist auch für Lebensmittel, Chemikalien, Medikamente, Kleidung und alle Kunststoff-Produkte um uns herum.

Als direkte Folge des Bevölkerungswachstums und des allmählichen Anstiegs des Lebensstandards sollte die weltweite Nachfrage nach Primärenergie bis 2030 weiter steigen. es könnte bis 15 2030 Gigabyte Tonnen Öläquivalent (Gtoe) erreichen (im Vergleich zu 9 Gtoe heute), was einer Wachstumsrate von 1,7% pro Jahr entspricht (Referenzszenario der Internationalen Energieagentur). Während des gesamten Zeitraums wird dieser Nachfrageanstieg hauptsächlich auf Entwicklungsländer zurückzuführen sein, deren Bedarf um 140% steigen wird, verglichen mit nur 34% in den OECD-Ländern.

Heute werden 50% des Erdöls für den Transport verwendet (im Vergleich zu nur 36% im Jahr 1973), und auf Erdölprodukte entfallen 96% des Energieverbrauchs im Straßenverkehr. Es gibt alternative Energien (Erdgas, Flüssiggas, sauerstoffhaltige Kraftstoffe chemischen oder landwirtschaftlichen Ursprungs usw.), die zum Teil schon sehr lange genutzt werden, aber weniger als 2% der gesamten Verkehrsenergie ausmachen: dort Es wird keinen Ersatz für Öl geben, das in den nächsten 20 bis 30 Jahren wirtschaftlich und wettbewerbsfähig ist.

Wenig Hoffnung mit der aktuellen alternativen Energien.

Um die wachsende Nachfrage zu befriedigen, müssen alle Energiequellen mobilisiert werden, um das Öl mehr zu ergänzen, als es zu konkurrieren oder zu ersetzen. Der Anteil erneuerbarer Energien an der globalen Energiebilanz (einschließlich Hydraulik) dürfte jedoch trotz des starken Wachstums in bestimmten Sektoren wie Photovoltaik, Solar oder Wind relativ stabil bleiben (laut IEA rund 5%).
Die Umsetzung einer Politik mit starken Anreizen könnte zweifellos den Anteil dieser Energien erhöhen, aber es wäre schwierig, sie bis 2020-2030 zu einem massiven Ersatz für fossile Brennstoffe zu machen, insbesondere aus Kostengründen.

Fazit: Der Beitrag von Kohlenwasserstoffen zur Deckung des weltweiten Energiebedarfs wird hoch bleiben (65% gegenüber heute rund 62%), wobei der Anteil von Erdgas immer größer wird.

3 - ABHÄNGIGKEIT VON EUROPA

Die erweiterte EU wird in 2004 20% der weltweiten Ölproduktion verbrauchen.

Die europäische Wirtschaft wird auf der Basis fossiler Brennstoffe: Öl und Gas sind 4 / 5 unseres gesamten Energieverbrauchs. Wir importieren die 2 / 3. Und dieser Anteil wird voraussichtlich zu erhöhen: mit der allmählichen Erschöpfung der Nordsee-Ressourcen, hat Großbritannien wieder Netto-Ölimporteur geworden im August 2004.

Lesen Sie auch: Studie über die Telearbeit, die Arbeit zu Hause ökologisch?

In 2030 könnte in der EU-Grünbuch über Energie, Öl auf 90% unseres Verbrauchs importiert werden. Der Mangel an eigenen Ressourcen, hat die EU keine Alternative: es auf den Energiebedarf (durch Umleitung oder Mastering handeln müssen, im Gegensatz zu den USA, dass zu Hause in ihrem Energieniveau, entschied sich für eine zu verlassen immer erhöht Versorgung, die durch Ost- und west~~POS=TRUNC), um ihre internationale Politik beweist.

Die Priorität für die Energieeinsparung: Transport, Buchhaltung 32% des Energieverbrauchs und der Emissionen von 28% CO2.
Aber jetzt ist der einzige Zweck der Regierung den Aufwärtstrend in der Nachfrage zu begrenzen. Steuer Waffe könnte wirksam sein, aber es wird bereits verwendet.

4 - BIOKRAFTSTOFFE

Biokraftstoffe haben einen doppelten Vorteil: Sie senken den Ölverbrauch und die Treibhausgasemissionen (Photosynthese - der Prozess des Pflanzenwachstums - absorbiert CO2). Vor allem aber haben sie ein großes Handicap: Sie sind immer noch viel teurer als Öl.

Die Europäische Union fördert die Nutzung von Biokraftstoffen.
Die neuesten europäischen Richtlinien 2003 ihr Ziel zu 2005: 2% Biokraftstoffe in bestehende Kraftstoffe (Diesel und Benzin) zu integrieren.
In 2010: 5,75% Biokraftstoffe.
Aber jetzt ist es nicht sicher, dass Europa die landwirtschaftliche Produktion und die Vertriebskapazitäten zur Erreichung dieser Ziele
Es gibt zwei Biokraftstoff Familien: diejenigen gemischt verwendet mit Kohlenwasserstoffen (Diester und Ethanol), und diejenigen, die nur verwenden (pflanzliche Öle)

Diester, unter dem Namen Biodiesel besser bekannt: Neben oder den Ersatz von Diesel. Es wird durch die Reaktion zwischen dem Alkohol (Methanol) und pflanzliche Öle (Raps, Weizen, Sonnenblume, etc ...) erhalten
Ethanol neben Benzin: es wird durch Fermentation von Zucker (Zuckerrohr, Zuckerrüben), Weizen oder Mais gewonnen.
Beide sind bereits zu einem großen Teil von Ölgesellschaften verteilt, weil sie bereits mit Kraftstoff gemischt werden. (In der Größenordnung von etwa 1% in Frankreich) und ist auf spezielle Beschilderung an der Pumpe unterliegen.

Der Nachteil dieser Biokraftstoffe ihre Kosten. Es muss, bevor sie unter Verwendung einer chemischen Reaktion. Die Herstellungskosten ist nach wie vor hoch. Sie können sich nur entwickeln, wenn sie durch wirtschaftliche Anreize (Steuerbefreiung) gefördert werden.

Crude pflanzliche Öle (Raps, Mais, Sonnenblumen):
Verwendet direkt wie in den Tank, stellte sie immer noch viele technische Probleme (nicht sicher, ob alle Motoren die notwendigen Einrichtungen unterstützen, einschließlich Einspritzsysteme, nicht mehr als 10% in dem Brennstoff gemischt, erfordert setzen up einen neuen Vertriebskanal ...)

Ihre Energiebilanz ist noch ungewiss: sie sind eine Quelle der Luftverschmutzung nach ADEME. Aber sie deutlich den Treibhauseffekt zu reduzieren.

Die Herausforderungen von Biokraftstoffen:
- Überproduktionsrisiken, die die Rentabilität des Sektors beeinträchtigen könnten
- Frankreich verfügt laut Fachleuten (ADEME, UFIP und andere ...) nicht über ausreichende landwirtschaftliche Produktionskapazitäten, um 5,75% der europäischen Richtlinie zu erreichen.
- Die Entwicklung von Biokraftstoffen könnte den Landwirten eine größere Rolle bei der Produktion und möglicherweise bei der Energieverteilung (süßer Traum der Grünen und anderer Landwirte ...) zur Lösung der Probleme der Landflucht einräumen.

Quelle und Verbindungen

Quelle: Arte-tv.com

Bibliographie und Links…

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *