CO2 Emissionen pro Liter Kraftstoff: Benzin, Diesel oder LPG

Welche CO2-Emissionen hängen vom verwendeten Kraftstoff ab: Benzin, Diesel (Öl) oder LPG? In kg CO2 pro Liter Kraftstoff

CO2 Abgas und Wasser

Diese Seite ist die praktische Anwendung und Zusammenfassung der Seite Alkanverbrennungsgleichungen, H2O und CO2

Wir laden den Leser ein, diese Seite zu lesen, um die genaue Methode und die verwendeten Verbrennungsgleichungen zu kennen. Er kann auch Fragen zum Thema stellen forum Energien, vor allem, wenn diese Zahlen ihn ratlos machen (aber es ist nur Grundchemie ...)

Rufen Sie die Methode

Wir gehen von der Verbrennungsgleichung aus, um zu der folgenden Beobachtung zu gelangen.

Die Masse der CO2-Emissionen eines Alkans der Formel CnH (2n + 2) beträgt 44n und die Freisetzung von Wasserdampf 18 (n + 1). Dieses Wasser wird einige Tage später kondensieren, durchschnittlich 2 Wochen. CO2 hat in der Erdatmosphäre eine Lebensdauer von etwa 120 Jahren.

Mit n Kohlenwasserstoffindex (Familie von AlkaneSiehe ihre Einstufung).

Wir haben den Fall des häufigsten Brennstoffs 3 und Erdgas untersucht:

  • Essence
  • Diesel oder Heizöl
  • Flüssiggas oder LPG
  • Methan

Ein Liter Benzin mit einem Gewicht von 0,74 kg stößt 2,3 kg CO2 und 1 kg Wasser aus

Chemisch kann Benzin mit reinem Oktan verglichen werden, d. H. N = 8. In der Realität gibt es Dutzende verschiedener Moleküle in Benzin, einschließlich Additiven, aber es kann mit Octan verglichen werden.

  • Die Molmasse von Octan beträgt 12 · 8 + 1 · (2 ​​· 8 + 2) = 114 g / mol
  • Die freigesetzte CO2-Masse pro Mol verbranntem Oktan beträgt 44 * 8 = 352 g
  • Die pro Mol verbranntem Oktan abgegebene Wassermenge beträgt 2 (18 + 8) = 1 g
  • Das Kraftstoffverbrauchsverhältnis für CO2-Emissionen beträgt 352/114 = 3,09 und das für Wasser beträgt 162/114 = 1,42

In dem Wissen, dass die Benzindichte 0,74 kg / l beträgt und dass 1 Gramm verbranntes Benzin 3,09 Gramm CO2 und 1,42 Gramm Wasser ausstößt, ergibt sich Folgendes: 0,74 * 3,09, 2.28 = 2 kg CO0,74 pro verbranntem Liter Kraftstoff und 1,42 * 1,05 = XNUMX kg Wasser.

Am Ende haben wir Freisetzungen von 2,3 kg CO2 und 1 l Wasser pro Liter verbranntem Benzin. Das Verhältnis von CO2 + H20O zu Kraftstoffmasse beträgt 3,3 / 0,74 = 4,46!

Ein Liter Diesel (oder Diesel oder Heizöl) mit einem Gewicht von 0,85 kg stößt 2,6 kg CO2 und 1,15 kg Wasser aus

Chemisch können Diesel, Dieselöl oder Heizöl reinem Hexadecan angeglichen werden, dh n = 16.

  • Die Molmasse von Hexadecan beträgt 12 · 16 + 1 · (2 ​​· 16 + 2) = 226 g / mol.
  • Die pro Mol verbrauchtem Hexadecan freigesetzte CO2-Masse beträgt 44 * 16 = 704 g
  • Die pro Mol verbranntem Hexadecan abgegebene Masse an H 2 O-Wasser beträgt 18 (16 + 1) = 306 g
  • Das Verhältnis von Dieselverbrauch zu CO2-Emissionen beträgt 704/226 = 3,16 und das von Wasser 306/226 = 1,35
Lesen Sie auch: Klima: Geotechnik, wenn Menschen versuchen, die globale Erwärmung zu begrenzen

Wenn man weiß, dass die Dichte des Diesels 0,85 kg / l beträgt und dass 1 Gramm verbrannter Diesel 3,16 Gramm CO2 und 1,35 Gramm Wasser ausstößt, ergibt sich Folgendes: 0,85 * 3,16 = 2,67 2 kg CO0,85 pro Liter verbranntem Diesel und 1,35 * 1,15 = XNUMX kg Wasser.

Am Ende haben wir Freisetzungen von 2,7 kg CO2 pro Liter Diesel, Gasöl oder verbranntem Heizöl und 1,15 kg Wasser. Das CO2 + H20O-Verhältnis über der Kraftstoffmasse beträgt 3,85 / 0,85 = 4,53!

LPG: 1,7 kg CO2 pro Liter

LPG ist eine Mischung aus Butan und Propan, C4H10 und C3H8. Je nach Tanker variiert der Anteil für die eine oder andere Komponente zwischen 40 und 60.

Wir werden einen Durchschnittswert von 50 / 50 oder 3,5 n = mittel behalten.

Die freigesetzte CO2-Masse pro Mol verbrauchtem Oktan beträgt: 44 * 3,5 = 154 g.
Das LPG-Verbrauchsverhältnis in CO2-Versionen beträgt 154 / 51 = 3,02

In dem Wissen, dass die Dichte von LPG 50/50 bei 0.55 ° C ungefähr 15 kg / l beträgt und dass 1 Gramm verbranntes LPG 3,02 Gramm CO2 ausstößt, ergibt sich Folgendes: 0.55 × 3,02 = 1.66 kg CO2 pro Liter LPG verbrannt.

Oder 1,7 kg CO2 pro Liter LPG, das Massenverhältnis von CO2 zu Kraftstoffmasse beträgt 1,66 / 0.55 = 3! LPG ist daher nach wie vor ein bedeutender CO2-Emittent!

VORSICHT Dieser Wert ist nicht direkt mit dem von Benzin vergleichbar, da die von einem Liter Flüssiggas gelieferte Energie geringer ist als die von Benzin oder Dieselkraftstoff. In der Tat; Ein LPG-Auto verbraucht 25 bis 30% mehr als Benzin auf 100 km, was durchaus logisch ist, da LPG 25 bis 30% weniger wiegt als Benzin.
Bei Gasen ist es wichtig, immer nach Masse und nicht nach Volumen zu urteilen ... Auch bei Flüssiggasen!

Lesen Sie auch: Herails Spritsparer

Releases von CO2 für 100 km mit dem Auto Essence oder Diesel?

Lassen Sie uns weiter üben: Wie viel wird Ihr Benzinwagen zurückweisen? Wie viel weist Ihr Dieselauto zurück?

  • Benzin Auto
      1. : Wenn Ihr Benzinwagen 6,0L / 100 km verbraucht, lehnt es 6,0 * 2,3 = ab

    13,8 kg CO2 für 100 km ist 138 g / km

  • Dieselauto
      1. : Wenn Ihr Dieselauto 5,0L / 100 km verbraucht, lehnt es 5,0 * 2,6 = ab

    13 kg CO2 für 100 km ist 130 g / km

Wir benutzen hier reelle Zahlen, nicht die idealistischen Figuren aus den Autokatalogen, die eigentlich niemand erreicht! Es ist falsch und falsch zu behaupten, dass ein Dieselfahrzeug im Gegenteil mehr als ein Benzinfahrzeug verschmutzt Der Dieselmotor ist vorteilhaft für die Begrenzung des CO2-Ausstoßes und des Treibhauseffekts, da sein Wirkungsgrad besser ist. Außerdem ist zu beachten, dass ein Dieselfahrzeug eine längere Lebensdauer hat, die bei der Berechnung der Verschmutzung berücksichtigt werden muss! Je länger Sie ein Fahrzeug halten, desto weniger wird es aufgrund seiner Herstellungsenergie verschmutzen.

In der Tat; es wird geschätzt, dassEs dauert zwischen 100 und 000 km, um den Kauf eines neuen Fahrzeugs als Ersatz für ein noch laufendes Fahrzeug rentabel zu machen! Dies ist die Berechnung vongraue Energie, ein Auto zu bauen.

CO2-Abgaben pro Kilogramm verbranntem Kraftstoff

Die Unterschiede sind viel weniger offensichtlich, wenn wir in kg Kraftstoff sprechen, also erhalten wir:

    1. Benzin: 2,28 / 0,74 = 3,08 kg CO2 / kg Benzin (der Wert wird gefunden: 3,09)
    1. Diesel: 2,67 / 0,85 = 3,14 kg CO2 / kg Diesel (wir finden den Wert: 3,16)
    1. LPG: 1,66 / 0,55 = 3,02 kg CO2 / kg LPG (wir finden den Wert: 3,02)

Je höher die Alkanzahl (n) eines Kraftstoffs ist, desto mehr CO2 wird pro kg freigesetzt… logisch!

Der sauberste fossile Brennstoff ist Erdgas CH4 (Methan), das es ablehnen wird:

Die freigesetzte CO2-Masse pro Mol verbrauchtem Oktan beträgt: 44 * 1 = 44 g.
Das Verhältnis von Methan zu CO2-Releases beträgt 44 / 16 = 2,75 g

1 kg Methan setzt 2,75 kg CO2 frei! Entschuldigung für die Verteidiger von "sauberem" Gas, aber wir werden keinen besseren als Kohlenwasserstoff finden!

Es ist auch zu beachten, dass jedes Mol Methan 36 Gramm Wasser (18 * (n + 1) Gramm Wasser pro Mol) ... oder 2,25 kg Wasser pro kg verbranntes Erdgas abgibt!

Für jedes Mol Diesel beträgt der Wert des erzeugten Wassers 18 × 17 = 306 g / Mol, d. H. 306/226 = 1,35 kg Wasser pro kg Diesel, d. H. 1,35 × 0.85 = 1,15 l Wasser von L Diesel! So viel Wasser steckt, in der Tat ist es synthetisches Wasser, das vorher nicht in der Natur war, im "Klimakreislauf" ist es vielleicht nicht so vernachlässigbar!

Fazit: Unsere Emissionen sind schwer, sehr schwer und schwerer als die Treibstoffe selbst!

Wie Sie sehen, handelt es sich bei CO2 in Kilogramm fossiler Brennstoffe um ein „Taschentuch“, und letztendlich ist die Effizienz der Geräte, mit denen diese Brennstoffe verbrannt werden, für den CO2-Ausstoß von großer Bedeutung. Ein Dieselmotor verschmutzt somit weniger CO2 als ein Benzinmotor, weil seine Leistung von Natur aus besser ist!

Der CO2-Unterschied zwischen Diesel und Methan beträgt nur 2,75 / 3,16 = 0,87 ... oder 13% weniger. Es ist also sicherlich nicht Erdgas, das das Klima rettet ( dennoch wird es von einigen als solches verkauft ... muss sagen, dass "Erdgas" verwirrend sein kann)!

Und schließlich wird durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe die Sauerstoffatmosphäre (daher die überschüssige Abfallmasse!) Erschöpft und gleichzeitig mit Wasser angereichert!

Und das überschüssige Wasser, das durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe in das "Klimasystem" eingeleitet wird, ist für die EU möglicherweise nicht so trivial Klima und Klimawandel!

14 kommentiert "CO2-Emissionen pro Liter Kraftstoff: Benzin, Diesel oder LPG"

  1. Ich freue mich, diese Seite zu lesen, die aufzeigt, was mich schon lange beschäftigt.
    Aber darüber hinaus sprechen wir nicht über die Umwandlung von Rohöl in Benzin, ein komplexeres Verfahren als für Diesel.
    Und wenn wir den verschmutzenden Diesel in Angriff nehmen wollen, dann sehen wir uns die Seite der Schiffe an ... eine echte Kohlendioxidsteuer für den gewerblichen Verkehr, die den Handel wieder in Einklang bringt und die lokale Produktion wieder belebt. Aber das würde das Geschäft von multinationalen Unternehmen nicht tun, daher ihre Lobbys und unsere Pseudo-Ökologen, die nicht mehr als ihre Nasenspitze sehen ... oder ihre korrupten Portfolios.
    Und wenn wir elektrisch an den Fahrzeugen vorbeifahren, wie viele EPR-Anlagen müssen dann alle diese Fahrzeuge antreiben?
    Wer stellt auch Batterien her ... Deutsche und Chinesische und in Frankreich ... Bolloré? QED. Ganz zu schweigen vom Recycling ... in Arbeit?
    Kurz gesagt, all dies ist nur ein Mundwerk unserer Regierung, die die Kassen des Staates auf unserem Rücken rettet ... wie immer seit Anbeginn der Zeit ... wir schneiden auf einmal Köpfe ...

    1. Einige Elemente der Antwort auf Martineaud, deren Antwort leider mehrere Vorschläge enthält:

      1 - Normalerweise transformiert man das Rohöl nicht, man verfeinert es, dh man trennt die Hauptbestandteile. Benzin zu gewinnen ist nicht von vornherein einfacher als Diesel zu bekommen oder schwieriger, es hängt alles von der ursprünglichen Zusammensetzung des Rohöls ab, die von einem Ölfeld zum anderen variiert. Wenn das Rohöl besonders leicht ist, enthält es keinen Dieselkraftstoff. Dies ist normalerweise der Fall bei US-amerikanischem Steinöl (von den Medien so schlecht als Schieferöl bezeichnet). Je schwerer das Rohöl ist, desto weniger Kraftstoff enthält es und desto mehr schwere Anteile enthält es, wie Heizöl (oder Diesel: es ist das gleiche Produkt) oder sogar schweres Heizöl - und der allgemeine Trend der Erdölförderung. In der Welt wird das schwerere, langsamere und progressivere Rohöl gefördert.
      Wenn das Rohöl im Vergleich zu den Verwendungszwecken wirklich zu schwer ist (die extremen Fälle sind die besonders in Venezuela gewonnenen extra schweren Heizöle und die Bitumen, die normalerweise in Alberta (Kanada) gewonnen werden), müssen die zu schweren Fraktionen dieses Rohöls ausreichen (dort für den Schlag tatsächlich) umgewandelt werden, um sie aufzuhellen (durch Hydrieren mit dem durch Cracken von Methan oder Erdgas gewonnenen Wasserstoff - das im Vorbeigehen ein starker Emitter von CO2 ist, da einmal der Kohlenstoff und Nachdem sich der Wasserstoff des Methans abgetrennt hat, kann sich der Kohlenstoff mit dem Luftsauerstoff verbinden, wodurch ... CO2 entsteht, das dann in die Atmosphäre freigesetzt wird.

      2 - Ja, das schwere Heizöl von Schiffen verschmutzt mehr als Heizöl / Diesel-Autos oder -Kessel (um sich zu Hause zu erwärmen). Aber auf eine internationale Kohlendioxidsteuer zu warten, ist auf Saint-Glinglin zu warten. Wenn wir nicht bereits auf nationaler Ebene eine umsetzen können, wie können wir dann glauben, dass eine solche Steuer eines Tages die Chance hat, auf multinationaler oder sogar weltweiter Ebene umgesetzt zu werden? Darüber hinaus ist zu beachten, dass Rohöl eine Mischung aus Kohlenwasserstoffen ist und dass Schweröl eine Fraktion davon ist (wie LPG, Benzin, Kerosin oder Heizöl). Wenn wir uns dieses Bruchteils berauben, indem wir uns weigern, es zu benutzen, dann berauben wir uns eines Teils des Rohöls. Die Boote verbrauchen daher andere Fraktionen von Rohöl (heute wird viel davon gesprochen, dass sie Heizöl / Gas oder sogar Gas verbrauchen). Dies wird den Druck auf die aktuellen Verbraucher dieser anderen Rohfraktionen verstärken. Es ist jedoch vielleicht nicht besonders klug, wenn die Weltwirtschaftspitze von denjenigen angekündigt wird, die es vor einigen Jahren sogar geleugnet hatten (siehe beispielsweise den letzten Jahresbericht von Die Internationale Energieagentur, die nun davon ausgeht, dass die weltweite Produktion aller flüssigen Kraftstoffe, Erdöl und Nicht-Erdöl, durch 2025 von 13 auf 34 Millionen Barrel pro Tag im Vergleich zu 2000 ansteigen wird Die erwartete Nachfrage, die heute bei rund 100 Millionen Barrel pro Tag liegt und die nach den Vorstellungen der IEA in diesen Gewässern von 2025 erwartet werden sollte, siehe die Analyse dieses Berichts in den Link in meiner Unterschrift).

      Solange 10000 km zu einem in einem Niedriglohnland hergestellten Produkt weniger kostet als das gleiche Produkt, das hier hergestellt wird, wird der internationale Handel eine glänzende Zukunft haben. Wenn wir "den Austausch neu ausbalancieren" wollen, gibt es nicht viele Lösungen: Entweder senken wir die Löhne zu Hause drastisch (ich bezweifle, dass dies sozialverträglich ist, und leider ist es das, was lange schiebt internationaler Handel), oder die Transportkosten sind hoch (und die * und * an den Grenzen werden vor Ort eingeführt; sie können mehrere Namen haben, einschließlich "CO2-Steuer"). Oder wir warten darauf, dass es jedem an Erdmangel mangelt, aber auch wir befinden uns in einer sehr ernsten Situation, und die Folgen von Kontraktion und massiver Verarmung werden viel stärker sein als die anregenden Auswirkungen des lokalen Handels. denn ob wir es wollen oder nicht, Öl ist die Energie des Transports, zu Hause und in der Welt, und das bedeutet, dass weniger Öl für alle bedeutet, dass * alle * physischen Flüsse stark eingeschränkt sind Kontraktion. Leider bewegen wir uns auf diesem letzten Weg leider sehr schnell, und was sich abzeichnet, ist nicht wirklich schön zu sehen. Es wäre viel besser, wenn wir uns bereit erklären würden, diese Versicherungsprämie der CO2-Steuer (dh eine Versicherungsprämie gegen künftigen Schaden durch unseren derzeitigen Kraftstoffverbrauch) zu zahlen. .

      3 - In Frankreich gibt es fast 40 Millionen Autos und Transporter. Wenn wir 100% dieser Flotte durch gleichwertige Elektrofahrzeuge ersetzen würden, würden wir nur 2 oder 3 zusätzliche Kernreaktoren benötigen, da die Fahrzeuge hauptsächlich nachts aufgeladen werden würden, wenn heute der nationale Stromverbrauch stark ansteigt "Hole", und wo EDF verpflichtet ist, die Produktion von Kernkraftwerken, die dazu in der Lage sind, "zu verlangsamen" (etwa die Hälfte unserer Kernkraftwerke wird als "kontrollierbar" bezeichnet), das heißt, wir können uns anpassen die Produktion des Kraftwerks nach aktuellem Wunsch nach Strom: Sie können sich an den Eco2mix-Standort des EFRE begeben, um sich Tag für Tag über die Kontrolle der französischen Kernkraftwerke zu informieren. Die nächtliche Aufladung von Elektrofahrzeugen würde dann dazu führen, dass alle Kernreaktoren wie Tageslicht funktionieren, und Berechnungen zeigen, dass nicht viel Strom übrig sein würde, um alle Elektrofahrzeuge aufzuladen (in diesem Fall im Wesentlichen: das Äquivalent von 2- oder 3-Zusatzreaktoren).

      4 - Die von Bolloré hergestellten Batterien sind (zum Glück oder leider nicht bekannt) Erdnüsse. Markt- und Lebenszyklusstudien von Lithium-Ionen-Batterien zeigen, dass China die meisten unserer heutigen Lithium-Ionen-Batterien produziert. Dies ist übrigens nicht ohne geopolitische Probleme zu stellen (China kann sich eines Tages entschließen, die Wasserhahnbatterie zu schließen, und es wird uns verdammt noch mal in die Panade versetzen).
      Das Recycling von Batterien ist technisch durchaus möglich. Da das Recycling einer Batterie jedoch mehr Energie kostet (und damit auch Geld kostet), als am anderen Ende der Welt Rohstoffe in Minen und Salaren zu einer neuen Batterie abzubauen, recyceln wir keine Batterien verwendet. Und wir riskieren, sie nicht bald (in jedem Fall massiv) zu recyceln.
      Ich habe übrigens gesagt, dass ich ein starker Befürworter von Elektrofahrzeugen bin, aber ich bin zurückgekommen: meiner Meinung nach (aber das ist nur meine Meinung) werden wir niemals in der Nähe von 40-Millionen-Fahrzeugen sein elektrisch, um die fast 40 Millionen Wärmefahrzeuge zu ersetzen. Denn für mindestens die Hälfte unserer Bevölkerung sind diese Fahrzeuge immer zu teuer und unerschwinglich. Die öffentliche Stromversorgung würde viel besser den Kraftstoffverbrauch der zu verkaufenden Thermofahrzeuge regeln, so dass ihr Verbrauch durch 3 durch 2030 geteilt wird (technisch sind Autos auf 2 L / 100 km bereits möglich; Auf der anderen Seite müssen wir uns damit einverstanden erklären, den 4 × 4 und andere so gierige "SUV" aufzugeben und viel schmalere, viel niedrigere und viel leichtere Fahrzeuge zu verwenden ... und Werbung für schnelle und leistungsstarke Autos zu verbieten!) . Und um einen Rebound-Effekt zu vermeiden, erhöht sich gleichzeitig der Liter Kraftstoff, so dass für den Endverbraucher die Kosten pro gefahrenem Kilometer gleich bleiben.

      5 - Die Überarbeitung seiner Geschichte ist sehr nützlich: Sie zeigt deutlich, dass das Schneiden von Köpfen nirgendwohin führt, das Feld der Anarchie und der Tyrannei offen lässt. Es dauerte fast 90 Jahre, bis Frankreich demokratisch wurde, nachdem er den Kopf seines Königs abgeschnitten hatte. Und in einer Tyrannei wird es unmöglich, selbst einmal seine Unzufriedenheit öffentlich zu demonstrieren: willkürliche Verhaftungen und Ermordungen von politischen Gegnern werden zur Norm. Wollen wir das wirklich für unser Land?

  2. Dies ist eine interessante Seite. Ich darf jedoch nicht die Verschmutzung von Raffinerien oder Kraftwerken verwechseln, die, wenn sie lokalisiert wird, mit der von ihnen abhängigen Verschmutzung der Fahrzeuge nicht bereinigt werden kann. Benzinfahrzeuge erzeugen etwas mehr CO2 als Kraftstoff (25%), andere Schadstoffe sind jedoch mit Benzin weniger toxisch und weniger zahlreich.
    Eine andere Bemerkung: Wir verwechseln die Verschmutzung, die uns berauscht, mit der geringen Verschmutzung, die, wenn sie die Atmosphäre leicht verschmutzt, eine globale Erwärmung verursacht. Die Erde hat viele Erwärmungen und Erkältungen erlebt, an denen wir nicht interessiert sind. Wir können also nicht sagen, dass wir uns am Ursprung der Erwärmung befinden, weil wir nicht sagen können, ob es nicht natürlich ist.

  3. Interessante Seite, außer an der Wasserstelle, wo dieser Artikel völlig falsch ist. Obwohl Wasserdampf das größte Treibhausgas und tatsächlich unser Klimasystem ist, ist die Atmosphäre bereits mit Wasser gesättigt, sodass überschüssiger Wasserdampf zu flüssigem Wasser kondensiert in wenigen Stunden (in unseren Breitengraden) bis zu einigen Tagen (in den trockensten Teilen der Erde) und wird in höchstens einer Woche vollständig in Form von Regen recycelt. Die Auswirkung von überschüssigem Wasser in der Atmosphäre auf das Klima (genauer gesagt als "Strahlungsantrieb") ist daher praktisch nicht vorhanden. Nichts mit CO2 zu tun, das 5000 oder 10000 Jahre in der Atmosphäre verbleibt, bevor es auf natürliche Weise gereinigt wird.

    1. Vielen Dank für diesen Kommentar.

      a) Ich habe immer gelernt, dass die Lebensdauer von atmosphärischem CO2 120 Jahre war ... bis jetzt haben Sie von 5 bis 10 000 Jahren gesprochen

      b) Der Artikel befasst sich mehr mit der Erzeugung von "fossilem" Wasser, also "ex nihilo", und seiner Platzierung im natürlichen Wasserkreislauf als seiner Anwesenheit in der Atmosphäre (durchschnittliche Lebensdauer des Wassers vor der Kondensation: 2) Wochen). Wir können nicht über Recycling sprechen, da Wasser vorher nicht existiert hat.

      Milliarden Liter Wasser werden durch Verbrennen von Fossilien jeden Tag erzeugt: Nichts als Öl bei 90 Millionen Barrel pro Tag ist mehr als 10 Milliarden L Wasser, das aus "nichts" am Tag erzeugt wird ... mehr als 400 Million L erzeugt jede Stunde oder mehr 100 m3 / s nur für Öl!
      Ok, es ist schwach im Vergleich zum atmosphärischen Wasser und der Verdunstungskapazität der Ozeane, aber in Ordnung ist es gar nicht so, dass es so vernachlässigbar ist!

      Wie viel auf der Erde regnet es dauerhaft und im Durchschnitt in m3 / s? Geschichte zum Vergleich

  4. Hallo einfache Frage, wie kann ein Fahrzeug mehr produzieren, als es verbraucht?

    Lassen Sie mich erklären, warum mein Auto 6l / 100km für 130g./km verbraucht, daher in meiner Berechnungsbasis 1300g.CO2 / 10km, 13000g.CO2 / 100km, 130000g.CO2 / 1000km.

    130kg / 1000km für 60l verbraucht zu wissen, dass der Liter Gasöl +/- 0.850kg ist, also für 60l = +/- 51kg.

    Wie verbrauche ich 51kg Diesel und produziere 130kg CO2?

    1. Guten Tag,

      Die Rechnung ist gut: 51 kg Diesel produziert 130 kg CO2. Und 130 g / km entspricht einem Auto, das 6L / 100km verbraucht.

      Die Antwort ist in den Gleichungen des Artikels: Die zusätzliche Masse kommt vom Sauerstoff der Luft. Durch die Verbrennung von Kraftstoff wird Sauerstoff in CO2 ... und H2O ... umgewandelt.

      Es gibt nur Kohlenstoff- und Wasserstoffatome, die aus Brennstoff stammen.

      Die Molmassen sind wie folgt:
      C = 12
      O = 18
      H = 1

      So ist bei CO2 der Gesamtmolmasse 12 + 2 * 18 = 48 g / mol die Masse von O2 2 * 18 = 36 g 36 / 48%.

      75% der Masse von CO2, die durch die Verbrennung freigesetzt wird, stammt also nicht vom Brennstoff, sondern von der Atmosphäre (es ändert nichts an dem Problem der Erwärmung) ...

      Ich hoffe es ist klarer.

      Bonne journée

  5. Es ist nach wie vor ein Argument für LPG. Abgesehen von der Emission von CO2 ist dies der einzige Kraftstoff, der ausschließlich aus Öl gewonnen wird. Ich meine, dass seine Herstellung die landwirtschaftliche Produktion und den Anstieg der Preise für Nahrungsmittelrohstoffe auf Weltniveau nicht beeinflusst, im Gegensatz zu den anderen, die einen zunehmenden Anteil an Alkohol oder Pflanzenöl enthalten.

  6. Hallo an alle

    Das Thema wurde mit dem Kommentar zum Cracken angesprochen, aber wie immer sprechen wir über die Ablehnung des CO2-Auslasses, aber wann ist es das von dann an der Pumpe, das mindestens 3/4 der Freisetzungen darstellt.

    Es gibt noch andere Faktoren:
    - Die Gewinnung von Rohöl
    - Transport von Rohöl / Produkt (Rohöl wird nicht lokal gefördert)
    - Cracking (siehe vorherigen Kommentar)
    - Raffination und Behandlungen (Entschwefelung usw.)
    - Verteilung

    Was ich weiß (Quelle Elf, es datiert), ist die Behandlung von Diesel sehr teuer. Elf sagte, dass es nur für die Entschwefelung das Äquivalent einer Tonne Schweröl für 1 Tonne Diesel braucht, auch wenn er dies weiß Bei diesem Verfahren wird auch Wasserstoff verwendet (dessen Herstellung in Bezug auf die Freisetzung von CO2-Äquivalenten selbst sehr teuer ist).

    Nach dem, was ich gelesen habe, ist es leider nicht genau genug oder detailliert genug und ich hätte gerne mehr Informationen darüber als nur die folgenden Werte:
    Dies wäre das Äquivalent zur Ablehnung von:
    - Diesel: 5 Liter für 1 Liter verbraucht
    - Benzin: 4 Liter für 1 Liter verbraucht
    - Ethanol: 2,5 Liter pro verbrauchtem Liter (abzüglich der von der Pflanze zurückgegebenen Mengen)
    - Die anderen ...?

    Aber wie werden diese Werte berechnet? Berücksichtigt es die zusätzlichen Komponenten, die verwendet werden, wie z. B. die Erzeugung von Wasserstoff?

  7. Guten Tag
    In Bezug auf die Geschwindigkeit auf Autobahnen verteidigen viele Menschen die Idee, sie auf 110 km / h anstatt auf 130 km / h zu senken, um die Emissionen um 15 bis 20% zu senken…!
    Nehmen wir also an, ein Fahrzeug verbraucht 8 Liter Benzin oder 7 Liter Diesel bei 130 km / h. Wenn wir seine Geschwindigkeit um 15% reduzieren und daher mit 110 fahren, senken wir den Verbrauch (und die Emissionen) CO2) in gleichen Anteilen, 6,8 l in Benzin und 5,9 in Diesel. Dies ist in der Tat ein gutes Ergebnis, aber ich höre nichts über die Dauer der Verschmutzung!
    Wenn das Fahrzeug 1 Stunde für 130 km benötigt, dauert es 1 Stunde und 11 Minuten, wenn es mit 110 km / h oder 18% der zusätzlichen Zeit fährt. Es ist daher notwendig, 18% zum erzielten Verbrauch hinzuzufügen, und die 6,8 l Benzin werden zu 8 l, und die 5,9 l Diesel fallen auf 7 Liter zurück.
    Um die Emissionen beim Verkauf an uns um 15% von 130 auf 110 km / h zu senken, benötigen wir eine Differenz von 1/3 des geringeren Verbrauchs zwischen diesen beiden Geschwindigkeiten. Der Wirkungsgrad aktueller Motoren und die Multiplikation von Übersetzungsverhältnissen, einschließlich Automatik, führen zu einem viel geringeren Unterschied, meist weniger als 10%, und würden daher die Geschwindigkeit verringern, die Emissionen erhöhen ...!
    Erstaunlich nein. !!!

    1. Diese Argumentation hätte richtig sein können, ist es aber nicht: weil Sie 8 oder 7 L verbrauchen ... Prozent und nicht pro Stunde! Die zurückgelegte Strecke muss nicht korrigiert werden.

      Ich bin jedoch immer noch skeptisch gegenüber dieser Reduzierung: Die 80 km / h der Abteilungsstraßen wurden nicht für den CO2-Gehalt verwendet !! Nicht mehr als Sicherheit ...

      Ich bezweifle daher sehr, dass die 110 Autobahnen nicht mehr den Interessen des Klimas dienen!

      Vereinbaren Sie mit Ihnen die technologischen Aspekte (Getriebe, Motorwirkungsgrad usw.), was bedeutet, dass ein Auto bei 30 km / h mehr verbraucht als bei 90 km / h !!

      ps: du kannst kommen und an unserem teilnehmen forum Ideen austauschen https://www.econologie.com/forums/ Wir hatten eine ähnliche Debatte über die 80 km / h https://www.econologie.com/forums/nouveaux-transports/analyses-economiques-sur-le-passage-de-90-km-h-a-80-km-h-en-france-t15672.html

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *