Geothermie Solarprojekt war für den Winter

[chatelot16]

Ich für meinen Teil versetze mich in die Perspektive eines „nachhaltigen schlüsselfertigen Projekts“.

Eine Sache ist das „Heimwerken“, das jeder machen kann. Es steht jedem frei, zu tun...

Eine andere Sache besteht darin, eine duplizierbare Technologie unter den vorherrschenden wirtschaftlichen Bedingungen zu „entwickeln“.

Wir können immer basteln, ohne zu kalkulieren, um eine Kleinigkeit zu tun ... wenn es so funktioniert, ist es umso besser, wenn es nicht funktioniert, hat es nicht viel gekostet

aber für ein seriöses Projekt muss man alles kalkulieren können!

Wenn man sagt, dass die Wärme in sechs Monaten über eine begrenzte Entfernung verteilt sein wird, heißt das nicht, dass es keinen Energieverlust gibt: Wenn die Wärme diffundiert, vermischt sie sich mit der kalten Erde um sie herum, und die rückgewinnbare Energie ist schwächer, selbst wenn diese Wärme dies tun würde gehen nicht sehr weit: Daher sind diese Diffusionsentfernungszahlen nicht DAS NÜTZLICHE ERGEBNIS

Um mit diesem Speichersystem rechnen zu können, muss eine theoretische Berechnung bis zum Ende durchgeführt werden

Ich schicke zum Beispiel die 180 kW Wärme von did im Sommer einen Monat lang in den Boden (1 kWh) ... Ich möchte sie 129600 Monate später zurückgewinnen, um im Herbst ein Gewächshaus zu heizen. Wie viele kWh kann ich zurückgewinnen?

Der Boden ist kostenlos, das Bohren jedoch nicht: zum Beispiel 50 Euro pro m

mit Gitter hat alle 2 m eine Bohrung, die alle 4 m2 ein Loch macht, also ein m Bohren für 4 m3 Erde

es kostet also 50/4 = 12,5 m3

[dedeleco]

Die Kieselsteine ​​dienen dazu, Luft durch sie hindurchzuleiten, nachdem sie viel Erde aufgewirbelt haben, die sehr zäh ist, wenn es sich um große Steine ​​handelt, und nicht dazu, Warmwasserleitungen durch sie hindurchzuführen.

Die Kieselsteine ​​haben keine höhere Wärmekapazität als die ursprüngliche Erde, sie ist in immensen Mengen frei, solange sie überhaupt nicht gerührt wird!!!

Es fällt mir schwer, diesen Reflex gegenüber schweren Lösungen, riesigen Tanks oder Schwimmbecken mit Wasser oder Kieselsteinen zu verstehen, während die ursprüngliche freie Erde, die vor Ort belassen wurde, nur mit Löchern mit kleinem Durchmesser und am billigsten, die gleiche Wärmespeicherkapazität hat, aber nicht mehr Verluste!!!

Es ist wahrscheinlich psychologisch, ein wunderschöner riesiger Behälter mit Wasser, Kieselsteinen oder Phasenwechselsalzen, sehr teuer, erweckt Vertrauen, im Gegensatz zu dem, was frei unter unseren Füßen ist, unberührt bleibt, unbekannt, was nicht instinktiv Vertrauen erweckt.

Bei einem Gewächshaus könnte man den Boden darunter genauso gut intakt lassen, nur mit dünnen Rohren durchziehen, die die Temperatur des Bodens regulieren und die Wärme tief in der Tiefe speichern.
Es gibt Unternehmen, die sich auf horizontale Bohrungen für Rohre jeden Durchmessers unter Straßen und Autobahnen spezialisiert haben, und sie können dies problemlos in einem Gewächshaus durchführen, kostengünstig für einen kleinen Durchmesser von 20 bis 30 mm!!!

Es geht nicht um das Bohren von Brunnen mit großem Durchmesser, was viel teurer ist, sondern um das Bohren von Brunnen mit kleinem Durchmesser, schnell mit einer Bohrschnecke und so weiter Der Preis ist der der dafür aufgewendeten Arbeitszeit, daher auch variabel je nach Bodenbeschaffenheit, butterweicher Humus (bei Gewächshaus im Garten) oder zäher Granit, aber welche Bohrt schnell mit feinen Bohrern für Sprenglöcher in Tunneln mit einer Tiefe von 5 bis 10 m.
.

schließlich Es ist absurd, von thermischen Verlusten zu sprechen, weil die Wärme ohne diesen unterirdischen Speicher völlig verloren gegangen wäre, was die sommerliche Sonnenwärme betrifft, die wir alle seit ewigen Zeiten verlieren und verschwenden, oder die überschüssige Wochenendwärme, die Did67 verloren hat.
Mit Sommersensoren überhaupt nicht teuer, einfaches Rohr unter Plastik, fast kostenlos, man muss nur die Oberfläche dieser unprätentiösen Solarkollektoren etwas vergrößern, um die Verluste auszugleichen.
So ist es sogar möglich, Häuser zu heizen, die echte Thermosiebe sind, ohne sie viel besser zu isolieren, zumal je größer die Speichergröße, desto geringer der Prozentsatz der Verluste!!

Für Did67 bedeutet dies eine Speicherung über 7 Tage undDie relativen Verluste nehmen mit dem Verhältnis von Oberfläche x Quadratwurzel von Zeit zu Speichervolumen ab und werden daher ab dem Zeitpunkt gering, an dem die Oberflächendiffusionslänge im Vergleich zur Größe des Speichers klein ist. (der Fall bei www.dlsc.ca ).
Dies gilt auch für Did67, bei dem an Wochenenden eine große Menge an Wärme verloren geht, was bei einem großen Gewächshaus über eine Woche hinausgeht.
Die Diffusionslänge in Humus beträgt über eine Woche 0,3 m und in Ton 1 m. Sobald das Volumen also eine viel größere Dimension hat, verlieren wir wenig Wärme, die sonst völlig verloren gehen würde!!

Es ist also ohnehin nicht schlüssig, sich auf Abwärmeverluste zu konzentrieren.

Auch die übliche Lagerung bringt erhebliche Langzeitverluste mit sich, die sogar noch höher sind proportional zur Zeit, im Gegensatz zur sehr dicken und freien Erde, proportional zur Wurzel der Zeit, was bedeutet, dass www.dlsc.ca verbessert sich im Laufe der Jahre, verringert seine Verluste und wird besser wie alter Wein!!

Diese Tatsache fasst das Interesse an der Lösung von zusammen www.dlsc.ca
Es ist für viele Menschen schwer, sich diesen Effekt der Quadratwurzel der Zeit vorzustellen.

[chatelot16]

Natürlich möchte ich mir keine Daten in den Kopf setzen, die für mich nutzlos sind

Sie sagen, dass es sinnlos ist, die verlorene Leistung zu berechnen, da sie nichts kostet!!!!!

Was jedoch am Ende zählt, ist die nutzbare Leistung. Je mehr Verluste entstehen, desto mehr Speicherplatz wird benötigt, der nicht frei ist

Wenn wir 50 % der gespeicherten Energie verlieren, müssen wir doppelt so viel bohren ... und ich befürchte, dass der Verlust oft noch höher sein wird

Ihre Berechnung der Diffusionsentfernung liefert keine Ergebnisse zu dieser Frage, die dennoch die Hauptfrage bei der Auswahl der Größe der zu bohrenden Landfläche ist.

Wenn die Diffusionszeit 10 cm beträgt, bedeutet das absolut nicht, dass die gesamte Energie in einer um 10 cm vergrößerten Fläche verblieben ist! Es bedeutet lediglich, dass die Wärme, die das Lager verlässt, den um 10 cm größeren Bereich erwärmt hat ... und dass die Energie, die weiter gelangt, nur einen geringfügigen Temperaturanstieg verursacht ... aber dennoch viel Energie in die Ferne entweichen lässt

Die Energie, die über die Diffusionsdistanz hinaus gesendet wird, ist nicht verschwunden, aber sie ist nutzlos geworden, da die Temperatur nahe an der natürlichen Temperatur des Bodens liegt

[dedeleco]

Es ist erschreckend diese Unfähigkeit, die wirklichen Lösungen zu sehen und noch schlimmer, sie zu verachten !!!

Sie können immer das Gleiche wiederholen ... es wird eine echte Lösung sein, wenn Sie uns eine echte Berechnung dieses unterirdischen Speichers gezeigt haben

Die genaue Frage ist
https://www.econologie.com/forums/post242199.html#242199
Und hier brauchen Sie eine genaue Antwort!

Die eigentliche Berechnung im Echtbetrieb läuft www.dlsc.ca
viel besser im Betrieb seit Jahren, als Berechnungen.

Chatelot16 mag echte Berechnungen, langwierig und kompliziert Sicherheitsberechnungen für Kernkraftwerke, total falsch !!!

Meine bisherige Erfahrung ist, dass Je länger und komplizierter eine Berechnung ist, desto wahrscheinlicher sind Fehler und große, unsichtbare Fehler!!!

Einfache und klare Fakten und Berechnungen sind also viel genauer, um die Größenordnungen zu verstehen und die Fehler in komplizierten Berechnungen zu erkennen!

So Die Verluste, die wie die Quadratwurzel der Zeit und nicht wie die Zeit zunehmen, reichen aus, um das sicher zu sein www.dlsc.ca tatsächlich funktionsfähig, seine relativen Verluste verringern sich wie diese Quadratwurzel der Zeit!!
Und das wird beobachtet www.dlsc.ca !!

Dazu, Von Verlusten zu sprechen, denn das, was ohnehin seit Jahrtausenden völlig verloren gegangen und verschwendet wurde, Sommerhitze oder überschüssige Wärme in Kraftwerken, ist völlig inkohärent und absurd!!

[chatelot16]

Ich mag einfache Berechnungen

Wie viel Landvolumen wird benötigt, um die 129 MWh von did67 zu speichern?

Wie viel Energie können Sie 2 Monate später wiedererlangen?

Solange Sie eine so einfache, auch nur annähernde Berechnung nicht durchführen können, können Sie nicht sagen, dass es sich um eine Lösung handelt!

Wenn die gesamte Energie in der Diffusionszone verbliebe, wäre sie vollständig rückgewinnbar

Aber kein physikalisches Gesetz besagt, dass die gesamte Energie in der Diffusionszone verbleibt. Wir sagen sogar, dass es beim Erhitzen eines Ortes zu einer sofortigen Erwärmung von einem sehr weit entfernten, aber unendlich schwachen Punkt kommt

Da aber sehr weit groß ist, ist niedrig multipliziert mit groß nicht gleich Null

Die Angabe der Diffusionsentfernung beantwortet also nicht die Frage, ob Sie die Energie berechnen müssen, die weiter geht

[Did67]

1) Wenn ich dieses Projekt durchführen möchte, muss ich tatsächlich eine Finanzierung finden.

Zumindest brauche ich:

a) beweisen, dass die zurückgewonnene kWh billiger ist als die kWh eines Hackschnitzelkessels (den wir bereits haben)

b) Berechnen Sie daher die Kosten für die Installation: Wie viel Land soll der Überschuss lagern, beispielsweise von April bis November? [Auch hier wird ein Großteil der Wärme des Blockheizkraftwerks verkauft, um in einer Lebensmittelfabrik Warmwasser zu erzeugen. dies dient nur dazu, die Hitze des Wochenendes und der Feiertage zu speichern] Von da an, wie viele Bohrungen und welche Tiefe??? Also die Bohrkosten + einige Nebenkosten: Rohrleitungen, Anschlüsse, Pumpen, Regulierung ...

Ich BRAUCHE also eine ziemlich genaue Berechnung!

c) die zurückgewonnene Energie quantifizieren (die eingespeiste Energie ist mir egal, denn tatsächlich ist sie, wie Dede immer wieder wiederholt, kostenlos, ganz genau ohne kommerziellen Wert)

Hier also noch einmal eine ziemlich genaue Berechnung der Verluste in diesem zur Speicherung des Überschusses berechneten Landvolumen.

Mit diesen beiden Daten wüsste ich, wie ich das Projekt „aufbauen“ und seine Finanzierung untersuchen kann.

Also stimme Chatelot zu!

2) Kieselsteintunnel: völlig ungeeignet, da ich Tausende von Lastwagen „ausgraben“ und zurückbringen müsste, was für einen Nutzen im Vergleich zur vorhandenen Erde???

3) Ich habe mir noch nicht alles angeschaut, aber ich habe keine Wirtschaftsdaten zu dlsc: Investitionen?

Die einzigen Daten, die ich gesehen habe, beziehen sich auf den Wärmestrom. Ich muss die Einheiten umrechnen, um die Dimension besser „fühlen“ zu können.

4) Eine andere Lösung: Ich finde einen großzügigen Sponsor, der mir das alles bietet.

Dédé, würde es dir nicht gefallen, da du überzeugt bist???

Eine perfekte Gelegenheit, Ihre Überzeugungen zu fördern.

Ich verpflichte mich, die notwendigen Sensoren anzubringen und alles aufzuzeichnen und online zu stellen.

Ich gebe an, dass dies im Rahmen einer öffentlichen Ausbildungseinrichtung geschehen würde und dass dies angesichts der Zahl der in der Einrichtung ausgebildeten jungen Menschen (ungefähr tausend) einen offensichtlichen Multiplikatoreffekt hätte.

Keine persönliche Bereicherung. Wir haben mit vielen Organisationen für angewandte Forschung Vereinbarungen getroffen, immer im Namen der Einrichtung. Abgesehen von der Zeit, die ich durch Überzeugung „verliere“, werde ich keinen weiteren Cent gewinnen ...

Also dede? Hören wir auf zu reden, um zu handeln? Wenn Sie die Installation anbieten, vermeiden wir alle Berechnungen und erhalten „echte“ Ergebnisse.

Es ist mein ernst !

Das Blockheizkraftwerk wird Ende des Jahres in Betrieb gehen. Zur Information: Wir haben das ursprüngliche Budget beibehalten. Kein Kostendrift, obwohl es sich um ein etwas besonderes „Modell“ handelte, das im „Design-Build“-Verfahren hergestellt wurde. Hochlauf im 1. Quartal 2013. Wir hoffen, im März/April voll betriebsbereit zu sein. Also 180 kW Strom 24 Stunden am Tag. Und etwa 24/120 kW (vielleicht etwas weniger) Wärme (weil ein Teil davon zum Erhitzen des Fermenters verwendet wird, um ihn auf etwa 140 °C zu halten).

[chatelot16]

ein Gewächshaus heizen? für welche Kultur?

Wenn 15 °C ausreichen, ist dies der Idealfall für eine Erdwärmepumpe, die das 10 °C warme Erdreich als Kältequelle nutzt: Das ergibt einen enormen COP, vorausgesetzt, Sie finden eine gute Wärmepumpe, die dafür geeignet ist

Wenn der Boden die Eigenschaft hätte, Wärme durch die Diffusionsstrecke zu speichern, würde eine trockene Erdwärmebohrung nicht funktionieren, wir würden ihn abkühlen und wir würden schnell genug nichts mehr daraus herausholen

Ich denke, dass die Realität zwischen beiden liegt: Geothermiebohrungen haben einen guten Kontakt mit dem gesamten Erdreich und sind daher ein Mittel zur Wärmespeicherung mit hohen Verlusten.

Eine klassische Erdwärmebohrung und eine Wärmepumpe werden beim ersten Mal funktionieren und auch ein Mittel sein, um zu quantifizieren, was eine Wärmeeinspeisung in die Bohrung im Sommer bringen kann: Was wäre, wenn wir die gesamte überschüssige Wärme im Sommer in die Bohrung schicken würden, wir bei höheren Temperaturen im Winter Wärme davon bekommen?

Wenn Dédés Theorie gut wäre, müsste die Erdwärmebohrung sogar ein wenig Wärme bei ausreichender Temperatur liefern, um zu Beginn des Winters für eine bestimmte Zeit ohne Wärmepumpe genutzt zu werden ... wenn Dédés Theorie nicht aufgeht, wird die Bohrung die konstante Temperatur liefern und Die Wärmepumpe funktioniert wie die anderen

Ein weiteres wichtiges Detail: Gibt es einen Grundwasserspiegel?

Zu Hause ist der Grundwasserspiegel 100 m tief, es gibt also eine große Schicht trockenen Kalksteins, der verwendet werden könnte ... aber es würde ausreichen, wenn bei did10 ein Grundwasserspiegel in 67 m Tiefe vorhanden wäre, um die Wärmespeicherung im Boden unmöglich zu machen

Beton in die Grundwasserspiegel injizieren, um sie zu blockieren? Ich hoffe wirklich, dass es verboten ist! und auf jeden Fall wäre es ruinös oder wirkungslos

Um die Wärme im tiefen Boden unterhalb eines Grundwasserspiegels zu speichern, müssen alle Bohrungen außerdem eine große Länge haben: außerdem ein hoher Preis, der erst dann quantifiziert werden kann, wenn Dede das Ergebnis geliefert hat, das ich ihn für den einfachen Fall frage

Zu Hause mit meinen 100 m trockenem Kalkstein ist er nicht unbedingt gewonnen, weil er voller Risse ist, in denen das Wasser zirkuliert, das die Bäche verlieren, mit kleinen Abgründen überall ... es gibt auch kleine hochgelegene Schichten, die sich je nach Wasser füllen und entleeren Wetter

[Did67]

Es ist immer noch ein „Projekt“ im Sinne von „einer Idee, die wir erforschen“!

Es ergab sich daraus, dass wir mit unserem Partner nicht die gesamte Kühlwärme nutzen konnten. Aber wir werden immer noch eine Bewertung haben, die uns (wahrscheinlich) den höchsten Preis garantiert.

Alles bleibt unvorstellbar. Einschließlich Nutzpflanzen.

Denn das Projekt überschneidet sich mit der Idee, den ökologischen Gemüseanbau zu entwickeln (nach unserem Kenntnisstand sind wir bereits der einzige Produzent von Bio-Hopfen in Frankreich).

Es ist jedoch sicher, dass dies nicht mit einer anderen Quelle geschehen wird, sondern dass das Ziel darin besteht, diese Wärme zu nutzen, und nicht umgekehrt.

Und los geht's. Dédéléco hat mich letztendlich beeinflusst!!! Ich warte auf seine Patenschaft.

[chatelot16]

Das Problem beim Anbau in einem Gewächshaus besteht darin, dass Sie auf Ihre Heizung achten müssen: Wenn das Wetter nach der Aussaat abkühlt und die Heizung nicht ausreicht, müssen Sie entweder mit teurer Energie heizen ... oder aufgeben und alles verlieren

welche Art von Gewächshaus? klassischer Plastiktunnel... oder verbessertes Gewächshaus mit Doppelverglasung und reflektierendem System für die Nacht?

Sie sollten nicht den astronomischen Preis einer Doppelverglasung für Häuser sehen, die nicht einmal aus gehärtetem Glas bestehen ... sondern den Preis des gehärteten Glases von der Person, die es herstellt
http://www.vio-verres.com/vio_verre_ind ... trempe.htm
es wird teurer sein als ein Plastikgewächshaus, aber nicht teurer als eine Gasanlage zum Heizen... und ich denke, dass ein gut gemachtes Gewächshaus lange Zeit komplett ohne Heizung auskommt

[dedeleco]

Ah, die lebensrettende Wärmepumpe, die Vertrauen schafft, Einnahmen für die Installateure schafft und ein Betrug für mich ist, der mir als Betrüger folgt, mit einer Wärmepumpe, die drei Jahre nach der Installation aufgrund einer Panne nicht mehr funktionierte ein Blitzeinschlag.

Für Chatelot16 ist es schwer zuzugeben, dass es seit 2007 wirklich funktioniert hat www.dlsc.ca , Drake Landing Solar Community, dass die Wärmepumpen-Geothermie dadurch blockiert werden kann, dass die Wärmediffusion zu langsam wird (es ist besser, dies zu tun). Stellen Sie sicher, dass die Wasserzirkulation im Grundwasserspiegel gut ist, da sonst der Boden gefriert. mit einer durch Diffusion erreichten Reserve von etwa 3 kWh/m3 Erde oder Gestein (Durchgang von 12 °C, wenn nicht sehr tief, bis 0 °C, Grundberechnung in Ton).
Selbst in großen Tiefen kann die heiße Quelle unglücklicherweise schrumpfen.
Selbst ein unterirdischer See erwärmt sich nach dem Abkühlen nur sehr, sehr langsam!!!
Die Wärmepumpe, die sicher zu sein scheint, ist es nicht mehr und kann daher zu einem echten Betrug werden, da sie viel für Wärme bezahlt, die beim ersten Mal funktioniert und am Ende zur Neige geht, wie die Wärme der Erde, die wurde im Laufe von 100 Millionen Jahren erschöpft, von über 1000 °C auf 12 °C, wobei die 1000 °C bis in 30 km Tiefe verbannt wurden (mit Ausnahme von Vulkanen)!!! !

Daher ist die Erneuerung des Geothermiebestands durch Geothermie viel sicherer und effizienter.

Es ist schwer zuzugeben, dass wir es durch Injektionen verschiedener Art wasserdicht machen können, sogar mit dem Produkt, das Wasser verfestigt, teurer als Zement, was seit langem bei großen Bauarbeiten, Fundamenten, Brücken, Tunneln usw. durchgeführt wird .
Flüssigzement ist überhaupt kein Beton!!!

Und es ist überhaupt nicht „Dédés Theorie“, sondern die erste davon Joseph Fourier, läufig, im Jahr 1822, mit den physikalischen Gleichungen dann die mathematischen Lösungen, verwendet und funktional gemacht www.dlsc.ca !!!
Und diese Theorie beschreibt die Realität!!!

http://archive.org/details/thorieanalytiq00four

http://www.proba.jussieu.fr/~mazliak/Fourier_1822.pdf
http://www.site.uottawa.ca/~remi/fourier.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fourier
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Fourier
http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_number
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fourier
http://books.google.fr/books?id=TDQJAAA ... edir_esc=y
http://books.google.fr/books/reader?id= ... g=GBS.PR10

welches den Ausgangspunkt der aktuellen Mathematik enthält:
http://www.academie-sciences.fr/activit ... Kahane.pdf

die Bibel der Lösungen der Fourier-Gleichung:
http://www.amazon.com/Conduction-Heat-S ... 0198533683
am Computer :
http://www.ryounes.net/cours/conduction.pdf

und mal abgesehen von Wikipedia, die manche, die das menschliche Wissen verachten, Bücher zum Kaufen nervt:!
http://www.jeffjournal.org/papers/Volum ... yBatra.pdf

und Wikipedia, kostenlos (wie die Erde unter unseren Füßen), die das für seine Breite bemerkenswerte Werk von J. Fourier vor 190 Jahren zusammenfasst:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique

Es ist nicht verboten, Ihren Beitrag auf Wikipedia zu veröffentlichen:

https://www.thermalfluidscentral.org/en ... conduction
http://www.ba-horb.de/~rf/pdf/thermal-w ... aviour.pdf

ein Gewächshaus heizen? für welche Kultur?

Wenn 15 °C ausreichen, ist dies der Idealfall für eine Erdwärmepumpe, die das 10 °C warme Erdreich als Kältequelle nutzt: Das ergibt einen enormen COP, vorausgesetzt, Sie finden eine gute Wärmepumpe, die dafür geeignet ist

Wenn der Boden die Eigenschaft hätte, Wärme durch die Diffusionsstrecke zu speichern, würde eine trockene Erdwärmebohrung nicht funktionieren, wir würden ihn abkühlen und wir würden schnell genug nichts mehr daraus herausholen

Ich denke, dass die Realität zwischen beiden liegt: Geothermiebohrungen haben einen guten Kontakt mit dem gesamten Erdreich und sind daher ein Mittel zur Wärmespeicherung mit hohen Verlusten.

Eine klassische Erdwärmebohrung und eine Wärmepumpe werden beim ersten Mal funktionieren und auch ein Mittel sein, um zu quantifizieren, was eine Wärmeeinspeisung in die Bohrung im Sommer bringen kann: Was wäre, wenn wir die gesamte überschüssige Wärme im Sommer in die Bohrung schicken würden, wir bei höheren Temperaturen im Winter Wärme davon bekommen?

Wenn Dédés Theorie gut wäre, müsste die Erdwärmebohrung sogar ein wenig Wärme bei ausreichender Temperatur liefern, um zu Beginn des Winters für eine bestimmte Zeit ohne Wärmepumpe genutzt zu werden ... wenn Dédés Theorie nicht aufgeht, wird die Bohrung die konstante Temperatur liefern und Die Wärmepumpe funktioniert wie die anderen

Ein weiteres wichtiges Detail: Gibt es einen Grundwasserspiegel?

Zu Hause ist der Grundwasserspiegel 100 m tief, es gibt also eine große Schicht trockenen Kalksteins, der verwendet werden könnte ... aber es würde ausreichen, wenn bei did10 ein Grundwasserspiegel in 67 m Tiefe vorhanden wäre, um die Wärmespeicherung im Boden unmöglich zu machen

Beton in die Grundwasserspiegel injizieren, um sie zu blockieren? Ich hoffe wirklich, dass es verboten ist! und auf jeden Fall wäre es ruinös oder wirkungslos

Um die Wärme im tiefen Boden unterhalb eines Grundwasserspiegels zu speichern, müssen alle Bohrungen außerdem eine große Länge haben: außerdem ein hoher Preis, der erst dann quantifiziert werden kann, wenn Dede das Ergebnis geliefert hat, das ich ihn für den einfachen Fall frage

Zu Hause mit meinen 100 m trockenem Kalkstein ist er nicht unbedingt gewonnen, weil er voller Risse ist, in denen das Wasser zirkuliert, das die Bäche verlieren, mit kleinen Abgründen überall ... es gibt auch kleine hochgelegene Schichten, die sich je nach Wasser füllen und entleeren Wetter

Ich stimme Did67 zu, dass es gut ist, die verlorene Wärme sinnvoll zurückzugewinnen.
Bio- und Gewächshäuser müssen entwickelt werden, ich stelle fest, dass es Bio-Hopfen gibt, von dem ich nichts wusste, und zu oft sind Gewächshäuser teuer, um fossile Brennstoffe zu verbrennen, die durch die Rückgewinnung der Abwärme, fast überall, der von Biomethan, eingespart werden können. von DId67 , das der Sommersonne auch sehr verschwendet, fälschlicherweise als unwiederbringlich angesehen!!
Ein Gewächshaus ist im Sommer ein wunderschöner Sonnenkollektor, der durch Erhitzen der Erde tief darunter gekühlt werden kann, um im Winter einen Teil davon zurückzugewinnen.
Aber ein Gewächshaus, auch ein gut gemachtes, kommt im Winter im Elsass lange Zeit nicht ganz ohne Heizung aus.

Noch www.dlsc.ca schafft es, die Sommerhitze verschwendet zu halten, und ich erinnere mich, dass es den Römern bereits gelungen ist, das Gegenteil, nämlich das Eis und die Kälte des Winters, für den Sommer zu schaffen, und zwar in großen unterirdischen Kellern, was genau die gleiche Lösung ist, mit Kälte statt mit Hitze.

Es müsste ein wenig spezifiziert werden: das Ausmaß der verlorenen kW und kWh, die zu beheizende Fläche der Gewächshäuser, die erforderliche Lagerdauer, die Beschaffenheit der Böden der Gewächshäuser, Humus, Ton, Fels, mehr oder weniger hart, in einer Tiefe von 10 m, Wasser drin, still oder nicht usw....

Wasser in einem Tank von 20°C bis 56°C speichert 41,8 kWh/m3 und 9000 kWh eines Wochenendes erfordern 215 m3 Wasser und etwas weniger, wenn man mehr heizt, aber es handelt sich um einen oder mehrere Tanks mit einem Gewicht von mehr als 215 Tonnen ( (oder schönes Schwimmbad) mit sehr soliden Fundamenten, die gründlich isoliert werden müssen, wodurch die Hitze sicherlich eine Woche lang erhalten bleibt, jedoch nicht vom Sommer bis zum Winter.
Gebohrte Erde scheint mir günstiger zu sein, insbesondere für noch mehr Wärme, die lange gespeichert wird.

Die Schwierigkeit besteht darin, dass diese Lösung ziemlich neu ist, außer www.dlsc.ca und deshalb wird es, zumindest für einige, immer Zweifel und Unsicherheiten in dieser Innovation geben, die sich im Nachhinein überall vervielfachen können.

Sicherer ist es, im kleinen Maßstab zu beginnen, aber je kleiner dieser ist, desto mehr Verluste gibt es, da die Diffusionslänge im Vergleich zur Größe des Speichers zu groß ist.
Die Größe von DLSC ist eindeutig besser, aber wir können dies kompensieren, indem wir die Oberfläche sehr kostengünstiger Solarkollektoren vergrößern, um mehr Wärme zurückzugewinnen, selbst indem wir mehr Wärme von der Sonne in den Boden verlieren, die derzeit völlig verloren geht.

Zwei Probleme sind:
1) Billiges Bohren zum Gewindeschneiden von Rohren mit kleinem Durchmesser.

Wenn ich 5 bis 10 m Bohrverlängerungen mit einem Durchmesser von 20 bis 30 mm finde, versuche ich zu Hause, von Hand zu sehen, zu messen und Zement in die Tiefe zu injizieren (die gibt es bei Uretek oder Geosol).

2) die unerwünschte Zirkulation des Wassers, das sehr unterschiedlich ist und durch Beratung von Spezialisten auf diesem Gebiet im Tiefbau blockiert werden muss, indem versucht wird, es anzupassen, um seinen Preis in kleinem Maßstab zu senken.
Unter einem Parkplatz lagern, Regenwasser nach draußen entfernen.

.