Covid und Didier Raoult (Unterstützer von Hydroxychloroquin): Analysen zur Pandemie

[Remundo]

Dupont Aignan liefert eine kurze Einschätzung der Maßnahmen der Regierung in der COVID-Krise

Zusammen mit Asselineau und Philippot verfasste er einen interessanten Brief an unsere Pseudoführer:
https://www.upr.fr/wp-content/uploads/2 ... r-2021.pdf

Nach dem derzeitigen Kenntnisstand könnte das Gesundheitsministerium den Medien daher den Fortschritt der Studien und die erzielten wissenschaftlichen Ergebnisse bei der Behandlung von Covid-19 mit jedem der folgenden Medikamente oder Nahrungsergänzungsmittel prophylaktisch und dann in allen Phasen präsentieren der Krankheit:

1.Hydroxychloroquin
2.Azithromycin
3. Ivermectin
4. sogenannte „Eli Lilly“-Antikörper
5. Molnupiravir
6.Avigan (Favipiravir)
7.Dexamethason
8. Tocilizumab
9.SNG001 basierend auf Beta-Interferonen
10.Interferon alpha-2b
11.Anakinra
12.Nigella-Samen
13.Vitamin C
14.Vitamin D
15.Zink
16. Sowie alle anderen Arzneimittel, die derzeit in Frankreich und auf der ganzen Welt erforscht werden und von denen wir nichts wissen.

Erlauben Sie uns zu betonen, dass unsere Bitte – die wir den Medien mitteilen werden – reiner gesunder Menschenverstand ist und seit Jahrhunderten im Einklang mit der gesamten medizinischen Ethik steht

[ABC2019]

Alle diese Bewegungen haben also definitiv eine politische Färbung, stimmen wir zu?

[Janic]

ABC2019 »16/01/21, 11:14

Alle diese Bewegungen haben also definitiv eine politische Färbung, stimmen wir zu?

Halte den anderen, er landet! Und ja, es gibt Absprachen zwischen offizieller „Wissenschaft“ und Politik, das ist nicht neu. Genau wie früher war es offizielle und politische „Religion“: Wir nehmen die gleichen und machen weiter wie gewohnt!

[Remundo]

Alle diese Bewegungen haben also definitiv eine politische Färbung, stimmen wir zu?

Naja, auf der „harten“ linken Seite ist es etwas weich...

aber es ist uns egal, das ist der Punkt wer zählt.

[ABC2019]

ABC2019 »16/01/21, 11:14

Alle diese Bewegungen haben also definitiv eine politische Färbung, stimmen wir zu?

Halte den anderen, er landet! Und ja, es gibt Absprachen zwischen offizieller „Wissenschaft“ und Politik, das ist nicht neu. Genau wie früher war es offizielle und politische „Religion“: Wir nehmen die gleichen und machen weiter wie gewohnt!

und daher kommt es umgekehrt zu Absprachen zwischen Wissenschaftskritikern und antidemokratischen, ja sogar faschistischen und antisemitischen Bewegungen.

[Janic]

und daher kommt es umgekehrt zu Absprachen zwischen Wissenschaftskritikern und antidemokratischen, ja sogar faschistischen und antisemitischen Bewegungen.

als Beweis Ihrer antiwahren Wissenschaft und antidemokratischen Interventionen, da Ihre Sekte sich weigert, das erste Prinzip der Demokratie zu akzeptieren; Gewissensfreiheit und persönliche Entscheidung

Die Zukunft der Demokratie
In einem 2005 in der Zeitschrift MAUSS veröffentlichten Artikel fragt sich der Philosoph Fabrice Flipo, ob nachhaltige Entwicklung die Zukunft der Demokratie ist. In der von ihm entwickelten Analyse stellt er die antike Demokratie der modernen Demokratie gegenüber. Ihm zufolge erkannte die antike Demokratie an, dass die Frage gemeinsamer Ziele eine gemeinsame Angelegenheit sei, Gegenstand der Diskussion sei, und machte die Teilnahme an der Diskussion zu einer demokratischen Garantie. Die moderne Demokratie hingegen hat ihre Ziele in die Ordnung von Wissenschaft und Technik eingeschrieben und damit die Tatsache legitimiert, dass sich die Bürger nicht einmischen. Diese werden dann auf die Alternative reduziert, einen Kontext zu wünschen oder zu arbeiten, den die Techniker für sie auf der Grundlage der im Labor festgelegten Zusammensetzungsgesetze gestalten. Der Erfolg der Demokratisierung beruht auf der Fähigkeit einer nachhaltigen Entwicklung, die aufgeworfenen Fragen zu klären. Nachhaltige Entwicklung kann ein Faktor der Demokratisierung und des Bewusstseins für den Ernst der Situation, in der wir uns befinden, sein oder im Gegenteil fälschlicherweise aktuelle Probleme verlängern, die in Wirklichkeit nur einem Teil der Weltbevölkerung zugute kommen102.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mo ... nformation

[ABC2019]

und daher kommt es umgekehrt zu Absprachen zwischen Wissenschaftskritikern und antidemokratischen, ja sogar faschistischen und antisemitischen Bewegungen.

als Beweis für Ihre realitätsfeindlichen und antidemokratischen Interventionen

ernst? Wer ist Ihrer Meinung nach derjenige, der „echte Wissenschaft“ und „Demokratie“ verteidigt? forum ? Komm schon, gib eine Rangfolge von forum„wirklich wissenschaftliche“ und „nicht wissenschaftliche“ Autoren, ich bin gespannt auf Ihre Kriterien.

[Janic]

als Beweis für Ihre realitätsfeindlichen und antidemokratischen Interventionen

ernst? Wer ist Ihrer Meinung nach derjenige, der „echte Wissenschaft“ und „Demokratie“ verteidigt? forum ?

Sie sind es noch nicht, Sie haben keine nachgewiesenen Kenntnisse in den Themen, die Sie parasitieren, und das ist an sich schon genug!

Komm schon, gib eine Rangfolge von forum„wirklich wissenschaftliche“ und „nicht wissenschaftliche“ Autoren, ich bin gespannt auf Ihre Kriterien.

Schon wieder deine dummen Fragen! Die Definition eines Wissenschaftlers[*] betrifft Spezialisten in einem bestimmten Fachgebiet. [*][*]Zum Beispiel ein Gefäßchirurg, der durch seine Praxis und seine Ergebnisse und nicht durch Vermutungen beweist, dass seine Kunst wirklich wissenschaftlicher Natur ist und nicht theoretisch oder philosophisch.

[*]Wissenschaft bedeutet Wissen in seiner größtmöglichen Akzeptanz, die alles Wissen gibt!
[*][*] daher der Vorschlag, der Ihnen gemacht wurde, Informationen von Spezialisten für H einzuholen, um herauszufinden, was es ist, und nicht die Fake News Ihrer zetetischen Sekten zu kopieren, die aus Ignoranten zu diesem Thema bestehen!

[Obamot]

in der Tat ist Raoult sehr gemessen an seiner Herangehensweise an diese Epidemie und Impfstoffe: Mit dieser Nuance, die er außerdem in der Einleitung spezifiziert, hat er drei Hüte und spricht dort als Beamter, nicht in als Individuum, dessen Entscheidungen in diesem Zusammenhang nicht zum Ausdruck gebracht werden können. Er ist subtil der Typ!

Ich werde meine Meinung zu Impfstoffen nicht ändern, aber seine Rede ist subtil und vorbildlich! Aber keiner von ihnen hebt seine Tugenden hervor!

und daher kommt es umgekehrt zu Absprachen zwischen Wissenschaftskritikern und antidemokratischen, ja sogar faschistischen und antisemitischen Bewegungen.

als Beweis Ihrer antiwahren Wissenschaft und antidemokratischen Interventionen, da Ihre Sekte sich weigert, das erste Prinzip der Demokratie zu akzeptieren; Gewissensfreiheit und persönliche Entscheidung

Und wenn man bedenkt, dass es diese frechen Leute sind, die versuchen, Etiketten anzubringen.stremedroâte', ohne den Strahl in ihren Augen zu sehen

wie gewöhnlich!

Ich habe versehentlich schnell gelesen:
"- wie blöd"

tausend Ausreden!

[ABC2019]

als Beweis für Ihre realitätsfeindlichen und antidemokratischen Interventionen

ernst? Wer ist Ihrer Meinung nach derjenige, der „echte Wissenschaft“ und „Demokratie“ verteidigt? forum ?

Sie sind es noch nicht, Sie haben keine nachgewiesenen Kenntnisse in den Themen, die Sie parasitieren, und das ist an sich schon genug!

Komm schon, gib eine Rangfolge von forum„wirklich wissenschaftliche“ und „nicht wissenschaftliche“ Autoren, ich bin gespannt auf Ihre Kriterien.

Schon wieder deine dummen Fragen! Die Definition eines Wissenschaftlers[*] betrifft Spezialisten in einem bestimmten Fachgebiet. [*][*]

Nun, wenn ich dieser Definition folge, denke ich, dass ich der einzige Wissenschaftler der forum nein?