Iridium schrieb:Ehrlich gesagt verstehe ich deine Argumentation völlig, Darkpitt.
Ich gehe aber davon aus, dass die Luft, die in den Kühlergrill eindringt, direkt vom Motor abgebremst wird, bevor sie durch alle möglichen Öffnungen wieder austritt.
Der Cx ist so mies, dass es besser ist, einen LKW stehlen zu lassen.
Kurz gesagt, es kann durch eine Platte ersetzt werden, die das Luftnetz bremst.
In diesem Fall sollten Sie dort eine Windkraftanlage aufstellen. Sie ändert zwar nichts an der Bremsung der Luft, erzeugt aber Energie.
Nur der Cx des Fahrzeugs kann ....
Summen! Guten Morgen.
Iridium, nein, ich versichere Ihnen, dass Sie die Argumentation von Dirk Pitt nicht „ganz“ verstehen … Sonst hätten Sie den vorherigen Beitrag nicht fortgesetzt.
Sie müssen in Bezug auf ENERGIE denken, nicht in Cx (das ist ein Eindringkoeffizient in einer Flüssigkeit).
Um Ihr Auto (ohne Windkraftanlage) mit einer bestimmten Geschwindigkeit zu bewegen, benötigen Sie eine bestimmte Energiemenge. Diese Energie wird in Reibung (Straße, Luft) verbraucht. Was auch immer Ihr Gerät ist: Wenn Sie versuchen, Energie aus der Reibung der Luft zurückzugewinnen (darum geht es letztlich), dann werden Sie das tun notwendigerweise (bei gleicher Geschwindigkeit) die Reibung erhöhen. Ihr Cx wird zwangsläufig modifiziert!
Darüber hinaus haben Sie oben geschrieben, dass die Windkraftanlage sowieso einen Wirkungsgrad größer als 1 haben wird. Nein, Sie irren sich, die Betz-Grenze sieht vor, dass eine Windkraftanlage nicht mehr als 59 % der für She verfügbaren Energie zurückgewinnen kann.
Wenn Sie einem Auto eine Windkraftanlage hinzufügen (oder "in", wie Sie möchten, ist es dasselbe), bedeutet dies im Grunde, dass Sie ein Gerät hinzufügen, das es bremst und das höchstens 59% der zusätzlichen Energie zurückgewinnt, die zur Aufrechterhaltung der Geschwindigkeit aufgewendet wird auf demselben Level.
So, ich hoffe, ich habe dazu beigetragen, Ihre Kerze ein wenig anzuzünden.