Sie bewegen sich Frankreich, nach Öl mit Hulot

[Christophe]

Das heißt nicht, dass das, was Sie sagen, falsch ist. Wir müssen einfach relativieren und auf der Ebene der Reflexion der größten Anzahl sein.

Dies ist genau das, was ich oben in 2 Nachrichten gesagt habe ... es hindert die Menschen nicht daran zu träumen, die Medien haben es immer gemocht ...

Wenn es um den Planeten und die Umwelt geht, stört mich mein persönlicher Traum ein bisschen ...

Ja, Hulot, der nervig sein kann, sagte kluge Dinge (und wagte es, eine konkurrierende Kette seines Arbeitgebers weiterzugeben, es wäre gut, es auch zu melden).

Äh a) es ist nicht neu (er war bereits vor ein paar Monaten in Chabot) b) es scheint mir nicht mehr, dass er bei TF1 angestellt ist ... er hat sein Produktionshaus und verkauft seine seltenen Shows .

Im Allgemeinen denke ich nicht, dass Hulot finanziell zu bemitleiden ist, es ist pkoi, ich würde gerne sehen, wie sein Haus mit einem Gerät ausgestattet ist, KOSTENLOS, um Energie zu sparen ...

Wir können das, was er sagt, wie folgt interpretieren: "Da Sonnenenergie wertlos ist, lassen wir erneuerbare Energien fallen

Hu? Er sagte, Solar sei nicht gut ??? In welchem ​​Kontext bitte? Wenn es die PV ist, sind wir uns einig, aber für die Wärme würde es mich sehr überraschen ...

Außerdem macht pkoi BP Solar Ihrer Meinung nach ausschließlich PV?

Alle von Ihnen, die endgültige Argumente vorbringen, ich nehme an, Sie sind 100% "Nickelchrom" ???

Nun nein, weit davon entfernt ... aber das ist nicht die Frage.

Das Problem ist, dass man aufhören muss, Leute anzulügen, wie über ein "sauberes" Auto über das Elektroauto zu sprechen, und aufhören muss, wie Janco gerne sagt, 1 und 1000 zu mischen !!

Pkoi die Show sprach nicht über Ölheizung? Es gibt jedoch unendlich mehr CO2-Emissionen durch Ölheizung in Frankreich und unnötigen Verbrauch durch Wärmeverluste aus alten Gebäuden (öffentliche Verwaltung zuerst) als "böse 1x4 große Arschlöcher (reiche Leute), die verschmutzen und deren wir sollten uns den Kopf abschneiden "... wie viele" Ökologen ", die sich mit Elektrizität erhitzen, denken ...

[Did67]

Ich würde gerne Jancos Meinung über den Luftmotor hören

Ich kann es mir gut vorstellen: Woher kommt die Energie in Druckluft?

Persönlich denke ich, dass es eine Mystifizierung ist, die subtil in "der Luft" spielt, also ist es kostenlos, wenn Sie atmen.

Luft ist nur der Speichervektor einer Energie x.

Ich verfolge diese Datei nicht genau, aber wie effizient ist die Doppelkonvertierung: Komprimierung, dann Erweiterung? Darf nicht großartig sein (soweit ich weiß, gibt Kompression Wärme und Expansion Kälte ab - wenn Sie also mit einem Auto reisen, fahren Sie mit einem Kessel, wenn Sie mit einem Druckluftauto reisen, d. H. ist mit einer GAP zu bewegen!).

Also welche Energie am Anfang ??? Elektrizität? Ist es nicht besser, es über Batterien zu benutzen? Wird Strom aus Gas erzeugt? Die Antwort ist alles gefunden. Also nuklear ...

Und welche Ausbeute ???

Wenn wir uns also daran erinnern, dass die Frage ist, wo unser Planet (der nicht wächst) seine Primärenergie finden wird, um die Bedürfnisse einer wachsenden Bevölkerung zu befriedigen, sehen wir sofort, dass das Druckluftauto ist außer Debatte!

Beachten Sie, dass die Debatte für das Elektroauto dieselbe ist.

Wir verwechseln leicht Energiebilanz und "Umwelt" (im Sinne von CO²-Bilanz, Emissionen, Partikeln ...). Alle diese Debatten überschneiden sich. Manchmal geht es in die gleiche Richtung (ein Auto durch ein Fahrrad ersetzen), manchmal nicht (was ist mit einem Auto, das mit drei Personen zirkuliert: dem Fahrer, dem Controller und einem Kunden - es wäre besser, wenn es zirkuliert in VelSatis der Kunde!).

Sonnenkollektoren, auch wenn sie als Erdnüsse gelten, "fügen" bestenfalls Energie zum Gleichgewicht hinzu !!!

[Did67]

Dies ist genau das, was ich oben in 2 Nachrichten gesagt habe ... es hindert die Menschen nicht daran zu träumen, die Medien haben es immer gemocht ...

Ja, ja, ich habe lange gebraucht, um zu schreiben, es hat sich gekreuzt!

[Did67]

Hu? Er sagte, Solar sei nicht gut ??? In welchem ​​Kontext bitte? Wenn es die PV ist, sind wir uns einig, aber für die Wärme würde es mich sehr überraschen ...

Ich dachte "boeotian" ... Niemand hat das gesagt. Aber es gibt einen kurzen, trockenen Satz, an dessen Worte ich mich nicht mehr erinnere und der (zu Recht wiederhole ich) den Beitrag der Sonnenenergie relativiert. Und von dort kann ich mir jemanden vorstellen, der für diese Fragen nicht sehr empfindlich ist was ich geschrieben habe (natürlich ohne nuancen).

[Did67]

Pkoi die Show sprach nicht über Ölheizung? Es gibt jedoch unendlich mehr CO2-Emissionen durch Ölheizung in Frankreich und unnötigen Verbrauch durch Wärmeverluste aus alten Gebäuden (öffentliche Verwaltung zuerst) als "böse 1x4 große Arschlöcher (reiche Leute), die verschmutzen und deren wir sollten uns die Köpfe abschneiden "... wie viele" Ökologen ", die sich mit Elektrizität erhitzen, denken ... [/ b]

Sie sprach ausführlich über die Pellets. Wir können auch nicht lange über alles reden!

Nachdem ich das gesagt habe, werde ich schweigen. Ich muss diese Show weder verteidigen noch all ihren Mängeln entgegenwirken. Gerade als ich anfing, meinen ersten Beitrag zu schreiben, war es ein bisschen überheblich für das "alles Negative".

Ich habe ein bisschen Esel gespielt, um etwas Nuance zu bringen. Natürlich ist es offen für Kritik, diese Show. Offensichtlich hätte ich das nicht so gemacht. Aber im Brei dessen, was wir zur Hauptsendezeit auf einem der großen nationalen Kanäle sehen (es war auch nicht Arte), finde ich, dass es letztendlich viele interessante Dinge für x Millionen gab Leute, die nicht auf sind forums "grün" oder "sparsam" täglich. Ich führe. Und ich höre auf.

[Christophe]

Aber es gibt einen kurzen, trockenen Satz, an dessen Worte ich mich nicht mehr erinnere und der den Beitrag der Sonnenenergie relativiert (ich wiederhole es zu Recht).

Offensichtlich ist Solar derzeit Erdnüsse, aber Pkoi? Weil wir EASE und SIMPLICITY = Gas oder Öl gewählt haben.

In 500 Jahren wird Solar, direkt (Panel, Konzentrator) oder indirekt (Biomasse, Synthese ...) 80% des Energiebedarfs der Menschheit decken, wenn sich ihre Organisation bis dahin nicht geändert hat % verbleibend wird die hypothetische Fusion sein ... sonst liefert Solar 20%

Tatsächlich ist es schlimmer als die Erschöpfung des Öls, aber es wird selten erwähnt, wenn nicht sogar nie: Es ist die Erschöpfung der Hauptmineralien auf der Erde.

https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html

Öl ist durch die Sonne austauschbar (zum Beispiel Laigretöl) ... und früher oder später wird es der Fall sein (derzeit ist dies bereits möglich, aber die Suche nach einer Maximierung der kurzfristigen Gewinne schränkt diese Lösungen ein. .) ... aber versuchen Sie, aus Sonnenstrahlung einen Eisenstab zu machen ...

[Did67]

Und das wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, um über die Pantonne zu sprechen, die es ermöglicht, einen Teil dieser Energie, die bei der Verbrennung von Kraftstoff verloren geht, wieder zu verwenden, um das Auto zu bewegen.

Ganz zu schweigen davon, dass es sich um ein System handelt, das auf den vorhandenen Motor aufgepfropft ist und keine zusätzliche Energie benötigt. und ba nichts, in dieser show gibt es die pantonne nicht!

Wir sind wirklich die einzigen, die für die Errichtung von kämpfen einfache lösungen zugunsten einer moderateren Nutzung der verfügbaren Energien auf unserem Land.

Komm schon, ein letzter!

Was hält er von dem Panton, Janco ???

Ich habe die Sache nicht gründlich studiert. Ich bin weder dafür noch dagegen. A priori eher für (aber ich laufe mit LPG).

Aber ehrlich gesagt ist der Pantonne angesichts der Dimension der Energieprobleme nicht schlechter als Sonnenkollektoren? Erdnüsse aus Erdnüssen, wenn wir für alles andere so weitermachen wie bisher: große Autos, die ständig benutzt werden, etc etc ... ???

Mit oder ohne Pantone bleibt das Auto mit einem "makroenergetischen" Gewicht nach Jancovici-Art im Wesentlichen ein Kessel (etwas weniger, gebe ich zu).

Wir können nicht beide die Show beschuldigen, Jancovici nicht genug sprechen zu lassen und den Panton nicht anzusprechen ...

[Did67]

In 500 Jahren wird Solar, direkt (Panel, Konzentrator) oder indirekt (Biomasse, Synthese ...) 80% des Energiebedarfs der Menschheit decken, wenn sich ihre Organisation bis dahin nicht geändert hat % verbleibend wird die hypothetische Fusion sein ... sonst liefert Solar 20%

Es war natürlich eine Frage der direkten Sonneneinstrahlung. Jancovici erwähnte den Wald und das Holz als Hauptquelle. Natürlich ist es indirekt Solar.

Ebenso wie hydraulische Energie und Windkraft (die Zirkulation von Luftmassen hängt mit den Unterschieden der Pol-Äquator-Temperaturen zusammen, also in der Sonne usw.).

Ich beziehe mich hier auf das Gesagte.

Persönlich beschäftige ich mich seit 2002 viel mehr mit Solar: Solarmodulen und bin Teil des Managementteams, das in dem von mir verwalteten Betrieb ein Solardach auf einem im Bau befindlichen Stand installiert hat (d. H. ist natürlich viel bescheidener als das Westphal-Projekt von gestern Abend (wir sind alle gleich bei der Investition von 500 €). Obwohl es Erdnüsse sind, denke ich, ist es besser, diese Erdnüsse wieder in das System zu bringen, als nicht.

[Christophe]

Aber im Brei dessen, was wir zur Hauptsendezeit auf einem der großen nationalen Kanäle sehen (es war auch nicht Arte), finde ich, dass es letztendlich viele interessante Dinge für x Millionen gab Leute, die nicht auf sind forums "grün" oder "sparsam" täglich. Ich führe. Und ich höre auf.

Dem können wir nur zustimmen: Es ist weniger schlimmer als der Starac ...

Was hält er von dem Panton, Janco ???

Ich glaube, ich habe Janco vor ein paar Jahren ein paar Worte über Wasserdoping gesagt. Wenn ich mich nicht irre, war seine Antwort wie folgt (ungefähr):

Er war (offensichtlich) skeptisch gegenüber den vorgebrachten Ergebnissen, aber im Allgemeinen hatte er gesagt, dass sich daran nicht viel ändern würde, da die Energiequelle immer noch fossil ist, begrenzt ist und CO2 emittiert.

Ich hatte nicht darauf bestanden und ihm nicht geantwortet:

a) es verbesserte die Lebensdauer des Motors / Motoröls -> graue Energie des Motorwechsels und verringerte die indirekte Verschmutzung
b) Wenn es weit verbreitet ist, würde es die Rentabilität von Biokraftstoffen verbessern
c) Die Kosten wurden im Vergleich zu allen anderen Lösungen reduziert
d) die Energieeffizienz dieser immensen Lösung im Vergleich zu allen anderen Lösungen

Usw. usw.

[renaud67]

Guten Tag,
Ich fand die Show ein bisschen einvernehmlich gegenüber unserem Autohersteller.
Ich denke, dass dieses Programm als Mittel zur Sensibilisierung der "allgemeinen Öffentlichkeit" gesehen werden sollte: Einige der genannten Lösungen sind für den einfachen Alltagsmenschen direkt zugänglich (entweder proto oder nicht anwendbar ...).