Remundo schrieb:In der Transportwelt werden wir nur noch auf zwei Beinen laufen können: thermisch und elektrisch.
Sich des einen oder anderen zu entziehen, führt im besten Fall zum Scheitern, im schlimmsten Fall zum Untergang ...
die französischen Mächte? Sie hatten ihre Sternstunde, aber wir hatten schon seit einiger Zeit nur noch Penner an der Spitze des Staates ...
Die Regierung der Regierung stürzt sich kopfüber in die endlose Debatte von Dummköpfen, die sich gegen thermische statt elektrische Motoren aussprechen, wie die Europäische Union, die dogmatisch das Ende der Wärmekraftmaschinen im Jahr 2035 verkündete.
Das ist eine falsche Frage, die eigentliche Frage ist:wie man Energie dekarbonisiert im Großen und Ganzen, und am liebsten vom Ausland unabhängig sein? In diesem Spiel kommen Neo-Fuels zu Wort.
Erstens eine Frage des Wortschatzes: Wenn der verwendete Begriff „dekarbonisieren“ lautet, führt dies zu der Politik, die derzeit von den meisten wissenschaftlichen Institutionen, NGOs und Regierungen seit 2015 vertreten wird: eine echte Hexenjagd, die auf die Vernichtung aller thermischen Maschinen von „Thermo-“ abzielt. industrielle Zivilisation", so schnell wie möglich für die aufgeregtesten oder fanatischsten ...
Sie sollten wissen, dass die Deutschen in den letzten zehn Jahren einen viel weniger zweideutigen Neologismus geprägt haben: „defossilisieren“, der das Hauptproblem hervorhebt: den fossilen Ursprung der Kohlenstoffenergie.
Und das öffnet die Tür für nichtfossile Kohlenstoffenergien, die aus Biomasse stammen und rein synthetisch sind.
Auf diese unterschiedlichen Varianten von Energieträgern, auch die direkte Nutzung elektrischer Energie, Wasserstoff, müssen wir setzen.
Was Proportionen und Geopolitik angeht, wird heftig debattiert ...
