Covid und Didier Raoult (Unterstützer von Hydroxychloroquin): Analysen zur Pandemie

[VetusLignum]

Seitdem ist viel passiert, und es ist jetzt nicht zu leugnen, dass die Behandlung funktioniert.
https://c19study.com/

Ich denke, es ist ironisch, weil diese Täuschung bereits weitgehend entlarvt wurde
Es stammt aus dem Juli:

Diese Seite trägt auf ihre Weise zur Förderung dieser wissenschaftlichen Kakophonie bei, da sie günstige Studien auswählt, die Ergebnisse negativer Studien verzerrt und alle Studien akzeptiert, um sie in die gleiche Evidenzstufe einzustufen (Internetdokumente, Prä-Dokumente) unveröffentlichte Eindrücke).

Hier ist ein Beispiel für gekonnt orchestrierte Desinformation mit einem angenehmen und raffinierten Design, das sehr einfach zeigt, dass das Protokoll von Didier Raoult mit Prozentsätzen beunruhigender Klarheit funktioniert.

Das Problem ist, dass diese Art von Initiative über die kritische Analyse jeder Studie hinausgeht.

Ist es veröffentlicht oder noch im Vordruck?
Handelt es sich um eine retrospektive Studie mit geringem Evidenzniveau oder um eine ansonsten stärker randomisierte klinische Studie?
Werden die Ergebnisse und Vorurteile für jede Studie diskutiert?
Interessenkonflikte oder ideologische Vorurteile?
Sie werden nichts davon lernen, weil es lang, langweilig und kompliziert ist, aber auf diese Weise und nur auf diese Weise kann man Wissen so ehrlich wie möglich verbreiten.

Diese Initiative zerstört somit die Vielfalt der wissenschaftlichen Studien, die wissenschaftlichen Grenzen der einzelnen, und ermöglicht es, eine vereinfachte Botschaft zu destillieren, die leicht verständlich ist, aber nicht die Realität widerspiegelt.

Denn in diesem Ball widersprüchlicher Studien schwächen neuere Studien in der frühen Phase die Wirksamkeit des HCQ erheblich.

https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... dictoires/
https://www.clubpoker.net/forum-poker/t ... /?page=181

Klicken Sie einfach auf den Link, um zu sehen, dass alles, was Sie dort schreiben, falsch ist.

[izentrop]

Hier einmal, ein Dokumentarfilm, der die Wahrheit sagt, wird es selten.

[GuyGadeboisTheBack]

Hier einmal, ein Dokumentarfilm, der die Wahrheit sagt, wird es selten.

Verstehe: "Ausnahmsweise stimme ich dem zu, was in diesem Dokument gesagt wird, das meine Wahrheit sagt."

[ABC2019]

Klicken Sie einfach auf den Link, um zu sehen, dass alles, was Sie dort schreiben, falsch ist.

Vor allem müssen Sie nur auf den Link klicken, um zu sehen, dass es sich um ein Sammelobjekt handelt, das alles sammelt, was herausgekommen ist, ohne die Qualität der Studien kritisch zu betrachten.

[VetusLignum]

Klicken Sie einfach auf den Link, um zu sehen, dass alles, was Sie dort schreiben, falsch ist.

Vor allem müssen Sie nur auf den Link klicken, um zu sehen, dass es sich um ein Sammelobjekt handelt, das alles sammelt, was herausgekommen ist, ohne die Qualität der Studien kritisch zu betrachten.

Auf diese Weise erhalten Sie Links zu den betreffenden Studien. Wenn Sie also Zeit haben, können Sie dies selbst beurteilen. Einer der Hauptvorteile dieses Ansatzes besteht darin, dass zahlreiche Studien hervorgehoben werden können, die auf der ganzen Welt (und nicht nur in "westlichen" Ländern) durchgeführt wurden und oft von viel besserer Qualität sind als diese Wir reden die ganze Zeit darüber.

Darüber hinaus eine kürzlich erschienene und sehr spitze Veröffentlichung der IHU, die es wert ist, gelesen zu werden:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 21.1847640

[ABC2019]

Klicken Sie einfach auf den Link, um zu sehen, dass alles, was Sie dort schreiben, falsch ist.

Vor allem müssen Sie nur auf den Link klicken, um zu sehen, dass es sich um ein Sammelobjekt handelt, das alles sammelt, was herausgekommen ist, ohne die Qualität der Studien kritisch zu betrachten.

Auf diese Weise erhalten Sie Links zu den betreffenden Studien. Wenn Sie also Zeit haben, können Sie dies selbst beurteilen. Einer der Hauptvorteile dieses Ansatzes besteht darin, dass zahlreiche Studien hervorgehoben werden können, die auf der ganzen Welt (und nicht nur in "westlichen" Ländern) durchgeführt wurden und oft von viel besserer Qualität sind als diese Wir reden die ganze Zeit darüber.

Genau genommen ist es nicht sinnvoll, Durchschnittswerte für fehlgeschlagene Studien zu ermitteln, bei denen keine Analyse der Selektionsverzerrung vorliegt. Daher ist die betreffende Webseite für die Durchführung von Metaanalysen und Gesamtprozentsätzen fehlerhaft auf eine Reihe von wahllosen Analysen. Es ist durchaus möglich, dass alle Studien, die einen deutlichen Effekt zeigen, vermasselt sind und alle guten Studien nichts zeigen.

Eine einzelne, saubere Studie ist weit mehr als 100 schmutzige Studien wert.

[Janic]

Eine einzelne, saubere Studie ist weit mehr als 100 schmutzige Studien wert.

so spricht der große Spezialist für schmutzige Studien ohne medizinische Kompetenz.

[GuyGadeboisTheBack]

[izentrop]

Es ist immer noch absurd, dass ein Forscher, der seit Beginn seiner Karriere wissenschaftliche Veröffentlichungen betrügt, nicht früher denunziert wurde.
Wir verstehen es in der Dokumentation: Autoritarismus, Drohungen, viel Geld, das umgeleitet wird, um Anwälte zu bezahlen und politische Freundschaften zu schließen.
Hoffentlich ändert dieser Fall die Regeln, um diese Art von Exzessen zu vermeiden.

Hier ein Anschein von Mea Culpa, aber wir sind es gewohnt https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 43719.html

[pedrodelavega]

ya Rock Aal