Covid und Didier Raoult (Unterstützer von Hydroxychloroquin): Analysen zur Pandemie

[Adrien (ex-nico239)]

"Die Meinung eines Radiologen" zu sagen, ist ein maßgebliches Argument, da Sie sich auf die Qualität des Sprechers stützen, um seine Zuverlässigkeit abzuschätzen, und nicht auf die Qualität des Arguments.
Ein gutes Argument ist immer noch gut, ob es von einem Radiologen, einem Bäcker oder einer Kehrmaschine erklärt wird. Ich weiß nicht, ob Sie "die Palmen von M; Schulz" gesehen haben, wo es Pierre Curies Haushälterin ist, die ihm vorschlägt, dass sein Uranerz (von dem er erstaunt ist, dass die Rückstände radioaktiver sind als die Uran selbst) ist möglicherweise nicht "sehr sauber" und es ist möglicherweise noch etwas anderes darin (wahrscheinlich nicht historisch, aber lustig vorzustellen). Es gibt jedoch viele Beispiele, bei denen Menschen ohne bestimmten Titel grundlegende Entdeckungen gemacht haben, wie Einstein, der kein Professor war, aber beim Patentamt angestellt war, als er die Relativitätstheorie entdeckte, und umgekehrt große Professoren wie der Chemiker Berthelot. , Weltführer seiner Zeit, der nicht an die Existenz von Atomen glaubte ...

Kurz gesagt, ein fauler Streit eines Mannes in einem weißen Kittel bleibt ein fauler Streit.

Außerdem geraten Sie in Widerspruch, indem Sie sich auf die "Qualität" von Professor, Radiologe usw. berufen, um so zu tun, als ob "sie mit Sicherheit Recht haben, während Sie gleichzeitig andere Lehrer von faulen und faulen behandeln Fälscher ... das zeigt nur, dass Sie denken, Sie können sehr gut Lehrer UND Fälscher sein - also fällt das Autoritätsargument von selbst. Janic hatte das gleiche Problem zu sagen: "Wie können Sie das sagen, Tausende von." homöopathische Ärzte liegen falsch, wenn sie einen medizinischen Abschluss haben "... während sie behaupten, dass die Zehntausende von NICHT homöopathischen Ärzten etwas gesagt haben!

Wow machst du Selbstzündung

Sie interpretieren, was Sie interpretieren möchten ...

Habe ich das alles behauptet?

Haben Sie eine Vorspeise ...

Wo habe ich Ihr persönliches Delirium geltend gemacht?

Wir werden ein wenig zu unseren Schafen zurückkehren

Wo habe ich Ihr persönliches Delirium geltend gemacht?

[Obamot]

Seine "viel besseren Ergebnisse" resultieren nur aus viel mehr Tests, so dass er viel mehr Fälle mit geringen oder keinen Symptomen wiedergefunden hat. Es gibt keine Hinweise darauf, dass dies auf die Behandlung zurückzuführen ist. Wenn er überhaupt nichts gegeben hätte, hätte er genauso viele weitere Fälle diagnostiziert, also eine viel niedrigere offensichtliche Todesrate.

Wenn Sie die gleichen Fehler wie er machen, ist es normal, dass Sie ihn unterstützen ...

Du bist wirklich unbezahlbar,
5) Lassen Sie sich eine weitere Studie vorstellen und Sie ändern Ihre Argumentation ...
4) hier ist "weil er mehr testen würde"
3) gestern war "weil er testete, bevor Menschen starben"
2) vorgestern "Die von Lancet veröffentlichte Studie hätte gesagt, dass ... der HCQ = 0 ist”, Aber Studie an falschen Proben ...
1) vor, vorgestern mussten Sie mit Marokko im Vergleich zu Frankreich die Punkte auf das z "is" (gomatisch ...) setzen, bis Sie mit Ihren eigenen Quellen (und Zahlen) nachweisen mussten, dass Frankreich mehr getestet hat ... Außerdem hattest du noch nie etwas Gegenteiliges präsentiert ..)

(Das Gewürz - es ist so absichtlich - es war Ihnen egal, die falschen Proben zu nehmen, wir haben es alle hier gesehen!)

... eigentlich nein, du hast dich nicht um uns gekümmert!
... und jetzt - wenn Raoult es nicht braucht - die Größe der Gruppe, die gegen ihn getestet wurde ... du benutzt es ...
... dein böser Glaube ... wir verlieren uns ...
... du trinkst? Oder ist es Alzheimer?

[ABC2019]

Hör auf mit deinen wiederholten Manipulationsversuchen zu saugen

Aber wer hat außer Ihnen behauptet, der uns immer noch umgeben will, indem er diese Studie zitiert, dass Hydroxychloroquin eine vorbeugende Wirkung hatte?

Die Debatte betrifft nur und ausschließlich das Protokoll der IHU.

Nach dem IHU-Protokoll war es Sache der IHU, es richtig zu machen. Wenn Raoult die ganze Welt davon überzeugen wollte, es zu übernehmen, wäre es effektiver gewesen, als ein Scheißprotokoll durch Trompeten zu erstellen, als auf den Youtube-Videos dass die anderen Idioten sind.


Dann, wenn Sie mich davon überzeugen möchten, dass es ein Wundermolekül gegen ein Virus gibt (etwas, das bisher für kein Virus beobachtet wurde), das aber nur mit EINEM bestimmten Protokoll funktioniert und das keine andere Verwendung zeigen würde Keine Wirkung, und dass dieses spezielle Protokoll außerdem glattes Haar gewesen wäre, das von einem Forscher auf der Welt beim ersten Versuch gefunden wurde, genauso brillant wie es ist, sage ich Ihnen ganz klar: Ich glaube nicht a einzelne Sekunde.

[Adrien (ex-nico239)]

Hör auf mit deinen wiederholten Manipulationsversuchen zu saugen

Aber wer hat außer Ihnen behauptet, der uns immer noch umgeben will, indem er diese Studie zitiert, dass Hydroxychloroquin eine vorbeugende Wirkung hatte?

Die Debatte betrifft nur und ausschließlich das Protokoll der IHU.

Nach dem IHU-Protokoll war es Sache der IHU, es richtig zu machen. Wenn Raoult die ganze Welt davon überzeugen wollte, es zu übernehmen, wäre es effektiver gewesen, als ein Scheißprotokoll durch Trompeten zu erstellen, als auf den Youtube-Videos dass die anderen Idioten sind.

Wenn es dich stört, ist es nicht mein Problem

[GuyGadebois]

Wenn es dich stört, ist es nicht mein Problem

Nein, aber Sie verstehen, "das Protokoll der IHU, es war Sache der IHU, es richtig zu machen", nicht Leben schmutzig zu retten, ohne ABC, Don Diego de la Vegaz oder Izy zu gefallen, die ein von "Wissenschaft" validiertes Protokoll befürworten. ;; welche ?

[ABC2019]

Hör auf mit deinen wiederholten Manipulationsversuchen zu saugen

Aber wer hat außer Ihnen behauptet, der uns immer noch umgeben will, indem er diese Studie zitiert, dass Hydroxychloroquin eine vorbeugende Wirkung hatte?

Die Debatte betrifft nur und ausschließlich das Protokoll der IHU.

Nach dem IHU-Protokoll war es Sache der IHU, es richtig zu machen. Wenn Raoult die ganze Welt davon überzeugen wollte, es zu übernehmen, wäre es effektiver gewesen, als ein Scheißprotokoll durch Trompeten zu erstellen, als auf den Youtube-Videos dass die anderen Idioten sind.

Wenn es dich stört, ist es nicht mein Problem

es ist auch nicht meins, es ist das der medizinischen Gemeinschaft, die darauf wartet, Beweise zu haben, bevor sie es einsetzt. Wir können nicht beide auf Protokollen sitzen und danach weinen, dass uns niemand glaubt - es sei denn, das Ziel ist nur, auf Youtube zu werben, indem wir Ihren egozentrischen Narzissmus kultivieren , was wahrscheinlich der Fall ist.

[Adrien (ex-nico239)]

Nach dem IHU-Protokoll war es Sache der IHU, es richtig zu machen. Wenn Raoult die ganze Welt davon überzeugen wollte, es zu übernehmen, wäre es effektiver gewesen, als ein Scheißprotokoll durch Trompeten zu erstellen, als auf den Youtube-Videos dass die anderen Idioten sind.

Wenn es dich stört, ist es nicht mein Problem

es ist auch nicht meins, es ist das der medizinischen Gemeinschaft, die darauf wartet, Beweise zu haben, bevor sie es einsetzt. Wir können nicht beide auf Protokollen sitzen und danach weinen, dass uns niemand glaubt - es sei denn, das Ziel ist nur, auf Youtube zu werben, indem wir Ihren egozentrischen Narzissmus kultivieren , was wahrscheinlich der Fall ist.

Ja, das dachte ich, wir sind überhaupt nicht mehr im Register der Patientenversorgung.

Wir sind in der persönlichen Ressentiments.

Niemand kann etwas für dich tun.

[GuyGadebois]

Niemand kann etwas für dich tun.

Ja, ein guter Schrumpf.

[ABC2019]

Wenn es dich stört, ist es nicht mein Problem

es ist auch nicht meins, es ist das der medizinischen Gemeinschaft, die darauf wartet, Beweise zu haben, bevor sie es einsetzt. Wir können nicht beide auf Protokollen sitzen und danach weinen, dass uns niemand glaubt - es sei denn, das Ziel ist nur, auf Youtube zu werben, indem wir Ihren egozentrischen Narzissmus kultivieren , was wahrscheinlich der Fall ist.

Ja, das dachte ich, wir sind überhaupt nicht mehr im Register der Patientenversorgung.

Wir sind in der persönlichen Ressentiments.

Niemand kann etwas für dich tun.

äh nein, da ist nichts Persönliches drin, Raoult hat mir nichts angetan, ich hatte keine Covid-19 und ich habe nie HCQ genommen, also bin ich persönlich absolut nicht besorgt . Es ist nur das Spektakel der Pseudowissenschaftler, die sich in den Medien und auf Youtube verbreiten und sich nicht die Mühe machen, eine korrekte Studie durchzuführen, die mich beunruhigt, das ist alles.

Und wenn sein Wunderprodukt so effektiv war, wie er es sagt, dann verhinderte er, indem er es als Hülle nahm, um es zu demonstrieren, Millionen von Patienten den Zugang dazu, während er strenge Argumente dafür hatte zu beweisen, dass es sicherlich besser akzeptiert worden wäre. All dies, um keine Kontrollgruppe bilden zu wollen ...

[VetusLignum]

Wenn wir uns heute seine Statistiken ansehen, liegt seine Letalität bei 0.5% (8/3316, diese Zahlen haben sich seit einigen Tagen nicht geändert).
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Ich denke, im Laufe der Wochen ist es von ungefähr 1% auf etwas nahe 0% gewachsen. Nur Menschen, die ansonsten sehr krank (oder zu alt) sind, kann er nicht retten.
In Irland, wo es viele Tests gab und in der ersten Phase kein "Raoult-Protokoll", liegen wir bei etwa 5%.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_ ... of_Ireland
Der ständige Fortschritt in seiner Behandlung sowie seine relative Komplexität erschweren jedoch die Validierung mit den sogenannten herkömmlichen Methoden zur Validierung von Behandlungen. die, wie zu erkennen ist, überhaupt nicht an eine neue, plötzliche und kurze Infektionskrankheit angepasst sind.

Sollten Sie dann wissen, dass die Zahlen, die Sie zitieren, eine Validierung der Methode sind oder nicht?
Wenn es validiert ist, verstehe ich nicht, warum Sie sagen, dass es schwierig ist, und wenn es nicht validiert ist, sehe ich nicht, was es Ihnen erlaubt, zu bestätigen, dass es effektiv ist.
Und ich sehe nicht, wo die praktische Schwierigkeit liegt, die Behandlung nur der Hälfte der Patienten zu verabreichen und der anderen Hälfte ein Placebo zu geben. Es gibt kein ethisches Problem, da Sie kurz vor der Studie nicht sicher sind, ob die Behandlung wirksam ist oder Ihre Sterbewahrscheinlichkeit im Gegenteil erhöht, und dass in jedem Fall die meisten Kranke werden heilen. Grundsätzlich gibt es keine Schwierigkeiten dabei - außerdem haben es einige getan, und dort liefert es zumindest Informationen.

Schlagen Sie also ein Testprotokoll vor, das Sie zufriedenstellen würde, und lassen Sie uns sehen, ob es machbar ist.
Zusätzlich: