Le Potager du Sloth: Gartenarbeit ohne Müdigkeit mehr als Bio

[Jerome]

a/ Ja, außerdem vermute ich, dass es in der Vergangenheit Brände gegeben hat, was der Sache sicherlich nicht geholfen hat.
b / Ich behalte diese Idee, danke
c/ Die anzuwendenden Dosen, um den pH-Wert deutlich zu senken, übersteigen bei weitem meine Möglichkeiten! Obwohl...

[Did67]

In jedem Fall sollten Sie bei der Gartenarbeit mit lebender Erde immer „behutsam wechseln“.

Wenn wir bedenken, dass ein Boden nur eine Stütze ist und wir die Pflanzen perforieren, ist es verlockend, in Richtung des Optimums zu gehen, indem wir beispielsweise (für die andere Richtung – zu saurer Boden) eine „Erholungskalkung“ berechnen. Ich schlage mit einem Knüppel, um es zu „begradigen“

Wir befinden uns im Paradigma 1: Ich, ein Mann, weiß alles; Ich merke, wie glücklich mein Gemüse ist!

Denken Sie bei einem lebenden Bodenansatz immer an das Lebendige. Geben Sie ihm also Zeit, sich anzupassen und zu „gleiten“. Einige Arten werden durch andere ersetzt...

Überprüfen Sie in Ihrem Fall zunächst die Tatsache, dass Schwefelzusätze auch bei Alliaceae und möglicherweise bei Kreuzblütlern hilfreich sind: Fügen Sie ein oder zwei Streifen hinzu und beobachten Sie.

Und auf jeden Fall „Überdosierungen“ an organischer Substanz – zu sehen auf der holzigen Seite! „Huminstoffe“ sind nicht umsonst „Säuren“. Und selbst wenn der Boden insgesamt im Gleichgewicht bleibt (und meiner Meinung nach zu einem pH-Wert von 7 tendiert), heißt das nicht, dass er hier und da keine Pilze begünstigt und „Säurespitzen“ mit sich bringt in einem komplexen System. Genug, damit die Pilze z. B. P anbeißen können...

[Ich habe den Tipp einem meiner Besucher gegeben, dessen „Kohl nicht brodelte“; „Was ist los, Doktor?“ „An Ihrer Stelle würde ich einen Zusatz von S versuchen“ Mail ein paar Monate später: „Ich habe Schwefel ausprobiert, es funktioniert“; Schwefel ist eines der großen vergessenen Dinge im Hobbygärtnern! Die Profis folgen diesem]

[Did67]

Was den Anthropomorphismus bestimmter „Geschichtenerzähler der Lebenden“ betrifft, so lässt sich darüber streiten. /

Ich bin tatsächlich ziemlich allergisch!

Weil es die Überlegenheit des Menschen über die Lebenden feststellt: Von den Lebenden wird verlangt, mit den „Gefühle" Männer. Und ich finde es eine Schande, diesem tödlichen Idioten zu schmeicheln!

Wissenschaftlicher würde ich sagen, dass das, was nicht wahr ist, nicht wahr ist. Auch wenn es eine sehr schöne Geschichte ist, die 500 Mal verkauft wurde.

Psychologischer: Sollen wir den Leser mit dem Korn streicheln? Ihn in seinen Glauben drängen? Ihn beruhigen“ ??? Eine Träne in sein Auge treiben? „Ah, es ist wunderschön!“ (Vielleicht, aber was ist, wenn es ein bisschen falsch ist?)

Für mich diskreditiert das den Wissenschaftler.

Nun schauen Sie nicht zu weit: Sie werden zweifellos diese oder jene Passage in meinen Videos finden, in der ich versinke. Aus einem einfachen Grund: In der Zeit gefangen, ohne die Werkzeuge, um gut gemachte Diagramme zu erstellen, greifen wir auf diesen Kunstgriff zurück, um zu versuchen, Dinge verständlich zu machen, die nicht leicht verständlich sind. Ich bin schon oft unterlegen. Vor allem mündlich. Beim Schreiben korrigiere ich mich.

Normalerweise korrigiere ich mich, nachdem ich ausgerutscht bin, mit einem Trick wie „Nun, ich sagte, Pflanzen denken, aber wir sind es, die denken, dass sie denken, das beruhigt uns …“

Ganz aktuell noch einmal zum Blühen von Gemüse bei Dürre/überhöhten Temperaturen: „Die Pflanzen haben das Gefühl, dass sie sterben werden... und produzieren schnell Samen!“

„Sentent“ kann vergehen, denn tatsächlich werden Temperaturen oder Wasserstress wahrgenommen. Es ist einfach zweideutig.

„Denken“ wäre ein Irrtum, ein Anthropomorphismus.

Der wahre Ausdruck:

„Die Evolution hat Pflanzen mit Mechanismen ausgestattet, die sie als Reaktion auf Wasserstress schneller Samen produzieren lassen, damit die Art überleben kann.“ Manchmal ist der richtige Ausdruck einfach... schwer!

[Julienmos]

Vielleicht eine kleine Reaktion auf diese Passage, die ich gerade im Internet gelesen habe?

"Wissenschaftler haben gezeigt, dass beim Phänomen des Stickstoffhungers alles auf der Skala von Bakterien und damit über sehr kleine Entfernungen in der Größenordnung von 1 bis 3 mm abläuft. Daher kommt es nur dann zu Stickstoffmangel, wenn BRF mit Erde vermischt und mehrere Zentimeter tief vergraben wird.

Wenn also das BRF (oder Stroh usw.) einfach als Mulch auf die Bodenoberfläche gelegt wird, kommt es nicht dazu kein Stickstoffhunger, weil die Mikroorganismen Verwenden Sie Stickstoff aus der Luft Zu zersetzen."

[Did67]

Nun was soll ich sagen????

1) Wissenschaftler ohne Präzision ... Es ist wie Geister ...

2) Die Pflanzen würden Stickstoff aus dem „kultivierten Boden“ aufnehmen, Bakterien und insbesondere Pilze jedoch nur auf 1 bis 3 mm... Seltsam.

3) Und vor allem gibt es nur einen Hunger nach Stickstoff, das zeigt sich. Ich sehe sie oft, wenn mir Leute Gärten im „Permakultur“-Stil mit Holz zeigen: eher mickrige Pflanzen, Rikiki; Blätter eher grün – tendenziell gelb; „pädagogische“ Produktion (ein paar Tomaten – ich weiß, dass es für Stadtbewohner, die noch nie Tomatenpflanzen gesehen haben, oft als „Wunder“ angesehen wird).

4) Die von Salducci und anderen erstellten Grafiken, die zeigen, dass bis zu 50 % des mineralischen Stickstoffs in den Wochen nach einer Zufuhr von minderwertigem Pflanzenmaterial aus der Probe „verschwinden“ [Ich setze „verschwindet“ zwischen Zitat, weil dieser Stickstoff dies tut.“ nicht verschwinden; es wird in die organische Substanz eingebaut und befindet sich nicht mehr im Mineralstoffbereich; es wird im Allgemeinen später freigesetzt, wenn sich diese organische Substanz zersetzt.

Was soll ich also sagen????

Rien!

[Did67]

Kleines Detail: Echtes BRF erzeugt angesichts seines C/N von rund 45 (Stroh: 80) nur einen sehr moderaten Stickstoffhunger...

Für mich ist es, so gestellt, schon ein halb falsches Problem!

[Onkel Buzz]

Didier schlägt vor, 250 kg Heu für 75 m² mit einem Stickstoffgehalt (N) von 13 kgN / tMS zu verwenden.

0.25 tMS Heu * 13 kgN / tMS * 10000 m² (1ha) / 75 m² = 433 kgN / ha

(...)

Guten Tag,

ein paar Anmerkungen zu diesem Kommentar,

• Sie geben 13kgN/Tonne Trockenmasse (TM) an, die Sie mit 250kg Heu multiplizieren... 250kg echtes Heu, nicht 250kg Trockenmasse. Die folgende Multiplikation ist daher nicht ganz gerecht und maximiert meines Erachtens die so hinzugefügte Stickstoffmenge erheblich.
  
• Wenn die von Didier empfohlene Dicke wichtig ist, dann, damit am Ende der Saison genügend Heu übrig bleibt, um die Funktion des Lichtentzugs des Unkrauts aufrechtzuerhalten und die Verdunstung von Wasser durch die Freilegung der Oberfläche und die Verdichtung des Heus zu begrenzen Boden durch Regen. Bei Kartoffeln ist die Menge größer, um sicherzustellen, dass die Knollen keinem Licht ausgesetzt sind und sonst grün werden und giftig werden. Diese Heumenge soll daher während der Saison nicht verschwinden (im Gegenteil) und das gesamte Heu wird daher in dieser Saison nicht verbraucht und somit vom Boden aufgenommen. Wenn wir eine Heuschicht von 1 m ausbringen, würden wir logischerweise die Nährstoffaufnahme im Vergleich zu einer 5 cm dicken Schicht nicht verfünffachen. Eine Verdoppelung der Dicke der Kartoffeln führt also nicht zu einer Verdoppelung der Stickstoffmenge, die dem Boden während der Saison zugeführt wird.
  
• Bei Hülsenfrüchten, die dank der Symbiose mit bestimmten Bakterien von dem in der Atmosphäre gebundenen Stickstoff profitieren können, wenn der im Boden verfügbare Vorrat nicht ausreicht, trägt dieser Mechanismus nicht zum Reichtum des Bodens bei, sondern ist eine Linderung für a Schlechter Boden (an verfügbarem Stickstoff) wäre die mechanische Zugabe von Stickstoff in Form von Dünger, bei der die Pflanzen „allein“ für sich selbst sorgen würden, dumm, aber wenn dieser Mechanismus nicht vorhanden ist, weil der Boden auch über ausreichende Ressourcen verfügt, ist das Fehlen von Dieser Mechanismus als solcher ist nicht zu beklagen.

Dies steht jedoch nicht im Widerspruch zu dem genannten Phänomen, und ich überlasse Didier die Verantwortung für die Sättigung des Bodens mit Stickstoff auf lange Sicht in der Pheonologie (oder auch nicht, Didier wird doch machen, was er will). Es ist auch lustig, das Paradoxon zu sehen, dass die Menge an Arbeit, die das „auferlegt“. forum, Vorträge, Bücher schreiben kommen aus einem Garten, der faul sein wollte )

[Adrien (ex-nico239)]

Gemüse - diejenigen, die gut wachsen wollen - sind lecker.

Ich würde mich nur daran erinnern.

Deshalb bringt man regelmäßig Kompost mit, wirft alle Küchenabfälle weg und versucht, alles immer feucht zu halten, auch wenn es nicht angebaut wird, und meiner Meinung nach ist das alles.

Und wenn Sie Sand einbringen möchten, machen Sie zunächst einen Test auf 1 Quadratmeter... über einen Zeitraum von 2 oder 3 Jahren...

[Adrien (ex-nico239)]

Zu hören ist dieser Kurs von MA Selosse und insbesondere der Teil über die Toten.

Die Idee, dass diese toten Blätter, weil der Baum nicht verschwenden will, nur von den meisten ihrer Nährstoffe befreit werden können; Diese Idee hält nicht, einfach weil diese Blätter nicht an den Baum verloren gehen. Sie befinden sich am Boden, näher an den Wurzeln. und daher können Nährstoffe vom Baum resorbiert werden. Wie MAS erklärt, nimmt sich der Baum außerdem die Mühe, Tannine hinzuzufügen, was zur Folge hat, dass sich diese Blätter relativ langsam zersetzen. Sie werden in der Regel im folgenden Frühjahr abgebaut, wenn der Baum alle Nährstoffe benötigt, die er zum Wachsen benötigt. Und vor allem als Mykorrhiza-Pilze sind sehr effizient diese Blätter sind verfügbare Nährstoffe in Frage zu gehen, zu sammeln (einig Ecto-Mykorrhiza sogar eine saprophytischer Dimension gehalten so dass sie Nährstoffe erholen direkt (nicht die Kohlenstoff) in der organischen Substanz und füttern so den Baum, wenn die Natur im Winter ruht, was für Nadelbäume in den nördlichen Regionen nützlich sein kann.
Aufgrund all dieses Ökosystems gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die abgestorbenen Blätter ein schlechtes Material und ohne Interesse für den Garten wären.

Deshalb habe ich diesem faszinierenden Kurs von Marc-André Sélosse aufmerksam zugehört.

Die Passage, auf der Sie basieren, beginnt um 2:17 Uhr und dauert einige Minuten.

Damit sich jeder diese kurze Passage anhören kann.

Eine sehr persönliche Assimilation gelingt meiner Meinung nach dann, wenn DU (WIEDER... denn wir hatten diese Diskussion BEREITS geführt) den spezifischen Kreislauf des Waldes und aller Organismen, aus denen er besteht, IN DEN GARTEN überträgst.

Diese Umsetzung macht Marc-André Sélosse zu keinem Zeitpunkt und hat uns im vorherigen Video sogar davor gewarnt.

Hier in diesem Video erklärt Marc-André Sélosse den Waldkreislauf innerhalb des Waldbiotops.

In gewisser Weise „stößt er eine Tür auf“, indem er sagt, dass ein Wald sich selbst „ernährt“, während er gleichzeitig das Warum und das Wie erklärt, was natürlich nicht nichts ist und darin auch sein ganzes immenses Wissen steckt: erklären und uns wissenschaftlich verständlich machen, was passiert.

Aber auch hier sehe ich keinen Beweis dafür, dass die Blätter von WALDBÄUMEN besonders vorteilhaft für GARTENPFLANZEN wären.

[Ahmed]

Onkel Buzz, Sie schreiben:

Didier wird doch tun, was er will Es ist auch lustig, das Paradoxon zu sehen, dass die Menge an Arbeit, die das „auferlegt“. forum, Vorträge, Bücher schreiben kommen aus einem Garten, der faul sein wollte )

Das ist nur scheinbar ein Paradoxon: Did wahrgenommen Geburtswehen Er hielt die Physik des traditionellen Gartenbaus für unvereinbar mit seinem Gesundheitszustand und im Grunde genommen mit seinen agronomischen Überzeugungen und ersetzte sie durch Aktivitäten körperlich erträglich und persönlich lohnend. Obwohl seine neuen Aktivitäten ziemlich intensiv sind, stellen sie keine Arbeit dar: Man muss sorgfältig zwischen diesen beiden Konzepten unterscheiden.