Sägemehl-Papier-Log-Presse-Projekt

[Ahmed]

Wie Sie ganz genau wissen (aber um mögliche und unglückliche Missverständnisse zu vermeiden, ist es besser, es näher zu erläutern), handelt es sich bei einer Bücherverbrennung um eine materielle Zerstörung von Inhaltsträgern mit dem Ziel, diese zu vernichten. Eine andere Sache ist die Belästigung (oder Herd!) von Werken, die nicht mehr von Interesse sind und zerstört werden, um Platz zu schaffen.

[Christophe]

Ich bin mir nicht sicher, mein Lieber!!

Das Interesse einiger endet dort, wo das anderer beginnt ... (Ich habe etwas vage Demokratisches adaptiert, das von Freiheit sprach ...)

[gegyx]

ChristopheJedes brennende Blatt erhebt sich und erzeugt einen Bruch in der Kontinuität, der den Rest isoliert. Sobald wir in der Glut sind, sehen wir, dass jedes Blatt mehr oder weniger individuell bleibt und das Ergebnis ein Anschwellen des Ganzen ist, im Gegensatz zum Verhalten des Papierscheits, das während des gesamten Prozesses ein stabiles Volumen behält.

Wer Schwellung sagt, sagt Belüftung, damit kein Sauerstoff mehr fehlt ...

Christophe, wenn du „Kultur“ willst, komm mit einem LKW vorbei...

[Ahmed]

In einigen Videos sehen wir manchmal die Verwendung eines Betonmischers zum Mischen von Rohstoffen. Dazu bedarf es einiger Bemerkungen: Billiges und sehr verbreitetes Material, dieser Gerätetyp weist in meinen Augen jedoch einen fatalen Fehler auf, nämlich dass er sich nicht besonders zum Zerkleinern von Papier/Karton eignet. Eine Veranschaulichung hierfür liefert eine einigermaßen sorgfältige Prüfung dieser Dokumente; Einerseits sind die Mischzeiten ziemlich lang (etwa eine halbe Stunde) und die Videofilmer betonen eher den automatischen Charakter des Vorgangs. Andererseits werden in der Regel Zeitungen verwendet, die jedoch aus einem besonders empfindlichen Papier bestehen, da sie einen Großteil des Recyclingpapiers enthalten, also kurze Fasern, also ein Material, das sich eher leicht auflöst.
Die Idee, diese Art von Mechanismus zu verwenden, bleibt jedoch attraktiv, da wir uns in einer Kombination mehrerer für unser Projekt interessanter Eigenschaften befinden: eine billige, robuste Maschine und eine langsame, kraftvolle Rotation, allerdings mit einer angemessenen Motorisierung. Ich denke, dass man darüber nachdenken sollte, sich an ein Bedürfnis anzupassen, das sich stark vom ursprünglichen unterscheidet. In einem ersten Ansatz hatte ich mir vorgestellt, nur den mechanischen Teil (der geeignete Mischelemente trägt) über einem Tank zu verwenden, wie die Teigmixer, die wir in Küchen sehen, aber das Anheben dieser Baugruppe wäre unnötig komplex ... Eine interessante Option wäre Es wäre eine umgekehrte Lösung in Betracht zu ziehen: Der Tank würde in der Mischphase vertikal verwendet; Dies würde mehrere Vorteile mit sich bringen, zum einen eine deutliche Vergrößerung des Nutzvolumens und zum anderen die Erhaltung der Ausgießfunktion. Vor diesem Hintergrund würden die ursprünglichen Schaufeln durch beabstandete Finger ersetzt, bei denen andere Zwischenfinger an einer zentralen Hebevorrichtung befestigt würden, wobei letztere durch das Gewicht des Betonmischers einfach und fest fixiert würde. Es handelt sich also um einen Schereffekt des Materials zwischen den festen und beweglichen Fingern, der die Zerfaserung bewirkt, und nicht mehr um den Fall auf und durch die Klingen, was bei schwereren Materialien und feinerer Partikelgröße besser funktioniert.
Qu'en pensez-vous?

[sicetaitsimple]

Qu'en pensez-vous?

Soweit es mich betrifft, halte ich nichts davon, keine Erfahrung. Aber laut diesem Video:

Das Ergebnis der Basislösung scheint gar nicht so schlecht zu sein! Nicht einmal eine Presse, nur ein Pflanzgefäß!

[Christophe]

Du hast den Betonmischer weggelassen, lol!

30 Minuten Betonmischer, um ein paar kg trockenes Holzscheit herzustellen? Ich bin mir nicht sicher, ob dies im Hinblick auf graue Energie rentabel ist ...

Sicher ist aber, dass er sich viel, viel weniger langweilt als mit „meiner Methode“... Ich habe 5 bis 6 (und viel kleinere) pro Stunde gemacht...

[Remundo]

Das Ergebnis der Basislösung scheint gar nicht so schlecht zu sein! Nicht einmal eine Presse, nur ein Pflanzgefäß!

eher nicht schlecht.

Die Mischung aus Papier, Sägemehl und Wasser ergibt eine natürliche Paste, die sich leicht formen lässt.

Sobald die Holzscheite unter einem Hüttendach getrocknet sind, werden sie brennbar.

Nun, es sind nicht die wenigen kWh des Betonmischers, die den Betrieb unrentabel machen.

[sicetaitsimple]

Du hast den Betonmischer weggelassen, lol!

30 Minuten Betonmischer, um ein paar kg trockenes Holzscheit herzustellen? Ich bin mir nicht sicher, ob dies im Hinblick auf graue Energie rentabel ist ...

Sicher ist aber, dass er sich viel, viel weniger langweilt als mit „meiner Methode“... Ich habe 5 bis 6 (und viel kleinere) pro Stunde gemacht...

Der Betonmischer, einfach oder „verbessert“, war Teil des „Inputs“ zu Ahmeds Frage.
Ich habe es also nicht übersprungen, es ist im Video deutlich vorhanden.

Sicher ist aber, dass er sich viel weniger langweilt als mit „meiner Methode“.
CQFD.

[Ahmed]

Ich behaupte keineswegs, „die“ Lösung zu haben, und es stehen mehrere Wege offen, sie ist sogar sehr wünschenswert, je nach den Möglichkeiten jedes Einzelnen.
Der Verzicht auf eine Presse ist verständlich, wenn man eine längere Trocknungszeit in Kauf nimmt; in diesem Fall schätzt der Videofilmer die Dauer auf einen Monat, macht aber keine Angaben zu den äußeren Trocknungsbedingungen. Er arbeitet mit wenig Wasser, was einer schnellen Zerkleinerung des Papiers nicht förderlich ist, daher die halbstündige Rotation. Unter diesem Gesichtspunkt halte ich es für vorteilhaft, die Sägespäne erst nach der vollständigen Zerkleinerung zuzugeben, da dann keine Wasseraufnahme durch die Sägespäne erfolgt und der Sinn und Zweck der Vermischung dieses letzten Elements nicht in seiner Umwandlung, sondern lediglich in seiner Umwandlung liegt Homogene Verteilung im Teig.
Ich nehme an, dass die Dichte des erhaltenen Baumstamms geringer ist als bei der Komprimierung, aber die Wirkung der letzteren dient zwei Zwecken; Wasser ausstoßen (die Arbeit mit mehr Wasser macht den Mischvorgang einfacher und schneller) und die Fasern straffen. Allerdings bleibt die Kompression nach der Entfernung des Wassers aufgrund einer gewissen Elastizität dieser Fasern begrenzt und der Stamm neigt dazu, wieder etwas an Volumen zu gewinnen, sobald der Druck nachlässt (vor dem Ausstoßen aus der Form).

[sicetaitsimple]

Ich behaupte keineswegs, „die“ Lösung zu haben, und es stehen mehrere Wege offen, sie ist sogar sehr wünschenswert, je nach den Möglichkeiten jedes Einzelnen.

Für mich sogar noch weniger, aber Sie werden erkennen, dass seine Vorgehensweise besonders einfach ist und gute Ergebnisse zu liefern scheint, wenn er am Ende des Videos ein „trockenes“ Protokoll zeigt. Die Trocknungszeit ist keine Phase des Prozesses, die viel Aktivität oder gar Überwachung erfordert. Kurz gesagt, es scheint einfach und gefällt mir daher sehr gut, vgl. Mein Benutzername!