Die Lügen des Umweltaktivismus in Bezug auf Umweltverschmutzung

[Exnihiloest]

oder dass es von inkompetentem Dreck kommt, der nichts über Wissenschaft versteht.
und da bist du dann ein teil davon!

Waren es ich oder Sie, die diese inkompetenten Personen zur Sprache gebracht haben?Argumentum ad personam => MülleimerMein Spiegelbild war im Vergleich dazu, dass du ein Teil davon warst! inkompetenter Dreck, der nichts von Wissenschaft versteht. als ob du, du in absoluter Typreferenz gestellt! Es ist in der Tat stolz und dumm!

Das 'Argumentum ad personam' ist ein Pseudo-Argument gegen einen bestimmten Debattierer, indem er sich selbst angreift. Es hat nichts mit Kritik an einer Gruppe im Allgemeinen zu tun.
Ihre Verschmelzung ist eine völlige Ablehnung der Rhetorik.

Auf der anderen Seite, wenn ich sage: "janic zeigt uns noch einmal seine Unwissenheit und seine Unfähigkeit, intelligent zu kommunizieren, das heißt, er spricht eher vom Thema als von der Person, die gesprochen hat", da ist es, wie Sie, ein Argument ad personam. Sie sehen den Unterschied? Das würde mich überraschen

[Janic]

untersuchen

Das 'Argumentum ad personam' ist ein Pseudo-Argument gegen einen bestimmten Debattierer, das es auf sich nimmt. Es hat nichts mit Kritik an einer Gruppe im Allgemeinen zu tun.
Ihre Verschmelzung ist eine völlige Ablehnung der Rhetorik.
Auf der anderen Seite, wenn ich sage: "Janic zeigt uns noch einmal seine Unwissenheit und seine Unfähigkeit, intelligent zu sprechen, das heißt, über das Thema zu sprechen und nicht über die Person, die gesprochen hat", dann ist es so du hast es geschafft, ein Ad-Personam-Argument ". Siehst du den Unterschied? Das würde mich überraschen

RHETORIC, Substantiv. fem. und adj.
I. - Subst. fem.
A. - Diskurstechnik; Regelwerk, Verfahren, die die Kunst des guten Sprechens ausmachen, Beredsamkeit.
Bah, versuche ich dann zu verstehen? Zum Beispiel:
Forhorse schrieb: Du musst in den Müll werfen, du und deine übelriechenden Untertanen ...
Die Meinung der Faschisten, die die Meinungsfreiheit angreifen, ist kein Grund zur Sorge.
Wie zu verstehen, hier, wenn es ein Ad-Personam-Argument gibt. "Ist Forhorse die fachos oder un facho?

oder dass es von inkompetentem Dreck kommt, der nichts über Wissenschaft versteht.

und da bist du dann ein teil davon! Ziemlich dumm

Ich hätte dann antworten sollen: " Die Meinung der Faschisten, die die Meinungsfreiheit angreifen, ist kein Grund zur Sorge "Die Faschisten sind in Ihrer Logik nicht Sie offensichtlich
Da auch ! hätte ich sagen sollen: "Haben Sie jemanden angestrebt oder ist es nur ein Eindruck von der vermeintlichen Inkompetenz, wer weiß wer oder was und deshalb können Sie auch ein Teil davon sein? " Sie nehmen sich jedoch den Hinweis, wer die betreffende Inkompetenz vergleichen muss.
Du wirst nein "zur Wissenschaft" sagen! Natürlich, aber welche und sind Sie wieder der Maßstab, mit dem sich diese inkompetenten Menschen nach Ihrem Urteil vergleichen müssen?

Argument ad personam
Sollte nicht mit Argumentum ad hominem verwechselt werden.
In einem Argument bezieht sich das Ad-Personam-Argument auf einen persönlichen Angriff einer der Parteien der Gegenpartei unabhängig vom Inhalt der Debatte.
War das eine inhaltliche Debatte oder nicht? RHETORIC !?

[Forhorse]

Die Meinung der Faschisten, die die Meinungsfreiheit angreifen, ist kein Grund zur Sorge.

Und was ist mit den Faschisten, die versuchen, die Realität zu ihrem eigenen Vorteil zu verändern ...

[Exnihiloest]

Die Meinung der Faschisten, die die Meinungsfreiheit angreifen, ist kein Grund zur Sorge.

Und was ist mit den Faschisten, die versuchen, die Realität zu ihrem eigenen Vorteil zu verändern ...

Wenn Sie nach Seelen suchen, wissen Sie, was Sie dazu sagen sollen.

[Forhorse]

Ich gehe nicht weiter forums Klimaskeptiker zu versuchen, Menschen mich falsch zu informieren ...

[ABC2019]

Ich gehe nicht weiter forums Klimaskeptiker zu versuchen, Menschen mich falsch zu informieren ...

Genau das muss getan werden, mach weiter forums chatte mit Leuten, die nicht so denken wie du (zum Beispiel schau mich mit den JOERs an ). Andernfalls sperren Sie sich in eine Filterblase oder Sie denken, Sie haben Recht, nur weil Sie nur mit denen sprechen, die Ihre Meinung teilen.

[Janic]

ABC

Genau das muss getan werden, mach weiter forums chatte mit Leuten, die nicht so denken wie du (zum Beispiel schau mich mit den JOERs an). Andernfalls sperren Sie sich in eine Filterblase oder Sie denken, Sie haben Recht, nur weil Sie nur mit denen sprechen, die Ihre Meinung teilen.

noch eine schöne Perle, und auch hier nimmt er sich als Referenz für das, was er Diskussion nennt. Für das Prinzip ein Chaos an Themen zu verursachen, bei denen sich die schmutzige Unwissenheit über das, was Sie sagen, manifestiert (H, Impfstoff), ist es viel schlimmer, als sich nur in eine Blase einzuschließen, es bedeutet, eine Verbindung zu manifestieren ... eine unglaubliche Dummheit, wenn man sich weigert zu wissen, zu wissen, indem man vorgibt zu wissen, im Namen, usurpiert, eines Wissenschaftlers zu wissen, der nichts Wissenschaftliches genau hat (letzteres wird für einen wahren Geist der Neugier bemerkt nicht selektiv ;; zu Hause abwesend, und Ihr feines Team, wie jeder bemerkt haben wird!)

[Forhorse]

Wir beginnen damit, die Meinung von Menschen zu ändern, die nicht wie wir denken (um "sie wieder auf den richtigen Weg zu bringen"), und der nächste Schritt ist die Reinigung ...

[Janic]

Forhorse »17, 12:20 Uhr

Wir beginnen damit, die Meinung von Menschen zu ändern, die nicht wie wir denken (um "sie wieder auf den richtigen Weg zu bringen"), und der nächste Schritt ist die Reinigung ...

Erinnert mich an etwas, aber ich kann nicht herausfinden, was? Die Inquisition? Nein, natürlich gab es in dieser coolen Community nur gute Leute! Die Französische Revolution und ihre berühmte Guillotine? Nein, natürlich! es war nur für ... nichts wie jetzt! Nazismus? Nicht mehr, sie haben durch ihre darwinistische Auswahl so viel Gutes getan! Nein wirklich sehe ich nicht!

[ABC2019]

Wir beginnen damit, die Meinung von Menschen zu ändern, die nicht wie wir denken (um "sie wieder auf den richtigen Weg zu bringen"), und der nächste Schritt ist die Reinigung ...

na ja, das ist nicht meine meinung. Der Austausch zwischen Wissenschaftlern ist genau ein Austausch von Argumenten, um zu versuchen, klarer zu sehen, zwischen Menschen, die nicht a priori einverstanden sind, und im Großen und Ganzen beenden sie die Verfolgung und Hinrichtung von Menschen, die dies nicht tun 'waren nicht in der Norm, eher von religiösen oder politischen Sekten geführt.

Wenn Sie nicht zwischen Zwang und Diskussion unterscheiden, scheint es mir sowieso ein bisschen ernst zu sein ...