Did67 schrieb:b) "gekleidetes" und "bedeckendes" Gemüse (Kohl, Rüben, Mangold, Artischocken, Tomaten usw.):
c) Gemüse "nicht ausreichend bedeckt" (Zwiebeln, Knoblauch, Lauch usw.)
Adrien (ex-nico239) schrieb:
Ich hatte auch Triebe auf Stiefeln gehabt, aber es war kein Folichon in Bezug auf Kraft.
Ich habe ein paar Fragen, die mich jahrelang beschäftigt haben ... (Ich greife hier nicht oft ein, ich lese meistens und ich lerne)
Dies sind ernste Fragen, aber welche immateriellen Elemente werden möglicherweise die Tiefen Ihres Wissens und Ihrer Erfahrung ansprechen? Es sei denn, Sie haben bereits eine Antwort darauf?
Ich habe irgendwo gelesen, dass „winterhartes“ Obst und Gemüse (also jene aus den Tagen vor dem Zweiten Weltkrieg) mehr als zehnmal so viele Nährstoffe enthielt wie jene aus der heutigen intensiven Landwirtschaft ( der "mit Glyphosat verwöhnt", wenn wir das wagen!)
Wir alle wissen bereits, dass jede Kultivierungserfahrung, die mit „Faultier-Gemüsegarten“ -Techniken durchgeführt wird, in Bezug auf den Geschmack bereits außergewöhnlich ist. Und notwendigerweise unter dem Gesichtspunkt des Nährwerts, da das Wachstum unter idealen Bedingungen erfolgt, die vorherrschen, nachdem der Boden seine Arbeit erledigt hat, ohne ihn zu stören (Myzel, Art des Bodens in Abhängigkeit von der Ernte, erforderliche natürliche Inputs usw.)
Hier beginnt mein Dilemma.
Ausgehend von dieser Art von „idealer“ Permakultur nehmen wir: eine neue Karotte, VS einen Durchschnitt, VS eine bei voller Reife und VS eine, die die volle Reife überschritten hat, aber im Boden verbleibt, der dann als „ Wächter mamger “.
Nehmen wir auch: zwei vollreife Äpfel, einen sehr kleinen, der ein wenig im Schatten gewachsen ist (aber reif), und einen großen, den größtmöglichen, vom selben Baum und vergleichen Sie sie!
Angenommen, jeder Apfel oder jedes Gemüse (klein oder groß) derselben Art und derselben direkten genetischen Gruppe kann potenziell alle anderen gesunden Kongenere zur Welt bringen, und Unabhängig von ihrem Ausgangsvolumen scheint dies darauf hinzudeuten, dass die „Energie und Nährstoffe“, die sie enthalten - auch wenn sie in Teilen pro 100 Gramm in einem kleineren Subjekt weniger zahlreich erscheinen - die gesamte Energie liefern erforderlich genug, um die Art zu verewigen und würde das gleiche Ergebnis produzieren.
Ist es für uns also dasselbe, wenn wir eine kleine oder eine große Karotte essen (ebenso für Äpfel usw.)?
Gibt es eine Nährstoffkonzentration bei kleinen Probanden oder hat ein größerer Patient eher mehr?
Wie viel Vitamin C pro 100 g von kleinen Äpfeln im Vergleich zur Menge an Vitamin C pro 100 g von größeren Früchten desselben Baumes?
Wenn die Argumentation richtig ist und ein kleines Subjekt alle Elemente aufweist (gleiche Reife), sollte die Menge an Vitamin C pro 100 g aus großen Äpfeln geringer sein als die aus kleinen Äpfeln (relativ gleiches Gewicht).
Und das nicht nur in Bezug auf Nährstoffe, sondern auch in Bezug auf „Vitalität“? (Dies ist eine subjektive Vorstellung, die schwer zu beschreiben ist, in dem Sinne, dass wenn ein kleines Subjekt es schafft, die Art wie eine große zu verewigen, dies daran liegt, dass es eine Konzentration von „etwas“ geben muss, die dies zulässt.) Hier Was erben wir: kleine gegen große Themen? Es ist zweifellos etwas in Bergen zu beobachten, wo die Bedingungen weniger günstig sind? Pflanzen müssen mehr kämpfen und ihre Energie nutzen, um stärker zu werden, was uns letztendlich auch noch mehr stärken muss, wenn wir sie essen, oder?
Was denken Sie?
0