Warum 1 Milliarden Menschen hungern? Kein Problem!

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 05/11/11, 11:38

Hallo arnaud
Nein, die einzige Möglichkeit, sich ausgewogen zu ernähren, besteht darin, Vegetarier zu essen!

Dies ist bereits der Fall, es sind selten Fleischfresser, die sich auf dem Tisch der Fleischkonsumenten befinden. (Wahrscheinlich würden sie es nicht loslassen!) Wenn es Menschen sind, würde es nicht ausreichen, lange zu essen, oder es würde eine intensive Zucht dieser erfordern, die so zahlreich werden würde, dass die Esser von Bidoche würde am Ende in einer niedrigeren Zahl sein: Grausames Dilemma!
Ohne Dez, diese Debatte gibt es Tausende von ihnen, gehen eher zu vegetarischen Orten im Moment pseudowissenschaftliche Gruppen machen voreingenommene Studien, die in Richtung vegetarischer Sekten, Crudisten, Instinkte usw. gehen.

Ah, das große Wort wird fallen gelassen: vegetarische Sekten. Sicherlich in geringerer Menge zu sein, macht jeden zu einer Sekte, sobald man nicht "politisch" korrekt ist, aber Anti-Atomwaffen werden auch als Sekten betrachtet, gegen alles andere in dieser Angelegenheit. Ökologie auch anderswo (selbst wenn die Zahl ihrer Unterstützer zunimmt, wird sie immer weniger Sekte) Natürlich würde nicht der Boden zählen, sondern die Zahl ?!
Bei nicht pseudowissenschaftlichen Gruppen handelt es sich in der Regel um Gruppen, die von denjenigen gesponsert werden, die ihre Arbeit unterstützen, und daher im Allgemeinen um Lobbys. "" Wir beißen nicht auf die Brust, die dich füttert », Aber (und Sie scheinen es zu ignorieren) die meisten wissenschaftlichen Pseudos tun nichts anderes, als die Arbeit der« echten »Wissenschaftler wieder aufzunehmen, indem sie einige Stärken hervorheben, die nicht in Richtung der Strömung gehen. Dies ist außerdem eine der Besonderheiten ökologischer Bewegungen: die Reden "echter" Wissenschaftler in Frage zu stellen.
Plötzlich ist es notwendig, echte wissenschaftliche Studien zu wiederholen, die zeigen, dass der Verzehr von Fleisch gut für die Gesundheit ist (offensichtlich ohne Überschuss), dass nicht die Hälfte der Weltbevölkerung keine Milchunverträglichkeit hat, nicht die Aufnahme von Milch verursacht keine Osteoporose usw.

Es existiert bereits, zum Beispiel die Rede der CIV, die sich nur aus "echten" "unabhängigen" Wissenschaftlern zusammensetzt. Ouarf! Plötzlich müssen Sie davon überzeugt sein, dass die WHO zum Beispiel nur aus lustigen Menschen besteht oder dass die Vereinigung amerikanischer und kanadischer Diätassistenten nur Joker vertritt, die nichts über ihren Beruf wissen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 05/11/11, 12:20

clasou schrieb:Sie sagen Wirtschaft, es wird auch Abfall vermieden.
Aber wenn es 9 Kilogramm Getreide braucht, um 1 Kilogramm Fleisch zu machen.
Es gibt notwendigerweise einen Ertragsverlust oder was wird der Gewinn sein

Wiederkäuer fressen Gras (oder Flechten für Rentiere) und nicht Getreide.
Zuletzt bearbeitet von Cuicui die 05 / 11 / 11, 12: 25, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 05/11/11, 12:23

clasou schrieb:Guten Tag,
Ich habe nicht wirklich verstanden, wo Sie sind, aber es kann freiwillig sein : Cheesy:
Für mich ist die Idee, das Gegenteil von Fleisch zu Müsli zu sagen, die Tatsache, dass.
Wenn wir 10 Kilo Getreide nehmen, ist der Kalorienwert höher, wenn es von einem Menschen aufgenommen wird oder wenn es eine tierische Verarbeitungsanlage durchläuft
.
Ich bin nicht in der Debatte, töte Tiere oder was auch immer.
Nur aus kalorischer Sicht.
Zurück zum Thema: Wenn wir theoretisch schon genug haben, dass niemand hungrig ist, aber unsere Art, Dinge zu tun, zum Ergebnis der Milliarde kommt
a + claude


Kein Problem für die Theorie, es funktioniert! Die wirklichen Fragen sind: Ist es anwendbar? Für wie lange? Von welchem ​​Teil der Bevölkerung und wo? Und wenn eine fleischfreie Ernährung ein Allheilmittel ist, was sind die langfristigen Vorteile und sind wir bereit dafür?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 05/11/11, 12:23

clasou schrieb:Wir kümmern uns nicht um die Ebermutter, die nicht mehr gebären kann.

Oh ja, Jäger sind interessiert. Gut gekocht können sie als "Ebereintopf" serviert werden ... Mmmh! Köstlich !
Zuletzt bearbeitet von Cuicui die 06 / 11 / 11, 21: 51, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 05/11/11, 12:56

cuicui
Wiederkäuer fressen Gras (oder Flechten für Rentiere) und nicht Getreide.
In einer vernünftigen Welt, in der die Tiere auf der Wiese gezüchtet werden, ist es wahr (für die Farmen, die mich umgeben, habe ich nie einen Züchter gesehen, der den Tieren Getreide gab, außer vielleicht denjenigen, die sich im Stall befinden). . In der industriellen Landwirtschaft ist dies jedoch der Fall. Die Wälder werden gerodet, um Mais, Raps und Sojabohnen zu produzieren und Wiederkäuer, Hühner und Schweine zu füttern.
Mit bekannten Zahlen lassen sich leicht parallele Kurven zwischen Entwaldung, Tierkonsum und menschlichem Konsum mit einer Weltbevölkerung reproduzieren, die insbesondere in den Entwicklungsländern weiter zunimmt und auch nachfragt. So wird das Loch zu einem Abgrund für die Milliarde des Subjekts.
Selbst mit der Utopie zu glauben, dass die Reichen, die wir sind, ihren Konsum reduzieren, sind die anderen unaufhörlich gefragt. Nur eine ökologische Verpflichtung kann dieses Crescendo verhindern.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 05/11/11, 14:50

Clasou
Guten Tag,
Ich habe nicht wirklich verstanden, wo Sie sind, aber es kann freiwillig sein

Ganz offensichtlich bin ich Veganer
Für mich ist die Idee, das Gegenteil von Fleisch zu Müsli zu sagen, die Tatsache, dass.
Wenn wir 10 Kilo Getreide nehmen, ist der Kalorienwert höher, wenn es von einem Menschen aufgenommen wird oder wenn es eine tierische Verarbeitungsanlage durchläuft

Sehr einfach! Wenn ein Kilo Getreide 1000 Kalorien (eine beliebige Anzahl) und damit 10 Kilo = 10.000 Kalorien darstellt, würde ein Kilo Fleisch immer noch nur 1.000 Kalorien produzieren. Dies ist natürlich ungenau, da das Fleisch besonders proteinreich und kalorienarm ist, verglichen mit Getreide, das weniger proteinreich und kalorienreich ist (langsamer Zucker). Aus kalorischer Sicht ist es rationaler, auf direkten Verbrauch umzusteigen.
Zurück zum Thema: Wenn wir theoretisch schon genug haben, dass niemand hungrig ist, aber unsere Art, Dinge zu tun, zum Ergebnis der Milliarde kommt

Das Problem des Hungers ist weniger eine Frage des Mangels an Nahrungsmitteln als der Verteilung. Wenn die Bevölkerung jedoch weiter wächst, wird sich dieses Problem nur verschlimmern.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 05/11/11, 18:35

Janic schrieb:In einer vernünftigen Welt, in der die Tiere auf der Wiese gezüchtet werden, ist es wahr (für die Farmen, die mich umgeben, habe ich nie einen Züchter gesehen, der den Tieren Getreide gab

Tatsächlich sollten uns die inakzeptablen Exzesse des gegenwärtigen Produktivismus nicht vergessen lassen, dass eine vernünftige Landwirtschaft ein Mittel zur Entwicklung von nicht kultivierbarem Land ist.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 06/11/11, 08:42

cuicui hallo
Tatsächlich sollten uns die inakzeptablen Exzesse des gegenwärtigen Produktivismus nicht vergessen lassen, dass eine vernünftige Landwirtschaft ein Mittel zur Entwicklung von nicht kultivierbarem Land ist.
In gewisser Weise ja! Dies bedeutet jedoch einen deutlichen Anstieg des Fleischpreises an den Ständen (oder eine Verschärfung der Züchter noch mehr durch den Hals) und ohnehin weniger einen Bidoche zum Verkauf, daher Auswahl durch das Geld und Ressentiments von Verbrauchern, die keine Ahnung haben ihren Fleischkonsum zu reduzieren.

PS für Modos: Die drei Gasmasken auf der linken Seite: Es ist eine unterschwellige Botschaft? : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 06/11/11, 09:31

Janic schrieb:cuicui hallo
Tatsächlich sollten uns die inakzeptablen Exzesse des gegenwärtigen Produktivismus nicht vergessen lassen, dass eine vernünftige Landwirtschaft ein Mittel zur Entwicklung von nicht kultivierbarem Land ist.
In gewisser Weise ja! Dies bedeutet jedoch einen deutlichen Anstieg des Fleischpreises an den Ständen (oder eine Verschärfung der Züchter noch mehr durch den Hals) und ohnehin weniger einen Bidoche zum Verkauf, daher Auswahl durch das Geld und Ressentiments von Verbrauchern, die keine Ahnung haben ihren Fleischkonsum zu reduzieren.

Was schlagen Sie vor?
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 06/11/11, 19:25

In gewisser Weise ja! Dies bedeutet jedoch einen deutlichen Anstieg des Fleischpreises an den Ständen (oder eine Verschärfung der Züchter noch mehr durch den Hals) und ohnehin weniger einen Bidoche zum Verkauf, daher Auswahl durch das Geld und Ressentiments von Verbrauchern, die keine Ahnung haben ihren Fleischkonsum zu reduzieren.


Was schlagen Sie vor?
Aufgrund meiner Wahl des Lebens wäre die Lösung radikal, aber ohne enorme soziale, wirtschaftliche und menschliche Umwälzungen nicht durchsetzbar. Es scheint mir eher, dass die Dinge natürlich passieren werden, wenn das Gleichgewicht endgültig gebrochen ist und die Systeme zu radikalen Entscheidungen gezwungen sind, wie beim Fischen, weil die Fischressourcen nicht unerschöpflich sind und wo sie drastisch reduziert werden müssen. hier, um weiter fischen zu können, zur großen Verzweiflung der Fischer und Konsumenten von Fisch (als die Schließung der Minen die Bergleute verzweifelte). Ich denke, dass es für Tierfutter genauso sein wird.
Der Schritt in Richtung eines gemäßigten Vegetarismus wird eher durch Verpflichtung als durch Wahl erfolgen; Nach fetten Kühen sind es magere Kühe.
Guter Vergleich, oder? : Cheesy:
0 x

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 229-Gäste