Aber antworte dann Ahmed...?Ahmed hat geschrieben:Dies ist offensichtlich eine komplexe Realität, aber Obamot weist zu Recht darauf hin, dass es sich nicht einfach um eine Anpassung gewisser Merkmale der Moderne durch eine archaische Struktur handelt. Das ist etwas Reaktionäres gegenüber einer Moderne, zu der der Zugang verwehrt ist wegen mangelnder Wettbewerbsfähigkeit der Länder der Peripherie (das gilt in geringerem Maße für die „técis“) gegenüber dem technologischen Fortschritt der Zentralländer . Diese Unmöglichkeit führt zur Verurteilung des Objekts der Begierde und zu seinem Verbot im Namen der islamischen Werte, die die ideologische Hülle sind, die zur Verfügung steht, um diese vereitelte mimetische Begierde zu schützen. Das hindert zwar nicht die Nutzung der Produkte der Moderne oder die Finanzierung durch Öleinnahmen mit den Dollars der westlichen Länder, aber nichts davon steht der Predigt des moralischen Radikalismus im privaten Bereich entgegen. ..
Die Analyse von Jean.caissepas ist sehr relevant: Der radikale Islam versucht, die menschlichen Verbindungen wiederherzustellen, die durch das Subjekt der Ware verloren gegangen sind, das seine Beziehungen durch Dinge vermittelt. Es gibt ein interessantes Zitat, auf das ich Sie aufmerksam mache: "Westliche Werte sind westliche Werte, islamische Werte sind universelle Werte." Mahatir ibn Mohamad, ehemaliger Premierminister von Malaysia.GuyGadeboisLeRetour schrieb:Obamot schrieb:Nicht, wenn man bedenkt, dass seine Darsteller in ihrer Kindheit/Jugend zwangsläufig ERST süchtig nach Technologien, Smartphones, Computervideospielen waren, im "m'a-tu-vuisme" als "Fashion Victims", schöne Autos, große Marken, schön machen Uhren, verrückte Träume, die Suche nach Erfolg, um ihn zu zeigen und um jeden Preis mit dem Bild eines idealisierten Vaters zu konkurrieren ...
Nicht wirklich:
Dies lässt mich in die Reflexionen der Zeit eintauchen, eine gefährliche Übung. Aber gab es seitdem große Veränderungen?
Ahmed hatte am 30, 01:15 dieses andere Zitat gepostet:
Wurde der Dschihadismus nach diesem Prinzip geboren? (Lesen Sie auch meinen vorangegangenen Beitrag, der war damals chaotisch...) Da der Thread gesperrt ist, antworte ich hier,Ahmed hat geschrieben:Aber in Wirklichkeit hat der Kapitalismus keinen Kopf, kein Regulierungszentrum, er wird nur teilweise von bewussten Absichten getrieben, und die Verschwörungstheorien, die sich heute vermehren, sind paradoxerweise verzweifelte Bemühungen der Vernunft (in der Vorstellung) Kontrolle über Prozesse zu behalten, die ihm entgehen.
Bertrand Méheust, S.48, in „Die Nostalgie der Besatzung“.
societe-et-philosophie/comment-les-usa-dirigent-le-monde-video-t12212-180.html?hilit=Abou%20Bakr%20al%20Baghdadi#p282436
Ja und nein, es ist wahr, aber eher nein. Wenn Sie über Sunniten sprechen.GuyGadeboisLeRetour schrieb:(Wiki)Taliban:
Geburt der Bewegung
Ursprünglich waren die Taliban die Schüler der Deobandi-Religionsschulen, die in den Flüchtlingslagern in Pakistan gegründet wurden. Während des sowjetischen Rückzugs dehnten sie ihre Tätigkeit auf afghanisches Gebiet aus. Sie stellen den Mudschaheddin einige wenige Freiwillige zur Verfügung, spielen aber dennoch nur eine untergeordnete Rolle. Nach der Tradition der Bewegung griffen Mullah Omar und seine Schüler 1994 nach zwei Angriffen zu den Waffen, um die lokale Bevölkerung zu schützen: die Vergewaltigung und Ermordung zweier junger Mädchen durch einen Bandenführer, dann der Tod eines Jungen Mann zwischen zwei Bandenführern umstritten. Sie erhalten die Unterstützung des pakistanischen ISI und der mächtigen Trucker-Gruppe, die an sie appellieren, dem Banditentum auf der Straße, die Pakistan mit Zentralasien verbindet, ein Ende zu bereiten.
Nicht wirklich die "Spitze" der Moderne oder "Mode".
(Ich würde nicht an Ahmeds Stelle antworten wollen, aber ich versuche zu antworten), Sie denken nicht an die Salafisten.
Die Taliban, was „Studenten“ bedeutet, verkörpern diesen Aspekt gut durch ihren Namen Modernität. Warum?
Dschihadismus ist ein NeoLogismus (der vor 1994 datiert, da er in den 80er Jahren auftaucht).
Es war völlig neu und eine Sinnumlenkung, da Dschihad im Grunde nicht „Heiliger Krieg“ bedeutet (wie könnte ein Krieg überhaupt „heilig“ sein?), sondern Kampf gegen sich selbst (gegen die eigenen Dämonen?)
Von dort, von dieser „dogmatischen Erholung“, werden die Taliban zu ideologischen Opfern, Opfer im Sinne von „Kanonenfutter“, um die „Sache“ zu verteidigen, die der Höhe ihrer eigenen Existenz überlegen ist – dieser Kamikaze-Aspekt, die Suche nach dem ultimativen Opfer sehr begehrt (daher die Selbstmordattentate), weil es den Geopferten ein VIP-Ticket ins Nirvana geben würde. Es ist vollkommen neu und eine Ablenkung von ultraarchaischen Werten zugleich. Es ist die historische Bewegung, mit einem archaischen Fundament, aber mehr als modern in seiner abweichenden Formulierung.
Ich befürchte noch einmal, dass Ihre Unkenntnis der Akten Sie zu einem voreiligen Urteil geführt hat, es ist eine Beobachtung, keine Kritik.
Achtung, woher wissen Sie, ob wir über die Taliban / Al Qaida oder Daesh (Salafismus) sprechen? – die eine konkurrierende islamistische Brut ist und im Wesentlichen aus der Aufnahme von „Ausländern“ in diese Bewegungen besteht (außer ganz am Anfang), wie Abdelhamid Abaaoud oder Salah Abdeslam, überhaupt nicht Taliban (=Studenten) an der Basis. Ich dachte an sie hier:
societe-et-philosophie/uniondesdroites2022-eric-zemmour-va-gagner-la-presidentielle-2022-t17104-440.html#p491163 (und ich habe nur ein Beispiel gegeben, um Ihre semantische Umkehrung in Frage zu stellen)
Außerdem wussten diejenigen, die sich gemeldet hatten, nicht, in welcher Branche sie landen würden, manchmal wechselten sie unterwegs die Branche… Finden sich manchmal mit Daesh wieder, manchmal mit Al Nusra… Und seitdem war es nicht etwas „Verhaftetes“. Um das Ganze abzurunden, wurden sie von Schiiten aus dem Iran bekämpft, die gekommen waren, um den sunnitischen Streitkräften von Bashar zu helfen, obwohl die Taliban denselben Ursprung haben würden ... Die Dschihadisten wussten manchmal auch nicht, wo sie waren , sie opferten viele ihrer Leute auf dem Altar ihrer Verwirrung ...
Zu den Ursprüngen der Taliban oder der dschihadistischen Ideologie gibt es unterschiedliche Thesen. Die Amerikaner stecken hinter diesen Bewegungen, sie verschweigen es nicht einmal mehr (siehe meinen Beitrag von damals), es ist auch nicht klar, wer ihr Anführer wirklich war, Abu Bakr al-Baghdadi, Mossad-Agent oder was, ob... Es Bleibt umstritten.
Abschließend möchte ich sagen, dass die Taliban dennoch auch „modern“ sind, weil sie „Neo-Fundamentalisten“, auch wenn in beiden Bewegungen die Stigmata einer gewissen Archaik vorhanden sind.
