Nukleares verstehen: Reaktionen, Radioaktivität, Abfall

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 21/03/11, 14:19

Der betreffende Physiklehrer bezeichnet sich selbst als Kernphysiker ...


Sie müssen diesen Lehrer in einen Reaktorpool stellen (sogar in den, in dem gebrauchte Riegel aufbewahrt werden), um zu sehen, ob er resistent ist sowie bestimmte Bakterien, die dort gerne leben !!

Keine Sorge, an der Loire in den Jahren 70 und 79 sind wir dem Unfall in Japan sehr nahe gekommen, und wir werden früher oder später mit Sicherheit in Tschernobyl in Frankreich landen, denn Atomkraft muss es sein auf Dauer unfehlbar und der Mensch war nie unfehlbar, und wir werden gezwungen sein, eine ganze Region zu evakuieren, deren Kultivierung verboten ist, um wie in Japan, in Tschernobyl und im Ural in Kychtym in Mayak zu leben (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_n ... aire_Mayak
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kychtym
), mit enormen finanziellen und gesundheitlichen Kosten, die die Wirtschaft Frankreichs zum Erliegen bringen werden (in Japan bereits 250 Milliarden US-Dollar)
seit Jahrhunderten, ohne jemals in Ihrem Leben darauf zurückzukommen !!

Japan ist im Gegensatz zu früheren Unfällen viel bevölkerungsreicher und daher wird die Katastrophe viel schlimmer sein !!!.

In Frankreich verstehen wir trotz dieser Warnsignale weiterhin nicht und daher wir werden mit unvermeidlicher absoluter Sicherheit dazu berechtigt sein unabhängig von den angeblichen Vorteilen und Qualitäten unserer Kraftwerke.

Es wird zu spät sein!

In Japan ist es zu spät und dieser Nuklearstandort ist immer noch nicht unter Kontrolle !!
Strahlung begünstigt Jungen in Tschernobyl !!

In Japan ist die offizielle Lüge auf dem Weg und die Überlebenden des Tsunamis hatten nicht schnell genug das Recht auf die notwendige Hilfe, selbst von ausländischen Teams !!
Wie viele Todesfälle wurden damit nicht gerettet?
Für Atomkraft wird es das gleiche sein, unter Bewertung der Toten und ohne Hilfe !!!

Wir haben bereits 30 km um das Kraftwerk herum evakuiert und es werden in Zukunft mindestens 80 km sein !!

Heute kommen graue und nicht weiße Dämpfe aus Reaktor 3, daher radioaktivere und besorgniserregendere Situation !!!

Keine Sorge, wir haben Anspruch auf diese Art von Katastrophe in Frankreich ohne Erdbeben !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6

Betreff: Atomkraft verstehen: Reaktionen, Radioaktivität, Zeit




von Cuicui » 23/03/11, 23:16

Christophe schrieb:Gestern bin ich auf eine sehr gut gemachte und zugängliche Seite gestoßen, um Atomkraft zu verstehen

Ich denke, es ist Kernspaltung?
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 24/03/11, 01:18

Ich bin auf diese Seite gestoßen, um die Atomkraft und japanische Fehler und ihre Kernreaktoren vorzustellen:
Raus aus diesem Atom

http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... n_2011.htm
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... rs_REB.htm

und die Japaner, die die Katastrophe angekündigt haben:
Chronik einer angekündigten Katastrophe
Ishibashi Katsuhiko.
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... vancee.htm
"Wenn keine drastischen Maßnahmen ergriffen werden, um die Anfälligkeit von Kraftwerken für Erdbeben zu verringern, könnte Japan in naher Zukunft eine echte nukleare Katastrophe erleben." Diese Warnung stammt aus einem Artikel, der am 11. August 2007 in der EU veröffentlicht wurde International Herald Tribune / Asahi Shimbun täglich (der Artikel kann hier gelesen werden) Sein Autor ist der Seismologe Ishibashi Katsuhiko, Professor an der Kobe University


Alire, denn die wesentlichen Punkte zum Lesen sind da !!
JP Petit informierte sich und wurde es dann schnell leid, eine klare Analyse dessen zu schreiben, was zu wissen ist und welche Fehler die Ursache der Atomkatastrophe in Japan waren.
Besonders unter Einschätzung möglicher Erdbeben und Tsunamis am Meer wurde in Frankreich ein identischer Fehler gemacht, der das Glück hat, dass sich der Boden bisher weniger oft bewegt !! !!
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79374
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11064

Betreff: Atomkraft verstehen: Reaktionen, Radioaktivität, Zeit




von Christophe » 24/03/11, 09:39

Cuicui schrieb:Ich denke, es ist Kernspaltung?


Ja zum größten Teil, aber nicht nur, hier ist der Fusionsteil:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... leaire.htm

Anwendungen in der Medizin oder der Nachweis von Materialien werden ebenfalls erwähnt:
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... leaire.htm
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79374
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11064




von Christophe » 27/03/11, 08:22

Kurve von Remundo in diesem Thema gefunden: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html

Es ergänzt dieses gut:

Remundo schrieb:Um zu MOX zurückzukehren, fand ich ein zugänglicheres Dokument über die verbleibende Wärmeleistung einer MOX-Baugruppe im Vergleich zu UO2 mit ihrer Abklingzeit in Jahren ... und einen kleinen zusammenfassenden Artikel über MOX.
Bild
Quelle: The Nuclear Gazette

Die Kurve spricht für sich und wir können verstehen, warum der Daiichi n ° 3 am unsichersten ist.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16183
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5263




von Remundo » 27/03/11, 10:26

Danke Christophe,

MOX ist aufgrund seiner verbleibenden Wärmeleistung sehr schwierig. Es erfordert mindestens 10 Jahre im Pool und 15 Jahre, um die PTR von Uranbrennstoffen zu erreichen juste nach dem Entladen.

So etwas rühmt sich die Lobby nicht zu sehr ...

Und im Vergleich zu Fukushima ist es die Nummer 3, die mit MOX beladen ist, was am gefährlichsten ist: Sein Corium ist sehr aktiv und kann "möglicherweise" die ultimativen Stützmauern durchdringen.

Das Problem mit MOX ist auch, dass Plutonium radiotoxischer als Uran ist.

MOX ist daher im Falle eines Betriebsunfalls:
1) Kraftstoff + thermische Rückstände zu aktiv und zu lang
2) höhere Gefahr für Radiotoxizität.

Die doppelte Dosis, wenn ich es wage zu sagen ...
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Quarz
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 640
Anmeldung: 20/01/07, 14:38
Ort: Paris Bereich




von Quarz » 27/03/11, 10:33

Hallo alle,
Wussten Sie davon:
Finden Sie auf QuantMan
Thorium statt Uran?

14/09/2010

Es war der CERN-Nobelpreisträger Carlo Rubbia, der darauf hinwies, dass die Verwendung von Thorium anstelle von Uran der Zaubertrick sein könnte, auf den wir alle gehofft haben. Dr. Rubia hat ein Patent auf den Thoriumbrennstoffkreislauf und hat die norwegische Firma Aker Solutions lizenziert. Die Idee verdient unsere Aufmerksamkeit. Eine Tonne Thorium ist so viel Energie wie 200 Tonnen Uran oder 3500000 Tonnen Kohle ... Außerdem verbrennt es seinen eigenen Abfall und kann sogar der Plutoniumfänger sein, den Uranreaktoren hinterlassen ... und es ist überall auf dem Planeten verbreitet ... Das Potenzial von Thorium ist seit Ende der 1940er Jahre bekannt, aber es sind Uran und Plutonium, die zur Herstellung von Waffen vorgeschlagen wurden. In den 1970er Jahren wurde in den USA ein kostengünstiger und sicherer Reaktor hergestellt. Aber es ist die Uranindustrie, die gewonnen hat, und es sind die von der Europäischen Kommission konsultierten "französischen Experten", die größtenteils die Ursache sind, weil "sie keinen Wettbewerb (mit Thorium) wollten, weil sie hatte stark in alte Technologie investiert ", sagt Professor Egil Lillestol, eine weltbekannte Thoriumbehörde am CERN.

Und laut Brian Westenhauss Artikel kann man keine mit Thorium hergestellten Waffen verwenden ...

Lesen Sie mehr in dieser Quelle http://oilprice.com/Energy/Energy-General/...to-Uranium.html

Persönlich stelle ich fest, dass jemand zusätzliche Informationen hat.
0 x
Jede Minute, die vergeht, ist eine Gelegenheit, den Verlauf Ihres Lebens zu ändern.
YouTube-Seite, Dailymotion Seite, Picasa-Album, persönliche Seiten, Viktor Schauberger
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16183
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5263




von Remundo » 27/03/11, 10:33

Darüber hinaus ...

Beim Standardentladen emittieren MOX-Kraftstoff und auch bestrahltes UOx einige MW pro Tonne. es nimmt ziemlich langsam ab. In Frankreich haben wir alles unter den Pool gestellt. Andere Systeme existieren insbesondere in den USA.

Bestrahltes MOX hat aufgrund der aktiveren Plutoniumisotope eine signifikant höhere Restwärmeleistung als UOx.

Dieses CEA-Dokument enthält genauere Daten.


Diese CEA-URL ist noch funktionsfähig
Bild

Interessanter Link, weil er das Prinzip der Berechnung der PTR darstellt, aber Übung ist immer besser als Simulation, um die Realität zu kennen.
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79374
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11064




von Christophe » 27/03/11, 10:39

Boooah, aber nein, es ist "nichts" Plutonium ... genug, um nichts zu sagen ... : Mrgreen:

Wir haben bereits ein "nettes" russisches Erfahrungsfeedback: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10640.html

Die giftige tödliche Staubdosis von Pu 239 beträgt etwa 50 Mikrogramm. 1 kg in der Atmosphäre verflüchtigtes / dispergiertes Pu kann daher möglicherweise ... 20 Millionen Menschen töten (wenn es vom Menschen ausreichend verteilt und zu 100% absorbiert wird) ... aber es gibt noch schlimmer: die 238: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium#Radioprotection

Das gefährlichste Isotop ist Pu 238, das in thermoelektrischen Radioisotopgeneratoren verwendet wird: Ein Millionstel Gramm (Mikrogramm), das im Körper aufgenommen und fixiert wird, reicht aus, um eine äquivalente Dosis zu liefern, die aus wenigen Sievert berechnet wird. Diese Dosis wird jedoch über die gesamte Lebensdauer abgegeben und entspricht einer relativ niedrigen Dosisleistung (in der Größenordnung von einigen zehn μSv / h), deren Auswirkungen nur sehr wenig bekannt sind. Die in der Kernkraftindustrie verwendeten Isotope sind zehn- bis hundertmal weniger radiotoxisch.

Es wird geschätzt, dass eine Menge in der Größenordnung von zehn Milligramm den Tod einer Person verursacht, die gleichzeitig Plutoniumoxide inhaliert hat. Tatsächlich zeigen die Tests an Pavianen und Hunden eine Mortalität von 50%: nach 30 Tagen mit 0,009 g, nach einem Jahr mit 0,0009 g und drei Jahren mit 0,0004 g [24].


Verrückt, es gab einen Pu 238 Kern "Reaktor" in der Mondlandefähre !! Genauer gesagt ein "thermoelektrischer Radioisotopgenerator": http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... dioisotope
Isotopengeneratoren funktionieren nicht wie Atomkraftwerke.

Kernkraftwerke erzeugen Energie aus einer Kettenreaktion, bei der die Kernspaltung eines Atoms Neutronen freisetzt, die wiederum die Spaltung anderer Atome bewirken. Wenn diese Reaktion nicht kontrolliert wird, kann sie schnell exponentiell ansteigen und schwere Unfälle verursachen, insbesondere wenn der Reaktor schmilzt.

Innerhalb eines Isotopengenerators wird nur die natürliche Strahlung des radioaktiven Materials genutzt, also ohne Kettenreaktion, was ein katastrophales Szenario a priori ausschließt. Kraftstoff wird zwar langsam verbraucht, es wird weniger Energie produziert, aber diese Produktion erfolgt über einen langen Zeitraum.

Selbst wenn das Risiko einer größeren Katastrophe nahezu Null ist, sind wir nicht immun gegen radioaktive Kontamination: Wenn der Start einer Raumsonde in geringer Höhe fehlschlägt, besteht das Risiko einer lokalisierten Kontamination, alles Wie in der oberen Atmosphäre kann der Zerfall der Sonde zur Verbreitung radioaktiver Partikel führen. Es gab mehrere Unfälle dieser Art, darunter drei (der amerikanische Satellit Transit 5BN-3 und zwei russische Sonden, einschließlich der Mission Cosmos 2), die zur Freisetzung radioaktiver Partikel in die Atmosphäre führten. In den anderen Fällen konnte keine Kontamination festgestellt werden, und einige Isotopengeneratoren wurden intakt zurückgewonnen, nachdem sie dem Rückfall in die Atmosphäre widerstanden hatten.


ps: über die nukleare Lobby https://www.econologie.com/forums/post198533.html#198533
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 27/03/11, 15:02

Im Moment auf Frankreich Info: Radioaktivität ist gerade in Fukushima gesprungen. Es ist die Rede von Radioaktivität multipliziert mit 10 Millionen !!! ??????

Sicherlich das MOX von Reaktor 3, das rauchgrau war ????
0 x

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 166-Gäste