Atomkraft durch erneuerbare = monströse ersetzt, sagt Sarko

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28753
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5553




von Obamot » 30/04/11, 00:28

+1000

Dies schließt sich den Worten von Ahmed und vielen anderen zu diesem Thema an forum... Aber wir wissen auch seit über 45 Jahren, dass die Dinge in diese Richtung gehen.

Der Mann ist unersättlich, es könnte durchaus zu seinem Untergang führen, denn er ist, wie Sie sagen, schwach und auch ein Hütehund.

Unter diesem Gesichtspunkt kann man pessimistisch sein...

Auch ein „industriell“ Teil des Studiums und der Berufspraxis - am Anfang durch eine Art Ideal in der Forschung und durch das Streben nach Perfektion, das in diesem Bereich gelehrt wird (wenn es nicht verboten ist, macht das darüber hinaus demütig^^) – Ich muss zugeben, dass wir bei dem Tempo, in dem sich die Dinge entwickeln, unweigerlich gegen die Wand fahren ...

Im Unternehmen ist alles zu überprüfen.

Ich bin optimistisch, dass freiwillige Beschränkungen der Welt mehr Stabilität bringen werden. Denn wir werden keinen Grund mehr haben, auf unsere Nachbarn neidisch zu sein... „Entwicklung“ wird in „unserem Gehirn“ stattfinden und nicht mehr dank der Armeen, die ihr Gesetz im Paradigma der „Globalisierung“ mit Gewalt durchsetzen!

Der Mensch wird nicht mehr danach streben, „besser als andere“ zu sein, was zu Spekulationen über das Unglück anderer führt, sondern nur noch „besser als er selbst“, indem er sich eines besseren Wohlergehens sicher ist. Das in seiner Natur liegende Wettbewerbsgefühl wird somit durch die Herausforderungen, die es mit sich bringt (die sich gegenüber dem aktuellen theoretischen Modell nicht ändern werden), gewahrt bleiben.

Das Größte: Künstler, Philosophen, Humanisten, Forscher, Soziologen, Ärzte (und in vielen anderen Disziplinen bis hin zum einfachen Wertearbeiter) werden am Ende ihrer Karriere nicht mehr in psychiatrischen Diensten landen (Pro Jahr würden in meinem Land 40 % oder jeder zweite Einwohner im Laufe seines Lebens einen Psychiater aufsuchen!!! Quelle: obsan.ch), weil die Welt auf dem Kopf steht – ihre Verdienste werden nie in ihrem angemessenen Wert anerkannt und sie werden am Ende aus der Gesellschaft verbannt – schlimmer noch: schuldig, „zu viel“ gegeben zu haben! Andere werden lange vorher zerschlagen... Ihr alle kennt „die Musik“!

Verdienste werden nicht mehr aus Umsatz und Kommerzialisierung resultieren, sondern aus den intrinsischen Qualitäten des Einzelnen, zum Beispiel in den Bereichen Kunst, Kultur, soziale Bindungen, Know-how im Allgemeinen und natürlich der rasanten Entwicklung der heutigen Sektoren. Heute werden sie vernachlässigt, weil sie berücksichtigt werden „unrentabel“, dank endlich gefundener realer Gleichgewichtswerte... Es ist sicher, dass Privateigentum in zukünftigen Gesellschaften „die Führung übernehmen könnte ^^“.

Alle vom Joch des kapitalistischen Produktivismus (in seiner schlimmsten Form) befreiten Arbeitskräfte werden in der Lage sein, in die Grundlagenforschung zu investieren, und zwar in allen Bereichen, die sich auf Menschen, Gesundheit und Lebensqualität auswirken ...

Wir sind schon ein Stück weit am Ziel, aber hier ist die Zukunft (wie ich sie sehe) ...

Zittert Raubtiere... eure Zeit wird bald kommen.

Es scheint mir, dass Sarko sich zu Beginn seiner Investitur an Philosophen, darunter Edgard Morin, gewandt hatte ... Was bleibt?

Grundsätzlich ist ein Wiederaufleben der „Zivilgesellschaft“ erforderlich, die nicht an den Rand gedrängt wird, sondern innerhalb der politischen Elite. So könnten endlich Gesetze das Licht der Welt erblicken, die wirklich den Wünschen der Völker entsprechen. Es wäre natürlich notwendig, dass wissenschaftliche und industrielle Kreise zusammenarbeiten, um GEMEINSAM die Gesellschaft von morgen neu zu definieren. (Ich gehöre nicht zu den Präsidentschaftswahlkampfleuten ^^ in einem solchen System wäre die politische Führung verschwunden, zugunsten einer Führung von Ideen, die wertvoll wäre) ... Die Einführung von so etwas wie der „universellen Dividende“, mein Lieber zu Bernardd (hey, aber wo ist er?). Der Abwurf der Atombombe könnte durchaus der Vorbote einer neuen Ära sein ...

Nun, ich verlasse Sie, der Aperitif wartet auf mich (in Maßen ^^) In der Zwischenzeit allen eine gute Gesundheit! : Lol:
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 30/04/11, 01:15

jlt22 sieht nur die Rezession als Lösung:
Vor dem Kampf um Energie Regulierung drastisch würde es zuerst unseren Verbrauch nämlich reduzieren:

ist bei weitem nicht genau und notwendig, denn um uns beispielsweise im Winter zu heizen, können wir die völlig verschwendete Sommer-Solarenergie vollständig isolieren und nutzen, ohne uns dieser großen Verschwendung überhaupt bewusst zu sein!!
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Wir können unsere Lebensweise ändern und mehr Fantasie haben, ohne eine Rezession zu erleiden, indem wir die neuen wissenschaftlichen und technischen Möglichkeiten nutzen, ohne unser Leben einzuschränken und in die prähistorische Zeit zurückzukehren.
Die Nutzung der Solarenergie bietet enorme Möglichkeiten, die es zu erschließen gilt.
Rohstoffe können viel besser zurückgewonnen und recycelt werden.
0 x
netshaman
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 532
Anmeldung: 15/11/08, 12:57
x 2




von netshaman » 30/04/11, 21:57

Ich glaube nicht mehr an erneuerbare Energien oder die Freisetzung von Atomwaffen*.
Wir sind zu weit gegangen, selbst wenn wir wollten, wir können nicht mehr zurück, wir haben zwei drastische Möglichkeiten:

-Entweder wir stoppen alles über Nacht und kehren in die Steinzeit zurück, weil wir keinen Weg gefunden haben, dies zu kompensieren ...
-Entweder wir machen so weiter wie bisher und landen ebenfalls in der Steinzeit, weil es keine Ressourcen mehr gibt, um „die Möbel zu retten“.

*Ich glaube nicht mehr, dass unsere Politiker wirklich den Willen haben, sich zu ändern und sich des Finanzmannas zu berauben, das ihnen Öl und Atomkraft bringen, denn das ist der Kern des Problems, das Geld.
Solange wir es nicht loswerden, wird alles weiterhin schöner sein.

Die Lösung hätte darin bestanden, die Eroberung des Weltraums im Jahr 1969 fortzusetzen. Wenn wir das getan hätten, wäre das Ressourcenproblem viel weniger kritisch gewesen, aber wir haben es vorgezogen, Krieg zu führen und unsere Zukunft für wertloses Papier zu verpfänden ...
Jetzt sind wir in einer Endlosschleife gefangen, weil es keine Möglichkeiten mehr gibt, unseren Fehler zu beheben ...
Es ist wie in einem Videospiel: Wenn Sie im entscheidenden Moment die falsche Wahl treffen, verlieren Sie unweigerlich. Sie können jederzeit „die Möbel retten“ und die Spieldauer verlängern, indem Sie versuchen, Ihren Fehler irgendwie wieder gutzumachen, aber das ist auch so Spätestens wenn der Schaden bereits angerichtet ist, verliert man mehr oder weniger mittelfristig immer, das ist unvermeidlich.
Nutzen Sie den Rest des Lebens, denn die Menschheit hat gespielt und verloren und ist daher dazu verdammt, mittelfristig auf die eine oder andere Weise zu verschwinden.
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 01/05/11, 00:07

Netshaman ist unglaublich pessimistisch, wie Sarko!!

Die Menschheit wäre vor 74000 Jahren beinahe verschwunden, als ihre Bevölkerung durch die Asche und eine enorme Abkühlung aufgrund des Toba-Vulkans in Indonesien auf weniger als tausend Menschen reduziert wurde:
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/read/index ... dex&svid=2
Doch derzeit sind wir noch weit davon entfernt und unsere Kreativität mit den enormen Möglichkeiten, die oft ungenutzt bleiben, ermöglicht es, diese Probleme zu lösen.

Dieser Fortschritt auf medizinischer Ebene hat die Explosion unserer Bevölkerung ermöglicht, die wir immer mehr regulieren, und die Apokalypsen, die in den 70er Jahren für die Zeit vor dem Jahr 2000 angekündigt wurden, haben nicht stattgefunden, ebenso wie das Öl, das vor dem Jahr 2000 erschöpft war.
Lange vor Öl müssen seltene und industrielle Mineralien recycelt werden, und ihr steigender Preis wird dies durch die Förderung neuer Methoden ermöglichen.

Erneuerbare Energien sind angesichts der Menge an Sonne, die pro m2 einfällt, zugänglich, derzeit verschwendet und mit vielen verschiedenen Methoden rückgewinnbar, sogar mit einfachen unterirdischen Wärmespeichern (durch die Sonne verstärkte Erdwärme) zum Heizen und sogar der Kraft-Wärme-Kopplung, die genauso effizient ist wie Solarenergie:
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
und Speicherung der unterirdischen Sommerheizung für den Winter:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Diese einfachen und effizienten Methoden werden vernachlässigt und ermöglichen es uns, anstelle von Atomkraft nur Solarenergie zu erzeugen.
Anstatt mit der Aussage fallen zu lassen
Die Menschheit hat verspielt und verloren und ist daher dazu verdammt, mittelfristig auf die eine oder andere Weise zu verschwinden.

es ist besser Förderung dieser einfachen und effektiven Methoden für Gewächshäuser, Heizung und die Erzeugung von thermosolarem Strom vor Ort.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 01/05/11, 16:55

netshaman schrieb:-Entweder wir stoppen alles über Nacht und kehren in die Steinzeit zurück, weil wir keinen Weg gefunden haben, dies zu kompensieren ...
-Entweder wir machen so weiter wie bisher und landen ebenfalls in der Steinzeit, weil es keine Ressourcen mehr gibt, um „die Möbel zu retten“.



Wir dürfen die Hyperkonsumgesellschaft einerseits und die Rückkehr in die Steinzeit andererseits nicht systematisch als die einzige Zukunft der Menschheit darstellen, es gibt einen guten Mittelweg.
Diese stereotype Vision dient den Verteidigern des Szientismus wunderbar und ermöglicht eigennützige Unbeweglichkeit.

Die Lösung hätte darin bestanden, die Eroberung des Weltraums im Jahr 1969 fortzusetzen. Wenn wir das getan hätten, wäre das Ressourcenproblem viel weniger kritisch gewesen, aber wir haben es vorgezogen, Krieg zu führen und unsere Zukunft für wertloses Papier zu verpfänden ...


Die Eroberung des Weltraums war vor allem eine Folge des Kalten Krieges, zudem hat die Rückkehr zum Mond im Jahr 2011 keine Priorität mehr...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Picolo
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 26
Anmeldung: 21/03/10, 23:14




von Picolo » 01/05/11, 18:10

Ich würde nicht den Advokaten des Teufels spielen wollen, wenn er ein Zwergteufel wäre (wie es gut durchdacht ist). : Cheesy:), aber dennoch...

Ich mag unseren Präsidenten nicht besonders, aber in diesem Punkt hat er recht, und Sie haben seine Bemerkungen falsch interpretiert: Was eine Monstrosität ist, ist nicht der Ausstieg aus der Atomkraft. Das Ungeheuerliche ist, dass nicht gewählte Menschen die aktuelle Atompolitik mit völlig wahnhaften Gerüchten kritisieren, nur um ihre Wählerschaft zu vergrößern. Wenn dieselben Leute gewählt werden, wette ich mein rechtes Bein, dass an diesem Plan fast nichts unternommen wird ...

Wenn die aktuelle Regierung sagt (und das wurde in den letzten Jahren mehrmals getan): „Okay, Sie wollen keine Atomkraft mehr … Sie wollen erneuerbare Energien. Was machen wir konkret?“ Seltsamerweise erhält die Regierung nur die Antwort: „Wir wissen es nicht, wir sind die Regierung, es liegt an Ihnen, Lösungen zu finden“ oder „Sie werden die Situation immer noch nicht so lassen, wie sie ist, oder?“ Sehen Sie, was in Japan passiert ist? oder „Es ist normal, dass man keine Lösungen hat, man will auch keine haben wegen der Atomlobby“ usw. usw Kurz gesagt, KEINE ANTWORT, NUR FLUCHT UND HÖLZERNE SPRACHE!

In diesem Sinne ist das, was die Gegner der aktuellen Regierung sagen (was ich nicht besonders schätze, glauben Sie mir bitte), ungeheuerlich: Diese Gegner sagen nicht nur: „Ersetzen Sie die Atomkraft durch erneuerbare Energien“ oder „Wir müssen die Atomkraft durch ersetzen.“ „erneuerbar“, sie tun nichts und haben keine tragfähige Idee. Sie werden sehen: Wenn die Ökologen und/oder die Linken an der Macht sind, werden die Windparks sicherlich etwas mehr florieren, aber keine einzige Anlage wird stillgelegt.

Wäre dies der Fall, müssten wir mit einer recht drastischen „Stromquote“ und/oder einer Verzehnfachung des Strompreises und/oder der Eröffnung von 10 bis 2 weiteren Kohlekraftwerken rechnen. Bist du dafür bereit??? Denn wann immer wir wollen, können wir: Morgen können wir festlegen, dass nur noch öffentliche Gebäude und Krankenhäuser/Kliniken mit Strom versorgt werden... Für die anderen Gas und Kerzen. Das Problem ist behoben.

Hören Sie also für einen Moment auf, durch Ihr Teleskop zu blicken und zu denken, dass es nur einer politischen Entscheidung bedarf, um etwas zu ändern, und dass, wenn es nicht geschieht, es die Wirkung von Lobbys ist. Wenn es nur so einfach wäre!
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 01/05/11, 18:40

Verdammt, Picolo ist ein Opfer der aktuellen irreführenden Manipulationen, weil es wirklich einfache Lösungen gibt, die systematisch unterdrückt werden, die ich angedeutet habe (zahlreiche konkrete Hinweise zur Ökonomie) und wer arbeitet!
Der Präsident hat Picolos Interpretation überhaupt nicht gesagt, archi-falsch.
Sehen Sie sich das Video seines Interviews auf tf1 JT 20h vom 28. April 2011 an!!

Anstatt wie viele Milliarden in die EPRs zu stecken (5, 10, 15, 20, ganz zu schweigen von den vielen Milliarden, die noch abgebaut und aufgeräumt werden müssen???), bin ich mir immer noch nicht sicher, was unweigerlich in einem Tschernobyl-Fukushima in Frankreich enden wird (Minimum). Kosten von 1000 Milliarden, menschliche und wirtschaftliche Katastrophe),
Wir können diese einfachen Lösungen entwickeln, die insbesondere bei denen funktionieren, die ich anführe, die anderswo vor Ort durchgeführt werden und die auf Dauer funktionieren, ohne Wartung, ohne Verbrauch, ohne Umweltverschmutzung und ohne Kerze oder Gas.
Wir verschwenden die gesamte Solarthermieenergie, die vor allem im Sommer in unsere Häuser und Gärten gelangt und die sich perfekt für den Winter zu einem vernünftigen Preis zurückgewinnen lässt, etwa durch Hausdämmung.

Hören Sie auf, negativ zu sein und Verlierer zu verlieren, und verteidigen Sie die zukünftigen Lösungen, die bereits funktionieren, indem Sie auf Technik und echte Kreativität achten!!
Die Politiker sind nur das getreue Abbild der Wähler, die durch ihren Rücktritt als Picolo schlechte Entscheidungen treffen!!
0 x
Picolo
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 26
Anmeldung: 21/03/10, 23:14




von Picolo » 01/05/11, 19:21

dedeleco schrieb:Verdammt, Picolo ist ein Opfer der aktuellen irreführenden Manipulationen, weil es wirklich einfache Lösungen gibt, die systematisch unterdrückt werden, die ich angedeutet habe (zahlreiche konkrete Hinweise zur Ökonomie) und wer arbeitet!

Wäre es zu viel von Ihnen, einige davon aufzuzeigen? Weil Phantomreferenzen bei mir nicht funktionieren (ich sage nicht, dass es keine gibt, sondern nur, dass Sie die Debatte verlagern und meiner Argumentation ausweichen). Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mir hier mindestens eine leicht anwendbare Lösung zu erklären ...


Der Präsident hat Picolos Interpretation überhaupt nicht gesagt, archi-falsch.
Sehen Sie sich das Video seines Interviews auf tf1 JT 20h vom 28. April 2011 an!!

Im Ernst: Hast du das Video gesehen? Wie ist der Kontext zu interpretieren, wenn er unvollständig ist? Es gibt nur einen Satz, den zitierten. Wie kann ich sagen, dass meine Interpretation falsch ist, indem ich gezwungen werde, ein Video zu finden, das nichts weiter sagt? Machst du Witze oder warst du nicht selbst bei ihr?

Meine Interpretation bleibt zumindest im Einklang mit dem, was ich seit dem Tsunami in Japan hören konnte, und wird nicht aus ihrem Kontext herausgenommen, da es sich um ganze Abschnitte von Reden/Debatten handelt, die ich gehört habe ... Aber hey, diese Interpretation steht im Einklang mit den früheren Interventionen des Präsidenten entspricht nicht Ihren Überzeugungen, deshalb lehnen Sie es ab.

Anstatt wie viele Milliarden in die EPRs zu stecken (5, 10, 15, 20, ganz zu schweigen von den vielen weiteren Milliarden, die abgebaut und aufgeräumt werden müssen???)

Der Staat investiert nicht in EPRs ... Die CEA tut es, Areva tut es, EDF tut es, aber mit eigenen Mitteln, die von ausländischen Ländern und hauptsächlich von EDF finanziert werden ... Es stimmt, dass der Staat der Mehrheitsaktionär ist, aber das ist er wird dafür nicht in seine Budgets greifen. Auf der anderen Seite ist dies genau das, was es für den Teil der CEA mit erneuerbaren Energien bewirkt ... Schade.

was unweigerlich in einer Tschernobyl-Fukushima-Katastrophe in Frankreich enden wird (Mindestkosten 1000 Milliarden und eine menschliche und wirtschaftliche Katastrophe)

Was für ein Wahrsager! Und damit haben Sie sicher nicht die geringste Ahnung, wie ein Kernkraftwerk funktioniert ... Tatsächlich bin ich mir sicher, dass Sie nicht die leiseste Ahnung haben, dass es viele Arten von Kraftwerken gibt, deren Sicherheitsniveaus unterschiedlich sind sind nicht identisch. Ich vermute auch, dass Sie mir nicht glauben würden, wenn ich Ihnen sagen würde, dass Sie im radioaktiven Bereich leben ... und doch ...

Darüber hinaus sehe ich, dass Sie gerne Zahlen zitieren, die aus Ihrem eigenen Kopf stammen ... Seien Sie sich bewusst, dass Sie mich nicht täuschen, wenn Sie andere Leser täuschen: Eine Zahl ohne ernsthaften Bezug ist nichts wert, außer Ihrer Diskreditierung ...


Wir können diese einfachen Lösungen entwickeln, die insbesondere die von mir genannten funktionieren

Wo ? "Auf der Website" ??? Es ist zu vage: Wenn Sie sicher sind, posten Sie Ihre Lösung hier. Seien Sie andererseits vorsichtig, keine schlechten Zahlen... Ansonsten ist es einfach: „Ein EPR kostet 10 Milliarden Euro, ein Solarpanel und eine Windkraftanlage pro Haushalt, die 90 % des Bedarfs einer Familie decken, kosten 500 €. In Frankreich gibt es 200 Familien, daher ist es einfach, Atomenergie durch erneuerbare Energien zu ersetzen ( die restlichen 000 % sind Hydraulik usw.)“

Nun, ich habe das Problem gelöst, aber in meinen Träumen, weil mir die Zahlen direkt aus dem Kopf gehen und ich die technologischen Probleme, die Solar- und Windkraft mit sich bringen, nicht berücksichtige ...


die auf Dauer funktionieren, ohne Wartung, Verbrauch, Umweltverschmutzung und ohne Kerzen oder Gas.

Im Ernst, du fängst an, mich zu verärgern! Aber was sind diese Lösungen so einfach und effektiv??? Zitiere sie hier, erkläre sie mir!!!


Wir verschwenden die gesamte Solarthermieenergie, die vor allem im Sommer in unsere Häuser und Gärten gelangt und die sich perfekt für den Winter zu einem vernünftigen Preis zurückgewinnen lässt, etwa durch Hausdämmung.

Oh... Wissen Sie, was ein Solarpanel ist? Kennen Sie ihre Zusammensetzung? Ihre Lebensdauer? Ihr Preis? Ihre Leistung?

Gibt es eine Möglichkeit, Wärme über mehrere Monate zu speichern?

Hören Sie auf, negativ zu sein und Verlierer zu verlieren, und verteidigen Sie die zukünftigen Lösungen, die bereits funktionieren, indem Sie auf Technik und echte Kreativität achten!!

Ich kenne die Technik: Ich beschäftige mich mit Materialien für Batterien, ich habe in der Solarenergie und in Brennstoffzellen gearbeitet ... Auf der Seite der „erneuerbaren Energien“ bin ich abgeschirmt und weiß genau, was im Labor und in der Industrie gemacht wird: Ich träume nicht von Lösungen, ich werde gebeten, sie zu erreichen, was etwas ganz anderes ist ... Aber mal los: Welche Lösungen haben Sie gefunden? Vielleicht veranlassen sie mich dazu, meinen Ton zu ändern und Sie als etwas anderes zu sehen als als einen „Wir müssen/wir müssen ...“ Bitte seien Sie konkret.
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 01/05/11, 19:45

Wäre es zu viel von Ihnen, einige davon aufzuzeigen?

Bevor Sie sich entschieden und endgültig äußern, nehmen Sie sich die Zeit, das immense vergangene Wissen der Menschheit kennenzulernen und zu lesen. Nehmen Sie sich insbesondere die Zeit, die vielen Beiträge zur Wirtschaft und den Text der darin angegebenen Links zu lesen!!
Dort finden Sie meine 3780 Beiträge und Referenzen zum Lesen!!
Und alles, was Google in der Wirtschaft und anderswo zum Begriff saisonaler Wärmespeicher angibt
unterirdischer Wärmespeicher
thermo
etc..
0 x
Picolo
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 26
Anmeldung: 21/03/10, 23:14




von Picolo » 01/05/11, 19:54

dedeleco schrieb:
Wäre es zu viel von Ihnen, einige davon aufzuzeigen?

Bevor Sie sich entschieden und endgültig äußern, nehmen Sie sich die Zeit, das immense vergangene Wissen der Menschheit kennenzulernen und zu lesen. Nehmen Sie sich insbesondere die Zeit, die vielen Beiträge zur Wirtschaft und den Text der darin angegebenen Links zu lesen!!
Dort finden Sie meine 3780 Beiträge und Referenzen zum Lesen!!
Und alles, was Google in der Wirtschaft und anderswo zum Begriff saisonaler Wärmespeicher angibt
unterirdischer Wärmespeicher
thermo
etc..

Also, nein. Was Sie verstehen müssen, ist, dass ich mir vollkommen darüber im Klaren bin, dass Sie meinen Argumenten zu Ihren „Lösungen“ ausweichen, indem Sie sagen: „Finden Sie es heraus!“.

Das Problem ist, dass Sie, wenn ich suche und hier erneut poste, genügend Zeit haben werden (und das werden Sie auch), mir zu sagen, dass die Lösung nicht gut ist, weil ich sie so gewählt habe, weil ich sie falsch verstanden habe, weil sie nicht gut war. Das ist nicht das, was Sie gemeint haben, weil es aus dem Kontext gerissen ist usw.

Ich bitte Sie daher nicht einmal, diesen Inhalt hier erneut zu veröffentlichen, sondern lediglich, dass Sie mir einen Link geben, indem Sie mir sagen: „Im Beitrag Nr. X dieses Links erkläre ich, wie es geht.“

Dies würde als gemeinsame Grundlage dienen und die Fallstricke vermeiden, die ich gerade angeprangert habe. Also bitte eine Referenz.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 166-Gäste