4e Generation Kernreaktor

[Janic]

Wenn wir die Nuklearfrage analysieren, ohne uns auf eine „nukleophobe“ ideologische Debatte einzulassen, zeigt sich, dass diese Technologie – ursprünglich militärisch – nach den Ölschocks von 1973 und 79 industriell genutzt wurde.

Die zivile Kernenergie entstand also in einem Wachstumskontext (Ende der „glorreichen Dreißiger“) und diente als Linderung für das fehlende Öl, die unbestrittene und unbestreitbare Wachstumsenergie.

Darüber hinaus dienten Kernkraftwerke ausschließlich militärischen Zwecken und die erzeugte und verschwendete Energie findet dann eine „moralische“ Rechtfertigung, indem dieses Nebenprodukt zur Erzeugung von Dampf und damit Strom verwendet wird. Der große Böse wird zum Guten und rechtfertigt daher eine intensive Entwicklung immer mit dem Ziel, in unserem Wettrüsten angereichertes Uran für unsere Bomben bereitzustellen. Die Aufrechterhaltung von Kernkraftwerken ist daher politisch notwendig, um unsere Bombenvorräte regelmäßig zu erneuern.

[Cuicui]

Wenn wir die Nuklearfrage analysieren, ohne uns auf eine „nukleophobe“ ideologische Debatte einzulassen, zeigt sich, dass diese Technologie – ursprünglich militärisch – nach den Ölschocks von 1973 und 79 industriell genutzt wurde.
Die zivile Kernenergie entstand also in einem Wachstumskontext (Ende der „glorreichen Dreißiger“) und diente als Linderung für das fehlende Öl, die unbestrittene und unbestreitbare Wachstumsenergie.

Darüber hinaus dienten Kernkraftwerke ausschließlich militärischen Zwecken und die erzeugte und verschwendete Energie findet dann eine „moralische“ Rechtfertigung, indem dieses Nebenprodukt zur Erzeugung von Dampf und damit Strom verwendet wird. Der große Böse wird zum Guten und rechtfertigt daher eine intensive Entwicklung immer mit dem Ziel, in unserem Wettrüsten angereichertes Uran für unsere Bomben bereitzustellen. Die Aufrechterhaltung von Kernkraftwerken ist daher politisch notwendig, um unsere Bombenvorräte regelmäßig zu erneuern.

+ 1
Darüber hinaus ermöglicht die Wiederaufbereitung die Rückgewinnung vieler Abfälle, insbesondere von Plutonium, das die Herstellung von Bomben und teilweise den Antrieb anderer Kernspaltungsanlagen ermöglicht (Mox-Brennstoff, Mischung aus Uran und Plutonium). Hat nichts mit der Hypothese des „exponentiellen Konsums“ zu tun, die unseren philosophischen Theoretikern am Herzen liegt.

[Sen-no-sen]

Darüber hinaus dienten Kernkraftwerke ausschließlich militärischen Zwecken und die erzeugte und verschwendete Energie findet dann eine „moralische“ Rechtfertigung, indem dieses Nebenprodukt zur Erzeugung von Dampf und damit Strom verwendet wird.

Das ist ein bisschen... übertrieben...!

Frankreich betrat das nukleare Feld 1960 mit der A-Bombe und 1966 mit der H-Bombe.

Wenn die ersten Reaktoren tatsächlich nach einer ausschließlich militärischen Logik entworfen wurden (Marcoule, Chinon), wie Sie zu Recht betonen, war dies bei den folgenden nicht der Fall: Belleville, Blayais, Cattenom, ChinonB, Chooz, Civaux, Cruas, Dampierre, Flamanville, Golfech, Graveniles, Nogent, Paluel, Penly, St Alban, St Laurent, Tricastin) wurden alle nach Episoden von Ölkrisen (1973-1979) gebaut.

Beachten Sie jedoch, dass einige Standorte aus praktischen Gründen die Doppelfunktion von Militär und Zivil genutzt haben.

Der große Böse wird zum Guten und rechtfertigt daher eine intensive Entwicklung immer mit dem Ziel, in unserem Wettrüsten angereichertes Uran für unsere Bomben bereitzustellen.

Im Jahr 540 verfügten wir über etwa 1992 Atomsprengköpfe, im Vergleich zu 300 heute. Das Rennen wird jetzt nicht mehr in Zahlen entschieden, sondern in der Kapazität der Vektoren und in der „Verbesserung“ der Atomsprengköpfe …

Die Aufrechterhaltung von Kernkraftwerken ist daher politisch notwendig, um unsere Bombenvorräte regelmäßig zu erneuern.

19 Kernkraftwerke zur Wartung von 300 überwiegend thermonuklearen Sprengköpfen (wodurch nur wenige Kilogramm Plutonium verbraucht werden) wäre viel und entspricht nicht der Realität.
Zumal Den Haag seit Jahren Tausende Tonnen dieses Mists lagert ... und die USA uns Bestände aus der Demontage während des Kalten Krieges zur Herstellung von Mox ... und Pony schickt.


Cuicui schrieb:

Darüber hinaus ermöglicht die Wiederaufbereitung die Rückgewinnung einer großen Menge Schrott, nämlich Plutonium, das die Herstellung von Bomben und teilweise den Antrieb anderer Kernspaltungsanlagen ermöglicht (Mox-Brennstoff, Mischung aus Uran und Plutonium).

Naive Frage eines philosophischen Theoretikers: Warum will man Kraftwerke mit abgebrannten Brennelementen betanken?

Hat nichts mit der Hypothese des „exponentiellen Konsums“ zu tun, die unseren philosophischen Theoretikern am Herzen liegt.

Kleine ethologische Frage: Warum Atomsprengköpfe haben wollen?
Eine andere Frage: In welchem ​​historischen Zeitraum wurden die Waffenarsenale entwickelt und in welchem ​​Kontext? wirtschaftlich?

[Ahmed]

Hoppla! Müdigkeit, kein Zweifel!
Ich wollte sagen:

In den gegenwärtigen Gesellschaftsformen besteht keine Hoffnung, dass reichlich vorhandene Energie für andere als destruktive Zwecke genutzt wird.

[Sen-no-sen]

Hoppla! Müdigkeit, kein Zweifel!
Ich wollte sagen:

In den gegenwärtigen Gesellschaftsformen besteht keine Hoffnung, dass reichlich vorhandene Energie für andere als destruktive Zwecke genutzt wird.

Dachte ich auch!

[Ahmed]

Es ist besser, manchmal etwas undurchsichtig zu sein und aufmerksame und hellsichtige Leser zu haben, als umgekehrt!

[Cuicui]

Zumal Den Haag seit Jahren Tausende Tonnen dieses Mists lagert ... und die USA uns Bestände aus der Demontage während des Kalten Krieges zur Herstellung von Mox ... und Pony schickt.
Warum wollen wir Kraftwerke mit abgebrannten Brennelementen versorgen?
Kleine ethologische Frage: Warum Atomsprengköpfe haben wollen?

Ihre Quellen? Die Putoniumreserve liegt bei rund 70 kg, das ist ohnehin ein Horror. Sie verwechseln das nicht mit abgereichertem Uran, das zur Herstellung von Granaten verwendet wird?
Das gewonnene Plutonium wird leider überhaupt nicht genutzt. Da es jedoch mit der Zeit abgebaut wird, ist die Wartung von Atomsprengköpfen erforderlich.
Die Entscheidung, Atombomben zu bauen, geht auf den letzten Weltkrieg zurück. Unser Militär kommt systematisch zu spät zu einem Krieg.
Das Einzige, was derzeit exponentiell ist, ist der Vermögenszuwachs einer Minderheit der reichen Menschen.

[Cuicui]

Das Einzige, was derzeit exponentiell ist, ist der Vermögenszuwachs einer Minderheit der reichen Menschen.

Diese sehr kleine Minderheit aus der Finanzwelt, der Industrie, der Armee und den Medien gibt den Planeten und seine Bewohner unter die direkte Kontrolle, ohne sich auch nur im Geringsten um das Wohlergehen der Bevölkerung zu kümmern. Man fragt sich, ob sie wirklich Menschen sind. Sie werden ihr Verhalten nur ändern, wenn sie dazu gezwungen werden.

[Sen-no-sen]

Zumal Den Haag seit Jahren Tausende Tonnen dieses Mists lagert ... und die USA uns Bestände aus der Demontage während des Kalten Krieges zur Herstellung von Mox ... und Pony schickt.
Warum wollen wir Kraftwerke mit abgebrannten Brennelementen versorgen?
Kleine ethologische Frage: Warum Atomsprengköpfe haben wollen?

Ihre Quellen? Die Putoniumreserve liegt bei rund 70 kg, das ist ohnehin ein Horror. Sie verwechseln das nicht mit abgereichertem Uran, das zur Herstellung von Granaten verwendet wird?

Ja, was mich betrifft, ich habe über Treibstoffe gesprochen, die wahrscheinlich für militärische Zwecke zweckentfremdet werden.
Allein für Plutonium sprechen einige von zehn Tonnen (JPP erwähnt 60 Tonnen?)
La Hague produziert rund 8/9 Tonnen Plutonium pro Jahr ...
Was die Waffenqualität angeht, liegen wir dort tatsächlich innerhalb seiner Vorgaben (-100 kg).


Übrigens, Sie haben meine Fragen nicht beantwortet?

[Janic]

Man muss sich fragen, ob sie wirklich menschlich sind. Sie werden ihr Verhalten nur ändern, wenn sie dazu gezwungen werden.

wer würde sie verpflichten? Die Vergangenheit zeigt uns, dass wie Hydras, wenn man einen Kopf schneidet, er 2 abstößt und dass Wölfe sich nicht gegenseitig verschlingen und Schafe niemals Wölfe verschlungen haben.