CO2 in synthetischem Kraftstoff recyceln?

[NCSH]

das Wesentliche vergessen: CO₂ muss hauptsächlich aus atmosphärischen Aufnahmen stammen ...

Ich verstehe immer noch nicht, warum die Verwendung von natürlich hoch geladenen CO2-Quellen dümmer wäre, als die Luft mit 400 ppm zu behandeln....außer dass man es überall machen kann.Aber wir warten immer noch auf den mit dem DAC verbundenen Stromverbrauch? Neu?
Darüber hinaus gehen die deutschen Beispiele, die Sie nennen, in diese Richtung, Zementwerksabgase (x %, vielleicht um die 10?) oder Biogas, dessen CO2-Gehalt bei etwa 50 % liegt.

Die Antwort auf diese beiden Fragen war in dem zu finden, was ich bereits in diesem Sommer im Thread „Kollapsologie ... Kezaco“ über die Notwendigkeit der CO-Abscheidung als Priorität geschrieben habe₂ atmosphärisch,
und in den seit dem 17. November 2021 in diesem Thread zugänglich gemachten PDF-Dateien für die Energiebilanzen des ClimeWorks-Typs DAc.

Man muss sich trotzdem die Mühe machen, sie zu lesen!

Das Rühren von Luft erfordert viel weniger Energie als Wärme, um die Amine zu deadsorbieren, die CO einfangen₂.

[sicetaitsimple]

Das Rühren von Luft erfordert viel weniger Energie als Wärme, um die Amine zu deadsorbieren, die CO einfangen₂.

Sie können weitermachen und Studien zu diesem oder jenem Punkt in der Kette zitieren ...
Was ich gerne sehen würde, ist ein Diagramm eines integrierten Elektrolyse+DAC+Prozesses zur Herstellung von E-Fuels, mit den Inputs-Outputs für Strom und E-Fuels, das wäre zumindest klar. So viel Strom (1), so viel E-Fuel-Produktion (2), (1)/(2) = Stromverbrauch/Liter E-Fuel.
Muss man das unbedingt zur Hand haben?

[Remundo]

Die Antwort auf diese beiden Fragen war in dem zu finden, was ich bereits in diesem Sommer im Thread „Kollapsologie ... Kezaco“ über die Notwendigkeit der CO-Abscheidung als Priorität geschrieben habe₂ atmosphärisch,
und in den seit dem 17. November 2021 in diesem Thread zugänglich gemachten PDF-Dateien für die Energiebilanzen des ClimeWorks-Typs DAc.

Man muss sich trotzdem die Mühe machen, sie zu lesen!

Auf jeden Fall leicht zu finden, die Seite hier: Biokraftstoffe/Recycling-von-CO2-zu-synthetischem-Kraftstoff-t9275-30.html#p474741

Das Rühren von Luft erfordert viel weniger Energie als Wärme, um die Amine zu deadsorbieren, die CO einfangen₂.

Ach ja, NCSH, es gibt einige wirtschaftspolitische Unklarheiten.

[NCSH]

Das Rühren von Luft erfordert viel weniger Energie als Wärme, um die Amine zu deadsorbieren, die CO einfangen₂.

Sie können weitermachen und Studien zu diesem oder jenem Punkt in der Kette zitieren ...
Was ich gerne sehen würde, ist ein Diagramm eines integrierten Elektrolyse+DAC+Prozesses zur Herstellung von E-Fuels, mit den Inputs-Outputs für Strom und E-Fuels, das wäre zumindest klar. So viel Strom (1), so viel E-Fuel-Produktion (2), (1)/(2) = Stromverbrauch/Liter E-Fuel.
Muss man das unbedingt zur Hand haben?

Tatsächlich gibt es neuere.

Dies kommt von der europäischen Raffineriegemeinschaft Concawe, die zahlreiche Berichte über die Umweltaspekte der Raffinerie veröffentlicht, die seit 30 Jahren strenge europäische Umweltstandards einhalten muss.

Bitte beachten Sie, dass dieser Bericht in Zusammenarbeit mit... ARAMCO erstellt wurde!

Nov. 2022 – Rpt_22-17.pdf

Massenproduktion von E-Fuels.
Perspektive für 2050.

(7.52 Mio.) Heruntergeladene Zeiten 123

Für alle, die sich von 266 Seiten technischem Englisch nicht abschrecken lassen! Mit zahlreichen Diagrammen und Grafiken.

Trotz 266 Seiten werden nicht alle Optionen berücksichtigt, die finnischen Optionen fehlen: nur Photovoltaik, in den Tropen, die mit Abstand günstigste der Möglichkeiten.

[sicetaitsimple]

Das Rühren von Luft erfordert viel weniger Energie als Wärme, um die Amine zu deadsorbieren, die CO einfangen₂.

Sie können weitermachen und Studien zu diesem oder jenem Punkt in der Kette zitieren ...
Was ich gerne sehen würde, ist ein Diagramm eines integrierten Elektrolyse+DAC+Prozesses zur Herstellung von E-Fuels, mit den Inputs-Outputs für Strom und E-Fuels, das wäre zumindest klar. So viel Strom (1), so viel E-Fuel-Produktion (2), (1)/(2) = Stromverbrauch/Liter E-Fuel.
Muss man das unbedingt zur Hand haben?

Tatsächlich gibt es neuere.

Danke für das Dokument. Ich stelle fest, dass:
- Die Nutzung von CO2 aus „konzentrierten“ Quellen ist effizienter als die von DAC, was meine oben genannten Aussagen bestätigt.
-dass die theoretischen Ausbeuten der verschiedenen möglichen Verfahren (ab Seite 198) je nach Produkt und betrachtetem Verfahren etwa zwischen 40 und 50 % liegen würden, womit wir von den zuvor genannten 17 kWhe/l recht weit entfernt sind.

[NCSH]

Sie können weitermachen und Studien zu diesem oder jenem Punkt in der Kette zitieren ...
Was ich gerne sehen würde, ist ein Diagramm eines integrierten Elektrolyse+DAC+Prozesses zur Herstellung von E-Fuels, mit den Inputs-Outputs für Strom und E-Fuels, das wäre zumindest klar. So viel Strom (1), so viel E-Fuel-Produktion (2), (1)/(2) = Stromverbrauch/Liter E-Fuel.
Muss man das unbedingt zur Hand haben?

Tatsächlich gibt es neuere.

Danke für das Dokument. Ich stelle fest, dass:
-Die Nutzung von CO2 aus „konzentrierten“ Quellen ist effizienter als die von DAC, was bestätigt, was ich oben gesagt habe.
-dass die theoretischen Ausbeuten der verschiedenen möglichen Verfahren (ab Seite 198) je nach Produkt und betrachtetem Verfahren etwa zwischen 40 und 50 % liegen würden, womit wir von den zuvor genannten 17 kWhe/l recht weit entfernt sind.

Sicherlich „effizienter“.
Unter Berücksichtigung der Klimaverpflichtungen wird es jedoch in den kommenden Jahrzehnten nicht möglich sein, konzentrierte Quellen fossilen Ursprungs aufrechtzuerhalten, mit Ausnahme möglicherweise des tödlichen Kohlendioxids aus der Zementherstellung, dessen europäisches Potenzial auf maximal einige Dutzend begrenzt ist Mtep/Jahr, insbesondere da Beton nicht mehr das bevorzugte Baumaterial ist (vorhersehbarer Mangel an Sand...).

Daher ist die Erfassung von atmosphärischem CO2 von entscheidender Bedeutung.

Die 17 kWhe/Liter betreffen nur die Norweger, dank der SOEC-Elektrolyseure von Sunfire (80 % Wirkungsgrad, Möglichkeit der Co-Elektrolyse usw.), die dank der Kombination aus Hydraulik und Wind im 24-Stunden-Betrieb arbeiten.
Bei den meisten anderen Projekten handelt es sich um Wind- oder Wind-+PV-Projekte mit alkalischen Elektrolyseuren mit einem Wirkungsgrad von 65 % (langfristig erwartet werden 75 %) und damit einem Gesamtwirkungsgrad von 20 bis 25 kWhe/Liter bzw. 40 bis 50 %.

Daher reicht es aus, reichlich erneuerbare Stromquellen zu geringen Kosten zur Verfügung zu haben.

[sicetaitsimple]

Daher reicht es aus, reichlich erneuerbare Stromquellen zu geringen Kosten zur Verfügung zu haben.

Nun, das sagt alles.

[Remundo]

Im günstigen Szenario werden pro Liter Kraftstoff 20 elektrische kWh mobilisiert.

Mit den gleichen 20 kWh in einem Elektroauto können wir etwa 130 km (15 kWh/100 km) zurücklegen.

Aber mit einem einzigen Liter Kraftstoff verbraucht das gleiche Auto etwa 6 l/100 km, also nur 100/6 = 17 km

Es tut immer noch ziemlich weh, wir haben einen Faktor von 130/17 = 8, fast 10.

Wir sind uns also bewusst, dass diese Liter Kraftstoff ein teures Elixier sein werden, das nur für Anwendungen reserviert werden sollte, bei denen Kraftstoff unerlässlich ist.

Ich denke, wir sind uns nicht darüber im Klaren, wie wertvoll die derzeitigen fossilen Ressourcen sind und dass sie nicht verschwendet werden sollten ...

Meiner Meinung nach hat die Vergasung organischer Materialien noch nicht das letzte Wort gesagt und hat den Vorteil, dass nicht viel Strom mobilisiert wird. Es kann einen Teil der Verbrennungslast für den Betrieb des Thermolyseofens nutzen.

[NCSH]

Im günstigen Szenario werden pro Liter Kraftstoff 20 elektrische kWh mobilisiert.

Mit den gleichen 20 kWh in einem Elektroauto können wir etwa 130 km (15 kWh/100 km) zurücklegen.

Aber mit einem einzigen Liter Kraftstoff verbraucht das gleiche Auto etwa 6 l/100 km, also nur 100/6 = 17 km

Es tut immer noch ziemlich weh, wir haben einen Faktor von 130/17 = 8, fast 10.

Wir sind uns also bewusst, dass diese Liter Kraftstoff ein teures Elixier sein werden, das nur für Anwendungen reserviert werden sollte, bei denen Kraftstoff unerlässlich ist.

Ich denke, wir sind uns nicht darüber im Klaren, wie wertvoll die derzeitigen fossilen Ressourcen sind und dass sie nicht verschwendet werden sollten ...

ich denke, Die Vergasung organischer Materialien hat noch nicht ihr letztes Wort gesagt und hat den Vorteil, dass nicht viel Strom mobilisiert wird. Es kann einen Teil der Verbrennungslast für den Betrieb des Thermolyseofens nutzen.

Leider passiert der Klimawandel überall.
Die Verfügbarkeit von Trockenstoffen, also Biomasse-Energie, wird in den kommenden Jahrzehnten zunehmend gefährdet sein.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Mengen so groß bleiben...
Immer unregelmäßigeres Regenwasser, immer zahlreichere Hitzewellen, verschiedene Insektenschädlinge usw.

Es ist schwierig, auf große Mengen synthetischer Kraftstoffe zu setzen.

[Remundo]

Keine Sorge, NCSH, in Frankreich werden uns die organischen Materialien, ob natürlich oder künstlich, nicht ausgehen.

In der Wüste ist das natürlich etwas anderes.