Solwatt-Plan, rentable Solar-Photovoltaik in 7-Jahren?

[Christine]

Die wallonische Region hat gerade ein Programm auf den Weg gebracht, das die Entwicklung von Photovoltaik-Solarenergie für Einzelpersonen zum Ziel hat und in sieben Jahren einen Return on Investment sicherstellt.

Wenn wir jedoch die in allen Postfächern verteilte Broschüre lesen, stellen wir fest, dass der Installationsbonus 3500 € nicht überschreiten darf. Sie geben das Beispiel einer vierköpfigen Familie mit 4 m32 Paneelen, die in elektrischer "Autarkie" sein sollen: Ich sehe nicht ein, wie eine Installation mit 2 m32 in 2 Jahren mit nur 7 € Prämie rentabel sein könnte. (siehe Bild unten)

Oder rechnen sie damit, dass die gesamte Produktion zu einem Preis X verkauft wird, während der Verbrauch zu einem Preis unter X gekauft wird? Aber wer zahlt in diesem Fall den Unterschied? Es kann nicht in großem Maßstab funktionieren ....

Natürlich implizieren die Werbebotschaften, dass alle Wallonen nicht nur ihre Stromrechnung auf 0 senken können, sondern dank dieses Systems auch schnell Geld verdienen. Der zuständige Minister hat diese Botschaft heute Morgen in den Informationssendungen wieder aufgenommen, ohne jedoch eine Erklärung zu den Berechnungen abzugeben.

Kurzum: Gutes Maß oder Illusion?

[Christophe]

Eine große Debatte, von der ich glaube, dass ich sie gestern nicht schlecht zusammengefasst habe Sie finden hierIch erwähnte EDF, aber die Sache ist in Belgien genau die gleiche, obwohl sie hier etwas vorteilhafter ist!

Die dezentrale Stromerzeugung durch JEDES Heim wurde von EDF nie unterstützt.

Maaaaaaaaaaais siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !! Sie sind diejenigen, die Ihren Strom zu einem VORTEILHAFTEN Preis (lol) kaufen, wenn Sie ein Projekt haben und es akzeptiert wird (stellen Sie 20% des Budgets unter der Tabelle bereit) ... Es beweist, dass sie nicht investieren ?

Nun, kein Scherz ... die Realität ist, dass Edf sein Monopol auf Vertrieb behält und Bergbauingenieure oder Fachhochschulen sehr gut darin sind, die "besten Preise" und Kriterien für den Kauf von Strom zu berechnen ... zu halten das System in seiner jetzigen Form so lange wie möglich ...

Denn wenn die Projekte wirklich rentabel und zugänglich wären, gäbe es Hunderttausende ... Alles ist nur an der "Grenze" der Rentabilität, um die Integrität eines Systems zu bewahren ... Hier ist die (traurige) Realität ...

2) Die Renditeberechnung ist etwas komplizierter als nur die Investitionsprämie (ziemlich lächerlich, da sind wir uns einig):

Lassen Sie uns eine kleine "Simulation" durchführen: Eine Familie, die 4800 kWh pro Jahr verbraucht und sich entschlossen hat, in die Erzeugung von 100% ihrer Energie zu investieren.

a) Es ist offensichtlich notwendig, die Reduzierung zu berücksichtigen Energieverbrauch stornieren vorausgesetzt, die Paneele sind so dimensioniert, dass sie 100% des Verbrauchs produzieren. Für eine Familie, die 100 Euro im Monat zahlt, ist das also vernünftig (Bitte nicht wallonisch schreien, hier sind es 25 ct pro kWh !! 3-mal teurer als der Kaufpreis der Wind-kWh in Frankreich ) 1200 € pro Jahr für 4800 kWh .

b) und insbesondere die berühmten Grünen Zertifikate, es ist ein System, das meines Erachtens nur in der Wallonie existiert. Es ist ein vollständig virtueller Markt für grüne elektrische Energie von Unternehmen gezahlt, die umweltschädlichen Strom erzeugen und die Entwicklung von Ökostrom fördern.

Unter der Annahme, dass die 4.8 MWh vollständig von der Anlage der Familie erzeugt werden, erhält diese pro Jahr grüne Zertifikate: 4.8 * 7 * 90 = € 3024 pro Jahr

c) Jetzt weniger witzig: das freizugebende Geld, also die Investitionskosten? Für die Erzeugung von 4.8 MWh mit einem Ertrag an Paneelen + Wechselrichter (optimistisch) von 10% und einer Bruttosolarabscheidung von 1100 kWh / m² im Jahr in Belgien ist eine erhebliche Anzahl von Paneelen erforderlich.



Solarenergie: Solarlagerstättenkarte in kWh

Also: 4800 / 0.1 * 1100 = 43.63 oder 44 m².

Wir gehen davon aus, dass jeder m² 1000 € pauschal oder 44 € kostet.

44000 € sind enorm, würden manche sagen! Ja, es scheint viel zu sein, aber wir sehen mehr 4x4s und große Limousinen (nach ein paar Jahren überbewertet) zu diesem Preis auf den Straßen als Solaranlagen auf Dächern ... die langlebig sind ...

Es gibt also ein großes Argumentationsproblem bei den Verbrauchern, nicht wahr?

d) Unter der Annahme, dass die Familie die 44 EUR nicht gutgeschrieben hat, wäre die Rendite:

44 / (000 + 3024) = 1200 Jahre.

[Christophe]

Hier können wir weiter gehen und ungefähr schätzen Die reine finanzielle Rendite dieser Installation:

a) Grüne Zertifikate sind gültig: 15 Jahre.
Wir gehen daher davon aus, dass grüne Zertifikate für 15 - 10,4 = 5 Jahre von Vorteil sind: 5 * 3024 = 15120 €.

b) Lebensdauer der Paneele: 25 Jahre, dh 15 Jahre "freie" Produktion, dh 15 * 1200 = 18000 €.

Der Preisanstieg pro kWh bleibt dabei natürlich unberücksichtigt.

Gesamtgewinn = 33120 € nach 25 Jahren für eine Investition von 44, die ohne Kredit ausgezahlt wurde!.

Weit davon entfernt, fabelhaft zu sein und davon auszugehen, dass es kein Problem gibt und dass die Installation 25 Jahre läuft !!

In% pro Jahr sind dies rund 2,2%. Kurz gesagt, weniger als die Inflation mit den technologischen Risiken, die dies mit sich bringt ...

Zu Ihrer Information, eine "sichere" Bankplatzierung von 3% hätte ergeben: 48 € in 126,23 Jahren ...

Töpfer und diejenigen, die über die Mittel verfügen, werden ihr Geld schnell woanders hinlegen (z. B. Öl oder Gas), um sich ihren Allradantrieb leisten zu können: und wir greifen auf meine Einschätzung der Rentabilität und des Rückkaufpreises zurück, die festgelegt wurden, um die Integrität unseres Energie- und Finanzsystems zu wahren !!

Voila ... wenn das ein Plan ist, Solar zu fördern ... was war es vorher?

ps: wenn es irgendwo gourance gibt, melde es bitte ...

[Christophe]

Präzision: Ich habe nicht die Absicht, auf diesen Plan und die Entwicklung der Solarenergie zu spucken, sondern dies unter solchen Bedingungen (sowohl technologisch als auch finanziell) zu sagen. Solar wird nie abheben es sei denn, der Preis für Energie und damit für Strom explodiert!

Nur hier, wenn wir wissen, dass es nicht fallen wird, sind wir weit von einer Explosion entfernt und Menschen, die Geld zum Investieren haben, werden die gleiche Berechnung durchführen wie ich (und viel präziser: mit Zinssätzen, Steuern und den ganzen Basar) und wird notwendigerweise entscheiden, nicht zu investieren ...

Kurz gesagt, Sie müssen umweltbewusst und motiviert sein, Geld zu verlieren, um eine Investition in Solar-PV zu tätigen. Wenn wir jedoch alles geplündert haben, werden wir erkennen, dass Geld nicht gegessen werden kann.

Es ist also das Gesamtsystem unserer Wertskalen, das schnell geändert werden muss ... DIY wird zu nichts führen ...

Für die Finanziers, Bankiers und Politiker, die einen solchen dummen Plan aufstellten, stelle ich ihnen die folgende Frage: Wie viel kosten Klimastabilität und die Bewohnbarkeit eines Planeten? Offensichtlich bevorzugen wir es, diese Art von Fragen zu ignorieren und die Antworten zukünftigen Generationen zu überlassen ...

[Christine]

Zu Beginn eine kleine Erinnerung, um zu sagen, dass Schreiben in groß und fett auf a forum ist gleichbedeutend mit schreien, was weder wünschenswert noch angenehm ist.

Unter der Annahme, dass 4.8 MWh vollständig von der Anlage der Familie produziert werden, erhält sie grüne Zertifikate pro Jahr: 4.8 * 7 * 90 = 3024 € pro Jahr

Können Sie das durch die Angabe von 7 und 90 klären?

Auf der anderen Seite erhält der Erzeuger grüne Zertifikate, auch wenn er seinen Strom selbst verbraucht: Es handelt sich also nicht um einen Rückkaufpreis wie in Frankreich.

Zu Ihrer Information, eine "sichere" Bankplatzierung von 3% hätte ergeben: 48 € in 126,23 Jahren ...

sicherlich, aber das Geld ist für 25 Jahre gesperrt, während in unserem Fall die Familie ab dem 4224. Jahr 1 € Liquidität "retuschiert" und diese ersetzen kann usw. Dies ist meines Erachtens ein bedeutender Vorteil.

[Christophe]

Zu Beginn eine kleine Erinnerung, um zu sagen, dass Schreiben in groß und fett auf a forum ist gleichbedeutend mit schreien, was weder wünschenswert noch angenehm ist.

Nun, es soll das Lesen erleichtern ... mein Kind

Können Sie das durch die Angabe von 7 und 90 klären?

Die 2 sind in dem Dokument angegeben, das Sie gescannt haben ... daher hätte ich nicht gedacht, dass ich es erklären sollte:

- 90 € = Preis des grünen Zertifikats (das wie ein Stipendium variiert) Ich habe 90 € genommen, weil es ein Preis ist, der bereits vorteilhaft erscheint. Pro produziertem MWh * "grüner als grüner" Coef wird ein Wurmzertifikat gezahlt
- 7 ist der "grüne" Koeffizient im letzten Absatz von Dok. Je "sauberer" Ihre Quelle ist, desto höher ist dieser Koeffizient.

Gut, ich habe ein sehr genaues Dokument über das System der grünen Zertifikate, ich werde es heute Nachmittag in die Downloads stellen!

Auf der anderen Seite erhält der Erzeuger grüne Zertifikate, auch wenn er seinen Strom selbst verbraucht: Es handelt sich also nicht um einen Rückkaufpreis wie in Frankreich.

Ja, das habe ich mit einem profitablen "virtuellen Markt" gemeint.
Belgien ist weit vorne. Eine solche Berechnung in Frankreich mit EdF, die sich nicht um die Umwelt kümmert, außer in der Kneipe, ist der versicherte Todesschaden für den Investor ...

Zu Ihrer Information, eine "sichere" Bankplatzierung von 3% hätte ergeben: 48 € in 126,23 Jahren ...

sicherlich, aber das Geld ist für 25 Jahre gesperrt, während in unserem Fall die Familie ab dem 4224. Jahr 1 € Liquidität "retuschiert" und diese ersetzen kann usw. Dies ist meines Erachtens ein bedeutender Vorteil.

Ja, daran hatte ich nicht gedacht, aber für mich ist es nicht das 1., sondern das 11. Jahr ... aber ja, es kann ein Vorteil sein: Wir gewinnen daher 15 Jahre, um unsere Interessen zu berühren.

[Schleife]

Hallo

Ihr Ansatz beschränkt sich auf ein finanzielles Argument (von Kapitalisten ganz zu schweigen), wie es jeder Verkäufer tun würde
Ich biete Ihnen eine etwas breitere Sicht auf diese Debatte, die darin bestehen würde, die Konsequenzen einer Verbindung im Netzwerk von Tausenden einzelner Hersteller und die ökologischen Konsequenzen der Massenproduktion von PV mit Silizium zu untersuchen.

Zu Punkt 1:

Windenergie wird oft als intermittierende Energie kritisiert, die die Produktion im Netz "stört", um bei Mikroproduzenten, die zusätzlich liefern und gleichzeitig verbrauchen würden, nicht mehr hinzuzufügen

Zu Punkt 2:

Ist PV eine echte ökologische Investition?
Hat die Reinigung von Silizium eine deutlich geringere Grauenergie als die Produktion während seiner photovoltaischen Lebensdauer?
Nimm ein Beispiel
Wie viel Energie wird zum Schmelzen von 1 kg Glas benötigt?

gutes Denken

[Christophe]

Ihr Ansatz beschränkt sich auf ein finanzielles Argument (von Kapitalisten ganz zu schweigen), wie es jeder Verkäufer tun würde

Genau und wie 99% der potenziellen Kunden ...

Zu Ihrer 1) Ich denke, dass die Intermittanz der Sonne, die real ist (zwingt), weniger problematisch ist als die von Mega-Windkraftanlagen, weil:

- Es ist jeden Tag "Tag", ja! Im Gegensatz zur thermischen Strahlung reicht die Helligkeit aus, um PV zu erzeugen, auch wenn sie weniger wichtig ist als bei direkter Strahlung ...

- Es ist nicht unbedingt jeden Tag ein Wind.

- Keine Leistungsspitze mit Solar: Die Produktionskurve wird geglättet und sieht über einen 24-Stunden-Zyklus genau gleich aus (nur die Amplituden variieren). Ich meine: Solar-PV steigt im Gegensatz zu Windkraft nicht in wenigen Minuten von 0 auf 100%, selbst wenn es eine "Glättung" geben muss ...

- Schließlich ist jeder Solarpark viel kleiner als die Leistung, die in Windkraftanlagen installiert ist ...

Für deine 2): Ich habe keine genaue Antwort, aber es interessiert mich sehr (ich musste dies 3 Mal in der Woche in Bezug auf die PV sagen ...)

[Christine]

Hallo

Ihr Ansatz beschränkt sich auf ein finanzielles Argument (von Kapitalisten ganz zu schweigen), wie es jeder Verkäufer tun würde
Ich biete Ihnen eine etwas breitere Vision dieser Debatte, die darin bestehen würde, die Konsequenzen einer Verbindung im Netzwerk von Tausenden einzelner Produzenten zu untersuchen

Und wenn das Murmeltier Schokolade einwickeln würde, hätten wir diese Debatte nicht und würden in einer wundervollen Welt leben.

Verwechseln Sie nicht kapitalistisch und realistisch

[Schleife]

Wir können gefangen sein und nachhaltig in unsere Zukunft investieren
Es ist Ökokapitalismus

Zur Herstellung von Silizium

http://web.univ-pau.fr/~scholle/ecosyst ... 2-1-fr.htm

Denken Sie an die Schmelztemperatur des Siliziums

A+