Seite 1 von 10

Nasse Verbrennung: Erklärungen von Rémi Guillet

veröffentlicht: 24/07/08, 14:23
von Christophe
Ich habe dieses Thema erstellt, um die Verbesserung der Verbrennung durch "einfache" Befeuchtung der Luft zu diskutieren, mit anderen Worten: Kontrolle der Luftfeuchtigkeit der Verbrennungsluft.

Dies hängt natürlich weitgehend mit der Arbeit zusammen Gillier Pantone Wasserdoping Obwohl ich denke, dass im GP noch etwas anderes passiert, wie die Ionisationstheorie: https://www.econologie.com/ionisation-vapeur-eau/

Hier ist ein Dokument, in dem die Technik zum Herunterladen erklärt wird:
https://www.econologie.com/telechargemen ... formances/


Wasserdampfpumpe und Nassverbrennung: Erläuterungen und Leistungen. Von Rémi Guillet.

Dampfpumpe

Nachdem in den frühen 1970 Jahren der Forschung und Entwicklung auf Brennwertanlagen (Verbrennungsprodukte), um Luft Rauchgaskondensation von Kraftstoff zu begrenzen, war zu der Zeit neu, Gas gestartet natürlich entsprechend mit dieser Art von Wärmeerzeuger den Verbrennungswirkungsgrad zu erhöhen, hatte die Energiekrise nach dem Ölschock von 1973 die Möglichkeit, diesen Weg zu verfolgen ihren Geltungsbereich auszudehnen Anwendung (in Wahrheit sehr klein!).

Tatsächlich nimmt die effektive Kondensation des Wassers während der Verbrennung in einem Wärmegenerator erzeugt, dass die niedrigste Temperatur der "kalten Quelle" oder die Temperatur des Wassers dort eines Kessels in dem Fall eintritt, niedriger als erzeugt die Taupunkttemperatur der Verbrennungsgase (60 etwa ° C im Fall von Erdgas Verbrennungsprodukte).

Kann auch der Wasserdampf nicht rein zu beobachten, dass ist, ist die Kondensation nicht isothermen und signifikante Kondensation beinhaltet eine Ablehnung der Verbrennungsprodukte mindestens 15 ° C unterhalb der Taupunkttemperatur: eine Einschränkung stark Begrenzung der Anwendung von Generatoren Feld zu kondensieren.

So, wie der Umfang des Wissens zu erweitern, dass die Wassertemperatur in einer Heizungsschleife durch Heißwasserkessel zurückkehr 70 ° C erreicht? Unterdrucksetzen der Verbrennungsprodukte, um den Wasserdampf aus anderen Gasen zu trennen? Viele Lösungen von Ingenieuren und anderen Wissenschaftlern in der thermischen Forschung nach dem Ölschock von 1973 beteiligt vorgeschlagen.

In meinem Fall hat die vorgeschlagene Lösung, die Spannung des Wasserdampfes in den Verbrennungsprodukten durch den Ofen zu erhöhen, einen Austausch (endgültige) Enthalpie zwischen den abgehenden Gase Dirigieren ( in der Kondensationsofen mit Wasserdampf am Ende einer ersten Folge von Kondensations gesättigten oder öfter in der Wärmerückgewinnungs / Kondensator mit einem herkömmlichen Generator verbunden ist) und Verbrennungsluft, wobei der Austausch sowohl in Bezug die restliche fühlbare Wärme zurückgeführt durch die einströmende Luft Vorwärmen, und die latente Wärme der Kondensation Rest nach einer letzten Kondensation des Wasserdampfes aus dem abgehenden Gasseite und recycelten durch Verdampfung dieses Wassers in der einströmenden Luft als auch befeuchtet.

Aus quantitativer Sicht und in dieser letzten Phase des Austauschs, geschieht alles in der Dampfpumpe, als ob es in der ausgehenden Gasrückgewinnung / Kondensator enthaltene Wasserdampf waren Pumpen Recycling dieses Dampfes in der einströmenden Luft.

Entsprechend am Ende dieses Austauschs, die sensible und latente Wärme an den Schornstein freigesetzt fast Null, der Wirkungsgrad der Verbrennung immer erreicht ihr Maximum oder 100% (bezogen auf den Brennwert des Brennstoffs)

veröffentlicht: 24/07/08, 15:41
von Capt_Maloche
Oh hier! Genau das habe ich bei meinem Brenner, der 20-COE-Reduktion von NOx, gefunden

siehe: Heizung-Isolierung / Milderung-Brenner-Kraftstoff-Reduktions-nox-und-co-Blue Flame-t5172.html

es ist dieses Gemälde, das sehr interessant ist:
Bild

Zwischen 3.5 und 4.5 ist das Ergebnis am besten
zwischen 22 und 30% der Wassermasse in Bezug auf die Kraftstoffmasse

und in letzter Zeit habe ich eine Ergänzung von Wasser gesprüht, die tatsächlich die Temperatur der Flamme gesenkt hat und viel CO erzeugt

Der Trick besteht darin, eine Flamme über 1000 ° C (für CO) und unter 1300 ° C (für NOx) zu halten.

veröffentlicht: 24/07/08, 15:49
von Christophe
Hey ja ... großartige Köpfe ... Sie wissen, was als nächstes kommt :) : Mrgreen:

Durch die Nachteile bei Gillier Pantone (ohne Re-Injektion von Abgas oder so Egr) ist es eher im 20 Vol% Wasser etwa 0.25 auf dem Tisch ... so weit von der 3.5 4 zu ...

In Ihrem Fall, wenn Sie réinjectais hypothetisch 100% des Rauchgases des Kessels Sie nicht die 1.2 do dépasserais so bin ich nicht einverstanden mit Ihrem%: wir lieber nicht 220 300% und%?

veröffentlicht: 24/07/08, 21:07
von Capt_Maloche
Sie vergessen die Sauerstoffmasse in der Luft

Aufgrund der atomaren Masse von 16 lehnen Sie mehr co2 ab, als Sie Kraftstoff verbraucht haben

veröffentlicht: 25/07/08, 04:06
von Andre
Hallo

Zwischen 3.5 und 4.5 ist das Ergebnis am besten
zwischen 22 und 30% der Wassermasse in Bezug auf die Kraftstoffmasse


In meinem Fall
Es ist zwischen 1,2 Liter Wasser und 1,6 Liter Wasser für 6 6,5 Liter Diesel hat es weit auf der Kurve von 1 oder 3,5
Wenn ich richtig verstehe, würde es 6 Liter Wasser verbrauchen, wenn 6 Liter Gasöl 1 sind. Ist es ziemlich groß?

20% sind die häufigsten Werte, manchmal 28%, wenn Sie mehr Leistung wünschen. (0,88-Gasöl)

André

veröffentlicht: 25/07/08, 09:19
von Capt_Maloche
Absolut, die Kurve zeigt nur die Reduktion von NOx, umgekehrt könnte man die Kurve von CO zeichnen, die sich in Richtung 30 der Wassermasse im Vergleich zum Kraftstoff erhöht.

perfekte Verbrennungsreaktion GO (Stickstoff nicht vorhanden ist)
2 C16H34 + 49 O2 = 32 CO2 + 34 H2O

veröffentlicht: 25/07/08, 11:03
von Christophe
Capt_Maloche schrieb:Sie vergessen die Sauerstoffmasse in der Luft

Aufgrund der atomaren Masse von 16 lehnen Sie mehr co2 ab, als Sie Kraftstoff verbraucht haben


Hu? Was macht der CO2 oder O2 im Wasser / Kraftstoff-Massenverhältnis? : Schock:

Kraftstoff = Kraftstoff und Nichtkraftstoff + Oxidationsmittel

Also da stimme ich André zu!

Ansonsten habe ich den Autor dieses Dokuments eingeladen. Ich hoffe, er kann sich registrieren und darüber schreiben forums.

veröffentlicht: 25/07/08, 11:46
von Capt_Maloche
Nichts, aber ich erinnere mich gern, es ist nicht auf den ersten Blick offensichtlich

Schade, dass er nicht den gleichen Tisch zu machen für die Menge von Partikeln und CO

Wie auch immer, meine eigenen Tests haben die direkte Korrelation mit der Temperatur der Flamme bestätigt.

es Thermolyse (OPS) zyklisches des wieder eingeführt überhitztem Dampf im Herzen der Flamme und der momentanen Verbrennung des Produkts aus der Thermolyse eine vollständige Verdampfung der suspendierten Öltröpfchen ermöglicht und ermöglicht, weil der Rückführungskühler Gas, die Absenkung der mittleren Flamme T °

Auf jeden Fall, bis das Gegenteil bewiesen ist, ist das meine Schlussfolgerung

Redaktion des Autors:
falsch für die Thermolyse, wahr für den Rest, es hat sich seitdem entwickelt :D siehe nächster Beitrag

veröffentlicht: 25/07/08, 11:50
von Christophe
Wir sind uns einig, aber die in diese Grafik injizierten Wassermengen sind weit (viel höher) als die unserer Experimente. Das ist alles was ich sagen wollte.

Was würde bedeuten, dass es in unserem Fall einen anderen Effekt (Thermolyse) gibt als nur das Versprühen von Wasser?

veröffentlicht: 25/07/08, 11:54
von Capt_Maloche
Christophe schrieb:Was würde bedeuten, dass es in unserem Fall einen anderen Effekt (Thermolyse) gibt als nur das Versprühen von Wasser?


Ja, die Abkühlung der Flamme durch Wasserüberschuss

Äh, welcher Fall?