DER EUROPÄISCHEN UNION, Text von 2000
http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdf
Wenn Sie diese Charta konsultieren, die im PDF-Format auf der Website der Union verfügbar ist (siehe Link oben), können Sie in Artikel 2 (Seite 9) lesen:
"Das Recht zu leben
1. Jeder hat das Recht auf Leben.
2. Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden.“
Der Satz ist klar und nichts in diesem Text bezieht sich auf ein beigefügtes Dokument oder einen möglichen Kommentar. Und doch findet man in einem anderen Dokument mit dem Titel „Erläuterungen zur Charta der Grundrechte“ diese Passage: http://eur-lex.europa.eu/fr/treaties/da ... 001701.htm
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen denen der oben genannten Artikel der EMRK und des Zusatzprotokolls. Sie haben gemäß Artikel 52 Absatz 3 der Charta dieselbe Bedeutung und dieselbe Tragweite. Daher muss davon ausgegangen werden, dass die „negativen“ Definitionen, die in der EMRK enthalten sind, auch in der Charta enthalten sind:
a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
„Der Tod gilt nicht als Verletzung dieses Artikels, wenn er auf die Anwendung von Gewalt zurückzuführen ist, die unbedingt erforderlich ist:
(a) zur Verteidigung einer Person gegen rechtswidrige Gewalt;
(b) um eine rechtmäßige Festnahme herbeizuführen oder die Flucht einer rechtmäßig inhaftierten Person zu verhindern;
(c) gemäß dem Gesetz einen Aufruhr oder Aufstand niederzuschlagen.“
Also, wenn ich alles richtig verstehe:
Nein, der Vertrag von Lissabon führt die Todesstrafe vor Strafgerichten nicht wieder ein.
Ja, es stellt das Recht auf Leben völlig in Frage, indem es den Tod im Falle eines Aufstands oder Aufstands gesetzlich zulässt. Einerseits ist der legale Tod in einer Situation der Unterdrückung einfach inakzeptabel. Müssen wir uns andererseits daran erinnern, wer sich erhebt, revoltiert und warum? Werden wir den „legalen“ Tod des nächsten „Contis“ unter europäischer Legitimität akzeptieren, an dem Tag, an dem sie für eine weitere finanzielle Eskapade ihre Chefs unter den Bedingungen von Subunternehmern steinigen werden?
Arx Tarpeia Capitoli Proxima.
Dass wir uns verpflichtet fühlen, es in den Anhängen von Dokumenten zu verbergen, die dem Vertrag von Lissabon beigefügt sind, muss uns beunruhigen, muss uns zu einer Reaktion veranlassen, ebenso wie die fehlende Infragestellung des Vertrags nach der Ablehnung durch das Referendum und die Art und Weise, in der wir uns befinden Er ändert einfach seine Kommunikation oder sogar die irischen Verfassungsgesetze, sodass das Argument nun ungültig ist. All diese europäische Rhetorik ist anzuprangern.
EDIT: eine Analyse eines Juraprofessors, der dies bestreitet, auf mecanopolis.org: http://www.mecanopolis.org/?p=9506, ein Auszug :
Können Sie sich einen Grund vorstellen, warum wir eine solche Entscheidung treffen?
Regierungen rechnen offensichtlich mit Aufständen. Die Skepsis gegenüber Regierungen und dem europäischen Apparat nimmt weiter zu. Die Finanz- und Wirtschaftskrise erhöht den Druck auf die Bevölkerung.
Wir wollen also die Demonstranten erschießen?
So scheint es.
Quelle: http://danslesfers.wordpress.com/2009/0 ... e-de-mort/
Siehe hier: http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_04.htm