Globale Erwärmung: ist es schon getan?

[bham]

Hier gesehen:
http://www.boursorama.com/conseils/deta ... ws=3988942

Globale Erwärmung: Die UN schlägt Alarm
Die Debatte über die globale Erwärmung gewinnt weiter an Dynamik: Laut einem Berichtsentwurf, der derzeit von den Vereinten Nationen ausgearbeitet wird, wird es zu einer großen Naturkatastrophe kommen, wenn in den nächsten 15 Jahren keine Maßnahmen ergriffen werden, um den allmählichen Anstieg einzudämmen Globale Durchschnittstemperatur ... Laut Experten der Vereinten Nationen, wenn die Kohlendioxidemissionen bis 2020 nicht wesentlich sinken, wirken sich Phänomene dramatisch auf das Gleichgewicht des Planeten aus, wie das Abschmelzen der grönländischen Eiskappe oder Die zunehmende Säure des Ozeans wird eine irreversible Wendung nehmen ...

Der Bericht erinnert daran, dass die globale Durchschnittstemperatur im Vergleich zu 0,75 um fast 1900 Grad gestiegen ist; vor allem aber könnte es ohne drastische Maßnahmen zu Beginn des nächsten Jahrhunderts um weitere 3 Grad zunehmen; In der Tat würde das allmähliche Auftauen des sibirischen Permafrosts dazu führen, dass sehr große Mengen Methan in die Atmosphäre freigesetzt werden, ein Gas, das viel mehr Treibhauseffekte erzeugt als Kohlendioxid ...

In dem Bericht wird daher empfohlen, die Entwicklung „sauberer“ Energien, darunter vor allem Biokraftstoffe, zu beschleunigen. Er befürwortet auch - und das ist politisch weniger korrekt ... - eine verstärkte Nutzung der Kernenergie.

Aber auf jeden Fall UN-Wissenschaftler rechnen in den kommenden Jahren mit einer Vermehrung extremer klimatischer Phänomene, zu denen vor allem Episoden anhaltender Dürre und Hurrikane gehören ...
All dies wird - natürlich ... - die Ungleichgewichte verstärken, die derzeit die Märkte für landwirtschaftliche Rohstoffe kennzeichnen (das Angebot schrumpft, selbst wenn die Nachfrage steigt, und das allmähliche und damit einhergehende Verschwinden der Weltbestände). Davon handeln.

[Capt_Maloche]

JA, na und?

Die "Erwachsenen" spielen keine Rolle und werden zu glücklich sein zu sehen, wie der Planet entvölkert wird, indem sie mehr Geld verdienen, alles im Schutz der Blasen für verstärkte Millionäre.

[jean63]

JA, na und?

Die "Erwachsenen" spielen keine Rolle und werden zu glücklich sein zu sehen, wie der Planet entvölkert wird, indem sie mehr Geld verdienen, alles im Schutz der Blasen für verstärkte Millionäre.

Nicht falsch: siehe Hervé KEMPFs Buch "Wie die Reichen den Planeten zerstören", es ist vielleicht aus zweiter Hand bei 2Xmincher oder Preisminister oder ebay erhältlich ... um ABSOLUT zu lesen.

[Targol]

Meiner bescheidenen Meinung nach hat die Pseudodebatte darüber, ob der Mensch, die Sonnenaktivität oder ein wenig von beidem für die globale Erwärmung verantwortlich sind, wenig Interesse.

Das Wesentliche; und dass kein Wissenschaftler (außer den von Exxon bezahlten) dem widerspricht, es ist, dass die Konzentration von GES in der Atmosphäre auf schwindelerregende Weise zunimmt.

Wenn nichts unternommen wird, auch wenn die Sonnenaktivität abnimmt, befinden wir uns bald in der Position des Frosches in der Pfanne.

Wir haben also 2 Lösungen

• Entweder tun wir nichts, indem wir uns hinter kosmischen Phänomenen verstecken, um unseren ständig wachsenden Appetit auf Wegwerfmist zu rechtfertigen
• entweder handeln wir auf eine Art und Weise verantwortlich und nachdenklich indem wir die Frage stellen, ob das Glück, das Werbetreibende loben (oder verkaufen), das darin besteht, die Leere unseres sozialen Austauschs durch eine Ansammlung von Objekten zu ersetzen, die so umweltschädlich wie nutzlos sind, wirklich das ist, wonach wir suchen.

Persönlich habe ich kein Problem damit, meine Wahl zu treffen. Ich muss noch ein paar Finger entfernen, die in den Zahnrädern der Maschine stecken bleiben (was nicht so einfach ist) und mein Leben wird endlich meinen Prinzipien entsprechen ...

[zac]

Ich muss noch ein paar Finger entfernen, die in den Zahnrädern der Maschine stecken bleiben (was nicht so einfach ist) und mein Leben wird endlich meinen Prinzipien entsprechen ...

Hallo

Mit einem Hammer zerschlagen und sie werden leichter herauskommen Ein lebender Fuchs mit 3 Beinen ist besser als ein toter Fuchs in der Falle

@+

[agukha]

Meiner bescheidenen Meinung nach hat die Pseudodebatte darüber, ob der Mensch, die Sonnenaktivität oder ein wenig von beidem für die globale Erwärmung verantwortlich sind, wenig Interesse.

Jedenfalls nicht so wenig, zum Beispiel, wenn wir erfahren haben, dass menschliche Aktivitäten tatsächlich fast keinen Einfluss haben und dass die Erwärmung nur auf die Zeit der natürlichen Erwärmung zurückzuführen ist, in der sich die Erde derzeit befindet Die Auswirkungen der Sonne in letzter Zeit würden immer noch die Sicht der Dinge verändern!
(Ich sage nicht, dass es notwendigerweise der Fall ist, eh;))

Wir haben also 2 Lösungen

• Entweder tun wir nichts, indem wir uns hinter kosmischen Phänomenen verstecken, um unseren ständig wachsenden Appetit auf Wegwerfmist zu rechtfertigen
• entweder handeln wir auf eine Art und Weise verantwortlich und nachdenklich indem wir die Frage stellen, ob das Glück, das Werbetreibende loben (oder verkaufen), das darin besteht, die Leere unseres sozialen Austauschs durch eine Ansammlung von Objekten zu ersetzen, die so umweltschädlich wie nutzlos sind, wirklich das ist, wonach wir suchen.

Es ist ein Gegensatz zwischen der Konsumgesellschaft und dem Respekt vor der Natur, der nicht unbedingt notwendig ist. Es ist nicht möglich, ein Haus zu bauen, weil ich nicht in der Lage bin, es zu bauen. Es wäre nur notwendig, einen Weg zu finden (aufzuerlegen?), Ohne die Natur zu zerstören und hinter (oder über) den Überresten abzulehnen.

[Targol]

-> Agukha
Sie haben im Allgemeinen Recht (obwohl ich Ihr Bild auf dem Haus nicht unbedingt verstanden habe ).
Was ich damit sagen wollte ist, dass, wenn die globale Erwärmung die Menschen dazu bringt, ein relativ kurzfristiges, nicht nachhaltiges Modell (*) in Frage zu stellen, die globale Erwärmung von langer Dauer ist.

Seit Jahren predigen westliche Systeme übermäßigen Individualismus.
Argumente wie "übermäßiger Konsum birgt das Risiko, Ungleichheiten zu vergrößern und Ressourcen für zukünftige Generationen zu reduzieren" haben in diesem Zusammenhang keine Auswirkungen.
Auf der anderen Seite, wenn Sie sagen "Wenn Sie Ihren rasenden Konsumismus nicht beruhigen, ist das Klima zu Hause in 10 Jahren die Sahelzone", die Sie zum Nachdenken anregt.

(*) permanentes Wachstum in einer endlichen Welt = kurzfristig direkt in der Wand

[jlvx]

Ich verweise Sie auf die Website "Skeptisches Klima", und da ich eine Quiche bin, überlasse ich es den Experten, Ihnen den Link zur Verfügung zu stellen.

Diese Website wird von Wissenschaftlern betrieben und bis zum Beweis des Gegenteils nicht von EXXON (oder BUSH) bezahlt.

Für sie, sehr, sehr zusammenfassend,
1 / Klimaerwärmung, sehr real, ist einer der Zyklen, wie sie die Erde seit 650 000 Jahren kennt (oder mehr, aber die Eisbohrkerne wurden bis zu diesem Datum untersucht
2 / trotz des sehr realen Anstiegs der anthropogenen Treibhausgase (CO2, FCKW, Methan) die Auswirkung dieser Treibhausgase auf den Treibhauseffekt (zum Glück existiert sie, weil wir sonst Mars genannt würden und nicht nicht da, um darüber zu diskutieren) ist höchstens 2%, was wahrscheinlich zu viel ist, aber gut ..;
3 / In den berühmten 650 Jahren hat die CO000-Konzentration bereits vor der Verwendung fossiler Brennstoffe das aktuelle Niveau erreicht (ja, das ist kein Grund zur Verschmutzung ...).
4 / Selbst wenn es gegen die Bedeutung des einzelnen Gedankens (ungezogener Hominide auf zwei Beinen, Tier und Bösewicht) verstoßen soll, wäre es besser, die Phänomene der Trübung, die Wirkung von Vulkanen, Meeresströmungen usw. ... denn hier hilft uns nicht der Rückgang des Ölverbrauchs;
5 / Die Oberflächenerwärmung seit Beginn der industriellen Revolution war nicht konstant, es gab sogar eine (zugegebenermaßen geringfügige) Abnahmeperiode zwischen 1950 und 1980 (aus dem Gedächtnis).
6 / Im Gegensatz zu dem, was die Presse sagt (weil der RC ein Thema "gesegnetes Brot" im Genre ist, ouh! Mach mir (noch mehr) Angst), sind alle Wissenschaftler, einschließlich der Klimatologen (die echten?), Nicht d Ich stimme der Erklärung des RC zu
7 / Wenn wir wüssten, wie man das projizierte Klima für 40-50 Jahre oder länger auf so lange Sicht modelliert, wäre es bekannt (siehe Wettervorhersage für einige Tage, trotz der Verwendung von Computerressourcen und verrückten Modellen im Gigantismus)
8 / Lesen Sie die Presse der Jahre 1970-1980 noch einmal durch. Das modische Thema zu dieser Zeit war das Auftreten einer Eiszeit oder zumindest einer starken Abkühlung des Jahres 2000, sehr wahrscheinlich um das Jahr XNUMX Erde ... (Ja, ja, Prognose gut gemacht ...)
9 / nicht alle Alpengletscher "schmelzen"; Sie kennen und kennen Variationen seit Anbeginn der Zeit.
Die kleinsten und im Süden exponierten schmelzen derzeit sehr schnell (ja, die!)
10 / In den 40er Jahren war nach dem Schmelzen des arktischen Eises eine zirkumpolare Zirkulation auf dem Seeweg möglich

etc

Debatte?

PS Ich schwöre, Ma'am, ich arbeite weder für EX noch für GW Buisson.
Andererseits habe ich einen heiligen Schrecken vor dem einzigen Gedanken.
und außerdem umso besser für das Bewusstsein, wenn es erlaubt, die Zeit nach dem Öl und die Verhaltensweisen zu beschleunigen, die die Natur respektieren und weniger umweltschädlich sind (auch wenn die "offizielle" Erklärung nicht so unterstützt wird wie es scheint so als).

[bham]

.... entweder tun wir nichts, indem wir uns hinter kosmischen Phänomenen verstecken, um dies zu rechtfertigen unser wachsender Appetit auf Einwegkuchen[*] entweder wir handeln auf eine Art und Weise verantwortlich und nachdenklich indem man die Frage stellt, ob Das Glück, das Werbetreibende loben (oder verkaufen), das darin besteht, die Leere unseres sozialen Austauschs durch eine Ansammlung von Objekten zu ersetzen, die so umweltschädlich wie nutzlos sind, ist genau das, wonach wir suchen. [/ list]

Persönlich habe ich kein Problem damit, meine Wahl zu treffen. Ich muss noch ein paar Finger entfernen, die in den Zahnrädern der Maschine stecken bleiben (was nicht so einfach ist), und mein Leben wird endlich meinen Prinzipien entsprechen..

Ich mag deine Targol-Prosa wirklich !! und abonnieren.

[bham]

Ich verweise Sie auf die Website "Skeptisches Klima", und da ich eine Quiche bin, überlasse ich es den Experten, Ihnen den Link zu geben ..........

http://www.climat-sceptique.com/

Es schien mir, dass es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft jetzt einen Konsens gab, die globale Erwärmung mit menschlicher Aktivität in Verbindung zu bringen. Aber hey, ich stimme Ihnen zu, dass wir einen kritischen Geist behalten müssen, indem wir uns vor jedem einzelnen Gedanken hüten.

Stellen Sie sich also vor, dass diese Website richtig ist, wenn sie besagt, dass der menschliche Einfluss auf die globale Erwärmung vernachlässigbar ist. Nun, in diesem Fall stimme ich zu, die Heuchelei aufrechtzuerhalten, die darin besteht, das Gegenteil zu sagen. Denn wenn es endlich möglich ist, das allgemeine Verhalten des Menschen gegenüber seiner Umwelt zu ändern, wird es immer das Gewinnende sein.