Humus schrieb:Wir wissen es nicht immer, aber die Energiewende, die wir betreiben müssen, um der ökologischen Notlage zu begegnen, erfordert in den meisten Szenarien einen gesellschaftlichen Wandel. Denn Energie ist das Herzstück unseres Lebens, so allgegenwärtig, dass wir sie nicht einmal mehr wahrnehmen, bis ihre Preise steigen oder wir keinen Zugang mehr dazu haben.
Welches soziale Projekt wollen wir daher für unsere Energiewende? Können wir uns eine Zukunft ohne Atomkraft vorstellen? Und wie gelingt dieser Übergang in eine nüchternere Zukunft? All diese Fragen werden wir mit Yves Marignac, Négawatt-Sprecher für dieses neue Blast-Interview über unsere Energiezukunft, beantworten.
https://www.youtube.com/watch?v=tXnnjAu0L9I
Ich weiß nicht, ob es bereits gesagt wurde, in diesem Fall entschuldige ich mich, aber der Titel Ihres Threads leidet unter Semantik- und / oder Syntaxproblemen, während er die Ursachen nicht gut identifiziert, die die Grundlage für eine Vision 3D-Bemerkungen und bilden würden Fragen ... kurz gesagt, es ist schlecht formuliert! Er schlägt vor, dass wir die Wahl hätten (ob es uns gefällt oder nicht) ”
den ökologischen Wandel ohne Atomkraft zu schaffen" ...Gold:
1) Es wäre schön, wenn diese Energiequelle neu wäre, aber sie ist seit den sechziger Jahren allgegenwärtig ...
2) es ist also „wie es ist“ schon gar nicht mehr darauf zu verzichten...
3) und daher lautet die Antwort: „
NEIN, ohne Atomkraft ist der ökologische Wandel nicht möglich”(Aber gehen wir weiter)
4) weil wir damit schon lange in diesem „
Übergang„Was vor PIC OIL begann und das Aufkommen von Fahrzeugen mit anderen Antriebsarten als Verbrennungsmotoren sieht. (Insbesondere: Hybride, Elektro, Gas, Ethanol, Wasserstoff ... Und so hat Atomkraft etwas damit zu tun..
5) weil Energie für die Souveränität von Staaten ein zentrales und entscheidendes Datum ist - deshalb (wiederum ohne große Anstrengungen) dieser Sektor und der Transportsektor strategische Sektoren in militärischen Angelegenheiten sind und mit den Stäben der Armeen verbunden sind - in während des Krieges ist es notwendig, die Armee mit Energie zu versorgen und die Bevölkerung vor damit verbundenen Erpressungen zu schützen, solange es notwendig ist, die Gebäude im Winter zu heizen, Kühlschränke und Elektroherde zu versorgen usw.)
6) Plötzlich haben wir das Dekor, das eingestellt ist und das über jeden Hinweis auf Wahl oder Nicht-Wahl im Hintergrund hinausgeht, da ich sagen würde, dass es über die Suche nach diesen hinausgeht und es unmöglich macht, da es die schönen philosophischen Prinzipien oder gesellschaftlichen sind Achse (die immer noch zu sehr vom Energiesektor abhängen, um das Stadium der Emanzipation oder irgendeiner Form von Idealen zu erreichen, von denen sie letztendlich abhängen, könnten nur realisiert werden, wenn das Problem vorgelagert gelöst wird, dh die Gleichung: abstrakte Werte / Schulden / Energie, da“
Wirtschaft verschmilzt mit Energie“ Dieses Duo ist in erster Linie selbst ein Vektor von Kriegen, wenn es nicht gelöst wird.
Also nicht:
- „Also, welches soziale Projekt wollen wir für unsere Energiewende“?Sondern:
- „Wären wir in der Lage, das Paradigma der gegenwärtigen Gesellschaft zu ändern, bevor wir die Energiewende vollziehen?“?
Denn das bestünde darin, aus dem energiedeterministischen Profitkreislauf herauszukommen, aus „
ultramilitärische Abhängigkeit„Verbunden mit Energien und“
Versorgungssicherheit liegt Taktikern am Herzen„Was uns hierdurch auferlegt wird, um uns in einen tugendhafteren Kreis zu bewegen, der dann (in)t den Luxus einräumt, über die Energiewende nach Ihren Wünschen nachdenken zu können“ [/ i]
Wir können den Karren doch nicht vor das Pferd stellen ...