Nukleare VS fossile Brennstoffe VS Solar .... Wer gewinnt?

[Janic]

Einfaltspinsel

Die Produktion von PV-Modulen ist nicht unbegrenzt erweiterbar.

noch Atomkraft und vollelektrischer Wahnsinn!

[sicetaitsimple]

noch Atomkraft und vollelektrischer Wahnsinn!

Mein POV Janic...
Haben Sie zumindest verstanden, dass das von NCSH auf den Tisch gebrachte Thema einen globalen Charakter hatte (die Produktion von nichtfossilen Kohlenwasserstoffen), bevor Sie über „nuklear und rein elektrisch“ gesprochen haben, ein spezifisch französisches Thema?
Kernkraft, die Sie außerdem seit etwa 40 Jahren mit etwa 70 % des von Ihnen verbrauchten Stroms versorgt....

[NCSH]

noch Atomkraft und vollelektrischer Wahnsinn!

Mein POV Janic...
Haben Sie zumindest verstanden, dass das von NCSH auf den Tisch gebrachte Thema einen globalen Charakter hatte (die Produktion von nichtfossilen Kohlenwasserstoffen), bevor Sie über „nuklear und rein elektrisch“ gesprochen haben, ein spezifisch französisches Thema?
Kernkraft, die Sie außerdem seit etwa 40 Jahren mit etwa 70 % des von Ihnen verbrauchten Stroms versorgt....

„All electric“ ist kein spezifisch französisches Thema mehr, falls es jemals eines gegeben hat.
Es ist ein globales Projekt, das seit mehr als zehn Jahren von vielen internationalen Spezialisten gefördert wird und von allen klimafreundlichen Medien verbreitet wird, die einen "einzigen Gedanken" über eine gelähmte Öffentlichkeit ausschütten, die jetzt fordert, dass wir so schnell wie möglich loslegen.
Das Schlimmste ist, dass die Politiker sich darauf eingelassen haben und die dissonanten Stimmen, die andere ergänzende Lösungen vorgeschlagen haben, abgewiesen haben.

Und doch bereitet sich die Zukunft vor; es geht nicht darum, unterwegs zu merken, dass wir direkt in die Wand fahren.
Klimaneutralität im Jahr 2050 ist fast morgen.

Industrieprojekte für nichtfossile Kohlenstoffenergie zur Reife zu bringen, kann nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden.
Was am 14. September im Europäischen Parlament abgestimmt wurde, wird es ermöglichen, viele Projekte zu starten.
Dies ist nur der Anfang vor spektakuläreren Phasen massiver Stationierungen, wie von NCSH am 20. Oktober vorgeschlagen.

[sicetaitsimple]

Industrieprojekte für nichtfossile Kohlenstoffenergie zur Reife zu bringen, kann nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden.

Sie haben das Recht, so zu denken und zu wollen, aber abgesehen von Demonstrationsprojekten, die finanziert werden, um den Schmilblick voranzubringen, denke ich persönlich, dass es noch viele Jahre nicht industriell kommen wird, die Elektrifizierung von Nutzungen wird ( und das ist normal ) Priorität.
Und noch einmal: Solange das für Raffinerien, Düngemittel und Co. notwendige Wasserstoffmolekül nicht durch Elektrolyse aus erneuerbaren Energien statt durch Reformierung von Kohlenwasserstoffen hergestellt wird, wäre es Bullshit, daraus einen Treibstoff zu machen.
Es ist nur meine Meinung.

[NCSH]

Industrieprojekte für nichtfossile Kohlenstoffenergie zur Reife zu bringen, kann nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden.

Sie haben das Recht, so zu denken und zu wollen, aber abgesehen von Demonstrationsprojekten, die finanziert werden, um den Schmilblick voranzubringen, denke ich persönlich, dass es noch viele Jahre nicht industriell kommen wird, die Elektrifizierung von Nutzungen wird ( und das ist normal ) Priorität.
Und noch einmal: Solange das für Raffinerien, Düngemittel und Co. notwendige Wasserstoffmolekül nicht durch Elektrolyse aus erneuerbaren Energien statt durch Reformierung von Kohlenwasserstoffen hergestellt wird, wäre es Bullshit, daraus einen Treibstoff zu machen.
Es ist nur meine Meinung.

Die Elektrifizierung von Nutzungen ist nur die wichtigste sofort verfügbare Lösung für das laufende Jahrzehnt.
Darüber hinaus... reden wir darüber.

[sicetaitsimple]

Die Elektrifizierung von Nutzungen ist nur die wichtigste sofort verfügbare Lösung für das laufende Jahrzehnt.
Darüber hinaus... reden wir darüber.

Nicht nur. Die Elektrifizierung von Nutzungen geht unter sonst gleichen Bedingungen mit einer Erhöhung des Stromverbrauchs einher, zum Beispiel Elektrofahrzeuge oder Wärmepumpen.
Aber auch abgesehen von jeder bahnbrechenden technologischen Entwicklung bietet der schrittweise Ersatz von Stromerzeugungsquellen fossilen oder spaltbaren Ursprungs durch erneuerbare Quellen ein enormes Potenzial.
Deutschland beispielsweise brauchte etwa 15 Jahre, um von 15 % Strom aus erneuerbaren Quellen auf heute etwa 50 % zu kommen. Alles in allem (und mit daraus resultierenden Preiserhöhungen) gab es Jahre mit fast 10 GW installierter PV.

[Janic]

23/10/22, 19:44
Janic schrieb:

noch Atomkraft und vollelektrischer Wahnsinn!

Einfaltspinsel

Mein POV Janic...
Kernkraft, die Sie außerdem seit etwa 40 Jahren mit etwa 70 % des von Ihnen verbrauchten Stroms versorgt...

dumme Argumentation, mein Einfaltspinsel; Es ist, als hätte ein Zigoto wie Sie vor Jahrzehnten gesagt, dass Kohle (und später Heizöl) uns 70 % des verbrauchten Stroms liefert. Denken Sie ein wenig nach, bevor Sie solchen Unsinn sagen.
Der Unterschied besteht nur darin, dass es nicht verschmutzt überprüfen, direkt unter die Atmosphäre, verseucht Ihre Atomkraft zuerst den Boden für Tausende, Millionen von Jahren, bevor sie ins Freie aufsteigt.

[sicetaitsimple]

Der Unterschied besteht nur darin, dass es nicht verschmutzt überprüfen, direkt unter die Atmosphäre, verseucht Ihre Atomkraft zuerst den Boden für Tausende, Millionen von Jahren, bevor sie ins Freie aufsteigt.

medaillechocolat.jpg (9.44 KiB) 1292 mal angesehen

für Janic, der sich darum kümmert, was mit unseren Nachfolgern in Tausenden oder Millionen von Jahren passieren wird....

[sicetaitsimple]

dumme Argumentation, mein Einfaltspinsel; Es ist, als hätte ein Zigoto wie Sie vor Jahrzehnten gesagt, dass Kohle (und später Heizöl) uns 70 % des verbrauchten Stroms liefert. Denken Sie ein wenig nach, bevor Sie solchen Unsinn sagen.

Ah, weil die Atomkraft Sie seit etwa 40 Jahren nicht mehr mit rund 70 % des Stroms versorgt, den Sie verbrauchen? Sie leben nicht in Frankreich? Oder sind Sie mit einem Generator vom Netz getrennt? Erzähl uns alles....

[Obamot]

Ich hatte nicht das Gefühl, dass das, was Janic sagte, auf Frankreich beschränkt war, außerdem sagte er es nicht!

Das Potenzial ist enorm, und die Produktion von PV-Modulen ist trotz des jährlichen Volumenfortschritts nicht unendlich ausbaufähig.

noch Atomkraft und vollelektrischer Wahnsinn!

Mein POV Janic...
Haben Sie zumindest verstanden, dass das von NCSH auf den Tisch gebrachte Thema einen globalen Charakter hatte, [...] bevor Sie von "nuklear und rein elektrisch" gesprochen haben, einem spezifisch französischen Thema?
Kernkraft, die Sie außerdem seit etwa 40 Jahren mit etwa 70 % des von Ihnen verbrauchten Stroms versorgt....

Es gibt nur wenige Länder, die Nukleartechnologien beherrschen und exportieren, und was Janic sagt, hat eine politische Komponente.
Es lohnt sich daher nicht, ihn zu verunglimpfen, ich für meinen Teil habe diesen Aspekt der Hegemonie der Atommächte sofort verstanden (und dass sie gestoppt werden sollten), da das, was er sagt, im Ukraine-Konflikt umso aktueller ist, als die zivile Atomkraft macht es ist möglich, die im Militär verwendeten Isotope zu produzieren, dank Zentrifugen, die Uran in U235 anreichern: und dies zu fast 3% für die Zivilbevölkerung, aber vor allem zu 90% für das Militär: de facto ein planetarisches Problem!

Und in der Ukraine drohen derzeit BEIDE Bedrohungen. Wenn Sie sagen, dass Janics Bemerkung nur Frankreich betreffen würde, ist das völlig falsch, da die Folgen im Konfliktfall bei „niedrig dosierter Bestrahlung“ global sind (und sogar bei hohen Dosen bei Fukushima, vielleicht noch schlimmer bei der Verschmutzung der Ozeane – danke für den Fisch, den wir essen, die ganze Nahrungskette ist verseucht – dann jetzt die nukleare Erpressung der Angelsachsen, die ganz Europa bedroht (wenn wir den Russen glauben dürfen, naja, egal welche Seite daran schuld ist , dort setzen die Ukros ihre Bombardierung des Kraftwerks Zaparojie fort).

Wenn ich zunächst erkannte, dass die Atomkraft Frankreich vorübergehend und teilweise vor den Problemen der Energieknappheit schützen könnte, kommt es angesichts der militärischen Bedrohung wie ein Bumerang zu uns zurück. Sie liegen also falsch, Janic in diesem Punkt zu verunglimpfen. Das Problem und was es sagt, hat unweigerlich globale Auswirkungen.

Die Ukraine muss uns auch dazu bringen, eines Tages wegen des Mangels an Brennstoffen über das Ende der Atomkraft nachzudenken. Wir haben daher großes Interesse daran, uns mit den Arabern, den Russen, den Chinesen, ALLEN anzufreunden, indem wir wieder tugendhafter werden, wir werden zweifellos einen sehr kleinen Teil (so groß wie Portugal) ihrer Wüsten brauchen, die immens sind ... Dieser Bereich könnte POTENZIELL unseren gesamten Energiebedarf und darüber hinaus decken, indem wir ihn mit erneuerbaren Energien kombinieren: denn wir dürfen nicht kurzsichtig sein. Und notwendigerweise Wasserstoff in verschiedenen stabilen Formen herzustellen.

Solar gewinnt am Ende, es sei denn, wir sprengen den Planeten vorher... CQFD