Nein, es hat nichts zu tun und du weißt es sehr gut. Du setzt deine Belästigung fort. Dies scheint richtig zu sein, außer dass ich Ihre eigenen Ausdrucksweisen (wie oben erläutert) verwende, die absichtlich manipuliert sind.
Die Kontroverse dreht sich um den Begriff „
gefährdete Personen„Was ich nicht auf freiwilliger Basis in persönlicher Eigenschaft verwende, was zu„ gefälschten Projektionen des Mortalitätsrisikos “führt, einem vagen Konzept, das nicht im Detail definiert ist (im orthomolekularen Sinne des Begriffs).
Und Sie surfen darauf, um dumme Fehlinformationen mit schlechtem Verhalten zu machen. Ich verschiebe es, da Sie so tun, als hätten Sie meine Erklärung nicht verstanden:
Ich habe diese Kategorisierung immer in Anführungszeichen gesetzt
Obamot schrieb:PÉDRO: Sie verwechseln hier immer die „Sterblichkeitsrisiken“ (Projektionen) mit dem genauen und besonderen Fall eines REALEN „Risikosubjekts“.
Wenn Sie nicht von Ihnen auf diese fehlerhafte Argumentation geschult wurden, werden Sie nicht sehen, dass ich diese Art von Projektionen mache, die Sie ein Jahr lang zum Absturz gebracht haben. Außerdem werden wir niemals eine Einigung erzielen und Sie werden nie etwas verstehen, solange Sie das Unhaltbare - den Kompromiss mit den Pharmas - verteidigen.
Ich brauche nicht:
- um zu beweisen, dass meine 99,81% der nicht Betroffenen dies nicht sind ('in Gefahr'), sie zeichnen sich von selbst aus!
- a priori eine WHO zu gründen, wäre dies "gefährdete Personen" bei 0,19% - möglicherweise besorgt, berechtigt zu sein “impfen„Da diese Pseudo-Impfstoffe das Risiko einer Infektion um den Faktor fünf erhöhen - und aus den gleichen Gründen von selbst auffallen, wenn sie krank werden. Und das überhaupt, dieser Pseudo-Impfstoff “nicht impfen”(3. Dosis, 4., 5. usw., bis der Tod folgt ...) Ich bevorzuge MEIN Immunsystem (oder das von Menschen) und wenn dieser hypothetische Tag kommt, nimm ein paar Tabletten Ivermectin. Denn in der Zwischenzeit hätte ich die Entwicklung von Komorbiditäten bei entsprechender Hygiene des Lebens vermieden.
Ich werde also NICHT IN DIE GLEICHE FALLE FALLACIOUS REASONING FALLEN, WIE SIE, die „lustigen“, die sich auf die Auswirkungen konzentrieren, ohne die Ursachen zu behandeln, und die ein fast nicht vorhandenes Risiko eingehen sollen, Angst zu haben. Ich habe keine Angst (und im Prinzip niemanden) vor einem Risiko von 1 / 99,8x mit der Möglichkeit, durch eine frühzeitige, nicht aufdringliche Behandlung und / oder Ergänzung, "die gut läuft" und die Sie kommen lässt, aus dem Risiko auszusteigen zurück. der Organismus in den Nägeln.