Janic schrieb: Die Medikamente werden wirklich einzeln gegen Placebo getestet,
Kommt drauf an
https://www.chu-nantes.fr/qu-est-ce-qu- ... 11726.kjsp
Es gibt zwei Arten von Tests:
• Placebo-kontrollierte Studien, wenn es keine Referenzbehandlung gibt: Das neue Medikament wird mit einem Produkt verglichen, das das gleiche Aussehen hat, aber das getestete Molekül, das Placebo, nicht enthält.
• Versuche zur Verbesserung einer bereits bestehenden Behandlung: Die neue Behandlung wird mit bestehenden Behandlungen verglichen.
Es handelt sich also um Studiengänge und nicht um die Erlangung eines MA.
Um die Toxizität zu prüfen, nicht die Wirksamkeit.Janic schrieb: Derzeit werden jedoch Impfstoffe im Vergleich zum vorherigen Impfstoff verwendet, die daher eine andere Zusammensetzung haben und daher nicht wirklich verifiziert sind.
„Derzeit“ werden viele Impfstoffe gegen Placebo getestet
https://www.courrierinternsational.com/a ... efficacite
Von Placebo ist hier keine Rede, es handelt sich lediglich um einen Impfstoff Versuchs- daher ohne AMM.
https://valneva.com/press-release/valne ... 5/?lang=fr
schlechtes Beispiel: Die betreffenden Tests beziehen sich nicht auf die Wirksamkeit davon candidat Impfstoff, sondern von der Toxizität des Produkts, NICHT SEINE WIRKSAMKEIT als Produkt zum Schutz vor Krankheiten. Tatsächlich geben gesunde Erwachsene, die also nicht an Borreliose erkrankt sind, keine Hinweise auf die Wirksamkeit des Produkts, allenfalls auf dessen Gefährlichkeit.
Über die klinische Phase-2-Studie VLA15-202
VLA15-202 ist die zweite von zwei von der Gruppe initiierten Phase-2-Studien. Die klinische Studie, die ohne Wissen der Beobachter randomisiert und durch Placebo kontrolliert wird, wird an verschiedenen Standorten in den Vereinigten Staaten durchgeführt.
250 Probanden erhalten entweder eine der beiden Dosierungen des Alaun-Adjuvans-Impfstoffs (jeweils 150 Probanden) oder ein Placebo (50 Probanden). An der Studie nehmen gesunde Erwachsene im Alter von 18 bis 65 Jahren teil
daher nicht an kranken Menschen!
https://www.mesvaccins.net/web/news/143 ... aeruginosa
Das Labor der Intercell AG hat in Zusammenarbeit mit Novartis eine Phase-II/III-Studie mit einem experimentellen Impfstoff zur Vorbeugung einer Pseudomonas aeruginosa-Infektion angekündigt. https://www.mesvaccins.net/web/news/143 ...aeruginosa
Derzeit ist kein Impfstoff zur Vorbeugung von P. aeruginosa-Infektionen verfügbar.
Dieser Teil ist jedoch besonders interessant und zeigt, dass der Impfstoff ohne Adjuvans viel wirksamer ist als mit diesem. :
In allen geimpften Gruppen wurde im Vergleich zur Placebogruppe eine Verringerung der Sterblichkeitsrate beobachtet. Eine statistisch signifikante Verringerung wurde für die Gruppe beobachtet, deren Probanden 100 µg Impfstoff ohne Adjuvans erhielten (p = 0,0196 bei D28).
Andererseits gibt es keine numerischen Angaben zur vergleichbaren Sterblichkeitsrate, sie beträgt 1 %, 99 % (ich weiß, dass Ihnen diese Art von Annahme gefällt).
https://www.em-consulte.com/en/article/964805
Es ist der erste therapeutische Impfstoff, der den medizinischen Bedarf dieser Hochrisikopopulation deckt, da HPV-Impfstoffe nur dann wirksam sind, wenn noch nie eine Infektion stattgefunden hat.
Seit diesem Jahr führt Genticel eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie durch, um seinen therapeutischen Impfstoffkandidaten zu bewerten. Es betrifft Frauen, die bereits HPV-Trägerinnen sind, bevor hochgradige oder krebsartige Läsionen auftreten. Es ist der erste therapeutische Impfstoff, der den medizinischen Bedarf dieser Hochrisikopopulation deckt, da präventive HPV-Impfstoffe nur wirksam sind, wenn noch nie eine Infektion stattgefunden hat.
Es handelt sich also nicht um gewöhnliche vorbeugende Impfungen, die separat untersucht werden können. Daher mangelt es uns an Kenntnissen über seine Zusammensetzung, um die heilenden Faktoren zu bestimmen, die in herkömmlichen Impfstoffen fehlen.
https://www.who.int/vaccine_safety/comm ... n_2014/fr/
Vor der Zulassung wurden Daten zur Sicherheit und Immunogenität vorgelegt. Der Impfstoff wurde in Studien der Phasen 1 und 2 vor der Zulassung evaluiert, um die optimale Dosis und Dosierung des Hecolin-Impfstoffs zu untersuchen. Die Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs wurden in einer doppelblinden, randomisierten, kontrollierten Phase-3-Studie an mehr als 112 gesunden Probanden im Alter von 000 bis 16 Jahren ohne Rücksicht auf den Anti-HEV-Antikörperstatus bewertet.
Ebenso wird die Sicherheit an der Toxizität eines Produkts gemessen, unabhängig von seiner Wirksamkeit und damit seiner Immunogenität. Auch hier löst jedes in einen Organismus eingebrachte Produkt eine Immunreaktion gegen diese Fremdstoffe aus. Dies bestimmt nicht die langfristige Wirksamkeit. Diejenigen, die BCG-Impfungen erlebt haben, erinnern sich an die Hautreaktionen, ohne Reaktionen und daher an die Produktion von Antikörpern.
Die Tuberkulin-Hautreaktion ist eine Untersuchungsmethode, mit der festgestellt werden soll, ob die Person Kontakt mit dem Tuberkulose-Bazillus hatte oder ob sie sich einer Tuberkulose-Impfung (hergestellt mit dem Calmette-Guérin-BCG-Bazillus) unterzogen hat verursachte die Produktion von Antikörpern.
Allerdings wurden die Kinder ohne erneute Entzündungsreaktion in den Unterricht integriert und es kam weder bei ihnen noch bei den anderen Kindern zu einer Epidemie. Das Vorhandensein von Antikörpern bedeutet keinen Schutz vor der Krankheit, sondern nur, dass der Körper eine Abwehrreaktion hatte, entweder auf den Eiter, zum Beispiel das Antigen, oder auf die anderen Bestandteile des Impfstoffs.
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... teur-7353/
Blödsinn, es ist nur eine versteckte BP-Werbung
http://fr.ap-hm.fr/actu/demarrage-essai ... -marseille
Abend gegen Placebo verwendet und Nein wurde verwendet gegen Placebo, das zur Prüfung der Toxizität des Produkts und nicht seiner Wirksamkeit verwendet wird
https://www.europe1.fr/sante/ebola-deux ... us-3461942
Ermutigende Ergebnisse. Nach einem Monat waren 84 % der Patienten mit rVSV-ZEBOV geimpft haben Antikörper entwickelt. Nach einem Jahr waren 80 % von ihnen still geschützt. Bei cAd3-EBOZ entwickelten 71 % nach einem Monat Antikörper und 64 % waren immer noch geschützt am Ende des Tests. Nach Erhalt des Impfstoffs traten bei einigen Menschen „leichte oder mittelschwere Nebenwirkungen wie Kopfschmerzen, Muskelschmerzen, Fieber und Müdigkeit“ auf, heißt es in dem Bericht.
Gleiche Sache ! Verwechslung zwischen dem Vorhandensein von Antikörpern und Schutz. Alle Impfstoffe rufen Reaktionen hervor, die Antikörper produzieren, z. B. bei einer Wunde, einer Schürfwunde, einem Insektenstich, einem Biss, und bedeuten jedoch nicht die Entwicklung einer Immunität, sonst wären wir lebenslang gegen Mücken, Spinnen, Wespen, Schlangen und Schwarzdorn geschützt , Tollwut, Tetanus usw. Und das ist im Gegenteil nicht der Fall.
Ihre Aussage: „Impfstoffe werden nicht gegen echte Placebos getestet“ ist falsch.
Nein, dies bleibt weiterhin gültig, da das Ziel eines Placebos nicht darin besteht, spätere Modifikationen dieser Impfstoffe endgültig zu ersetzen, die wiederum nicht mit Placebos verglichen werden, sondern mit früheren Impfstoffen, ich habe einiges klargestellt. Es handelt sich also um die zweite Form der unten aufgeführten Tests. Andererseits erkenne ich, dass es meiner Formulierung an Präzision mangelte. Offensichtlich im Vergleich zu den Lügen der Labore.
Es gibt zwei Arten von Tests:
• Placebo-kontrollierte Studien, wenn es keine Referenzbehandlung gibt: Das neue Medikament wird mit einem Produkt verglichen, das das gleiche Aussehen hat, aber das getestete Molekül, das Placebo, nicht enthält.
• DER essais um eine bereits bestehende Behandlung zu verbessern: Die neue Behandlung wird mit bestehenden Behandlungen verglichen.
Das ersetzt nicht den Prozess der Erlangung einer Marktzulassung, allein und nicht im Vergleich dazu!
Sie ändern Ihren Wortlaut jetzt, da er sich als falsch erwiesen hat. (Ein bisschen so, als würde Wakefield nach seiner Verurteilung die Art seines Patents ändern ...)
Allerdings erkenne ich, dass es meiner Formulierung an Präzision mangelte. 
