Video eines "ewigen" Federmotors

[izentrop]

Ich bezweifle es nicht, Ahmed. Ich habe darauf hingewiesen, weil ich dieses Beispiel der Planetenrotation bereits als Beweis für die ständige Bewegung gesehen habe.

[patou]

Hallo an alle
Ich denke, es ist eine großartige Erfindung und ich danke dem Erfinder
Für mich gibt es keinen versteckten Motor.
Das Grundprinzip ist der Hebelarm (man musste darüber nachdenken !!!)
um das system zu verbessern, braucht es natürlich eine pleuelstange auf jeder seite, die auf xnumx grad eingestellt ist
Lager für den Kontakt mit der Klinge.
daher kommt die Kraft von der Verschiebung des Drehpunkts des Nockens.
bitte
Anstatt zu kritisieren, muss dies mit einer Kraftberechnungssoftware erfolgen
zu erkennen, dass wir mehr Kraft auf einer Seite der Kamera haben.
Also zu deinen Berechnungen
danke
amicalement
patou

[Janic]

Hallo hallo
Lass dich nicht mitreißen! Vorausgesetzt, das System befindet sich im Gleichgewicht (wie in den letzten 3-Minuten des Videos), bedeutet dies nicht, dass es eine interessante treibende Kraft darstellen kann, der einzige Aspekt, der derzeit eine mögliche Energieerzeugung betrifft.
Ahmed hallo
Der Begriff der Ewigkeit übersteigt tatsächlich unsere Fähigkeit, sich vorzustellen, was dies darstellt, und die Verwendung dieses Begriffs ist offensichtlich unzureichend. Er bedeutet jedoch vor allem, dass die Bewegung in diesem Fall für sich genommen ohne zusätzliche Energieversorgung existiert, für die wir sorgen Wir sind daran gewöhnt (schauen wir uns das Video an, das lächerlich ist und für das sich einige Idioten begeistern können, da es vorgefertigt wurde, um solche Erfahrungen in Misskredit zu bringen).

[Gaston]

bitte
Anstatt zu kritisieren, muss dies mit einer Kraftberechnungssoftware erfolgen
zu erkennen, dass wir mehr Kraft auf einer Seite der Kamera haben.
Also zu deinen Berechnungen

Berechnungssoftware ist nur eine Anwendung der Theorie der Mechanik.
Dieselbe Theorie besagt jedoch, dass es unmöglich ist, einen solchen ewigen Motor zu bauen.
Wenn eine Software etwas anderes anzeigt, liegt dies daran, dass sie einen Fehler aufweist oder missbraucht wird

Lass dich nicht mitreißen! Vorausgesetzt, das System befindet sich im Gleichgewicht (wie in den letzten 3-Minuten des Videos), bedeutet dies nicht, dass es eine interessante treibende Kraft darstellen kann, der einzige Aspekt, der derzeit eine mögliche Energieerzeugung betrifft.

Sie haben Recht, denn neben dem Begriff "Perpetual" gibt es auch (und vor allem) den Begriff "Engine".

[Gaston]

bitte
Anstatt zu kritisieren, muss dies mit einer Kraftberechnungssoftware erfolgen
zu erkennen, dass wir mehr Kraft auf einer Seite der Kamera haben.
Also zu deinen Berechnungen

Berechnungssoftware ist nur eine Anwendung der Theorie der Mechanik.
Dieselbe Theorie besagt jedoch, dass es unmöglich ist, einen solchen ewigen Motor zu bauen.
Wenn eine Software etwas anderes anzeigt, liegt dies daran, dass sie einen Fehler aufweist oder missbraucht wird

Wenn wir die Möglichkeit dieses Motors beweisen wollen, müssen wir zuerst Eine neue Theorie, die verwendet wird, um neue Computersoftware zu erstellen, die demonstriert, dass diese Engine brauchbar ist.
Diese Theorie muss aber auch mit früheren Erfahrungen vereinbar sein

Lass dich nicht mitreißen! Vorausgesetzt, das System befindet sich im Gleichgewicht (wie in den letzten 3-Minuten des Videos), bedeutet dies nicht, dass es eine interessante treibende Kraft darstellen kann, der einzige Aspekt, der derzeit eine mögliche Energieerzeugung betrifft.

Sie haben Recht, denn neben dem Begriff "Perpetual" gibt es auch (und vor allem) den Begriff "Engine".

[Ahmed]

Gaston betont zu Recht, dass es einen großen Unterschied zwischen einer (quasi) ewigen Bewegung und einem ewigen Motor gibt, da der erste die zweite nicht zeichnen kann (es ist offensichtlich eine Schulhypothese, da die praktische Umsetzung schwierig zu sein scheint!) : Eine (quasi) ewige Bewegung kann keine Energie liefern, ohne langsamer zu werden, bei anteilig von dem, was genommen wird, genau wie ein Trägheitsrad ...
ich denke, Patou hat Patout im Lieferumfang enthalten! Selbst wenn das System durch Verringern der Reibung an der Feder verbessert würde, würde definitionsgemäß keine Energie erzeugt. Natürlich, wie die Bemerkung Patouwechselt der Hebelarm zwischen dem Kontakt mit der Feder und dem Schub, den er ausübt, und dies legt die Illusion nahe, dass es zusätzliche Energie geben könnte, die die Bewegung aufrechterhalten würde, was der Fall wäre Dies ist offensichtlich nicht der Fall, da eine Feder nur (ungefähr) dieselbe Energiemenge wiederherstellen kann, die zuvor bereitgestellt wurde ...
Dieser letzte Punkt, der fasziniert Patou, zwischen Eingabe und Ausgabe ist leicht zu verstehen, ohne auf komplizierte Berechnungen zurückgreifen zu müssen (was mir völlig unmöglich wäre!): Der Hebelarm erhöht die Nockenausgabe, aber das Rennen nimmt ab, was die Gleichheit bestätigt (falls vorhanden) vernachlässigt hier die Reibung) mit dem Energieeintrag. Es ist der gleiche Fehler wie zu glauben, dass man mit einem Hebel die bereitgestellte Energie erhöhen kann: Nein, wir wandeln sie einfach um ...

[izentrop]

Immer dieser Irrtum zu glauben, dass eine aufgenommene Energie verlustfrei abgegeben wird.
Sie können in einer Softwaresimulation künstlich vernachlässigt werden, in der Realität jedoch nicht.

Patou, alles, was Sie tun müssen, ist das Modell zu machen, um sich klar zu machen. Sie müssen üben, um die physischen Kräfte zu verstehen

[Ahmed]

Selbst wenn man annimmt (was offensichtlich falsch ist), dass dieses "Gadget" ständig läuft, da es keine Energie produzieren könnte, wäre es nutzlos ...

[Janic]

Patou, alles, was Sie tun müssen, ist das Modell zu machen, um sich klar zu machen. Sie müssen üben, um die physischen Kräfte zu verstehen.

Oh, da! Es ist nicht genug ... zu glauben, dass es funktionieren wird. Es wäre notwendig, alle Parameter des Modells im Voraus zu kennen: das Gewicht des Schwungrads, die Kraft der Feder, das Gegengewicht, um eine echte Kopie des vorgestellten Modells zu erhalten.

Selbst wenn man annimmt (was offensichtlich falsch ist), dass dieses "Gadget" ständig läuft, da es keine Energie produzieren könnte, wäre es nutzlos ...

Nutzlos: nein! Wenn das Ziel nur darin besteht, eine Energieeinsparung in Funktion zu zeigen. Die Behauptung, die Energie der Zukunft zu sein (ich weiß nicht, was der Designer des Objekts gesagt hat), würde, wie ich schrieb, über das Vernünftige und Andere hinausgehen Früher gab es keine Zapfwelle am Ende des Baums, die dies demonstrieren würde.
Das Lenkrad dreht sich jedoch während der letzten 3-Minuten ohne sichtbare Verlangsamung, was für diese Art von Modell bereits eine Leistung ist, da die Reibung des Kurbelzapfens auf der Blattfeder einen gegenteiligen Effekt haben sollte.

[izentrop]

Selbst wenn man annimmt (was offensichtlich falsch ist), dass dieses "Gadget" ständig läuft, da es keine Energie produzieren könnte, wäre es nutzlos ...

Dafür müsste es mit mehr Energie versorgt werden, als für die Bewegung aufgewendet wurde. Dies ist "offensichtlich" nicht der Fall.
Dies ist der Fall, wenn der Trinkvogel einen thermodynamischen Motor verwendet http://phymain.unisciel.fr/loiseau-buveur/

Was im Video nicht gesagt wird: Die Energie stammt aus der Verdunstung, die Wärme aufnimmt, den Kopf des Vogels abkühlt, die Umgebungsluft erwärmt und befeuchtet. Es braucht trockene und warme Luft, damit es funktioniert. Eine Glasglocke darauf und es hört schnell auf.

Sehr einfach das Modell, es fehlt nur der Trick der verborgenen Energie