citro hallo
Es geht nicht darum, alle Verbraucher dieser Art des Konsums zu überlassen ... Andererseits ist es gut, nicht ohne etwas zu bleiben.
Ich habe nicht das Gegenteil gesagt! Ich selbst bin utopisch, aber trotzdem realistisch. Ich bin auf dieser Seite bekannt für "Förderung" von Vegetarismus / Veganismus als
LA Die einzige globale Lebensmittellösung in Bezug auf Ökologie, Ökonomie, Ethik und dennoch habe ich keine Illusionen über die Auswirkungen, die dies auf die Leser dieser Website (und anderswo) von "unserer" Philosophie hat. (Sie selbst waren sensibel dafür und haben diesen anderen Weg eingeschlagen?) Trotz dieser Beobachtung eines Halbversagens, das mit Kultur, Trägheit, gastronomischen Gewohnheiten und einer schlechten Ernährungslehre zusammenhängt, "ich" (das heißt, Eine Minderheit, die sich bewusst gemacht hat und in diese Richtung handelt, bleibt nicht ohne etwas zu tun. Ich glaube jedoch nicht an Pater Noel.
Das Gleiche gilt für Elektrofahrzeuge, die wie ein Ideal erscheinen mögen, aber mit technischen und menschlichen Problemen konfrontiert sind, selbst wenn dies die beste Lösung darstellt.
Janic schrieb:
Es ist also keine Frage der Aussage, dass dies besser oder schlechter ist, sondern es handelt sich um zwei Alternativen, von denen jede ihre Vor- und Nachteile hat.
Lassen Sie uns klar sein: Wir müssen aufhören, Fahrzeuge zu benutzen, um unsere Abfälle dahinter zu befördern (1 m3 und 1 kg Gas, Dämpfe und Partikel pro Minute und nicht ein paar lächerliche Gramm CO2, wie Sie glauben).
Es ist eine Meinung, die ich voll und ganz teile! Aber auch hier handelt es sich um ein typisch städtisches Problem, nicht um ein nationales Problem, bei dem die nicht urbanisierten Flächen nur geringfügig von thermischen Verschmutzungen und umweltschädlichen Einleitungen geprägt sind. Es ist eine Frage des Verhältnisses!
Dass es dir egal ist, ist verständlich, aber du atmest den Müll der Fahrzeuge vor dir ein ... Ich habe es selbst nicht bemerkt, bevor ich mit Strom gefahren bin ... Es ist unerträglich ... Jetzt Ich friere häufig ein, wenn ich auf ein Fahrzeug stoße, das zu umweltschädlich ist (weil es raucht oder stinkt). Seit ich nicht mehr täglich die Ringstraße in Flaschen fahre, leide ich nicht mehr unter der Müdigkeit, die mich jeden Tag während meiner einzigen Fahrten auf der Ringstraße überfiel ... erstaunlich, nein.
Auch dies ist eine Meinung, die ich voll und ganz teile. Ich lebte vor langer Zeit in den Pariser Vororten und hielt bei jeder Überfahrt den Atem an, bis mir klar wurde, dass dies nicht die Lösung war und warum nicht aufhören atme definitiv. Also nahm ich meine Klicks und meine Klicks und verließ diese Kloake, konnte sie nicht ändern und war nicht auf die einzige Verschmutzung von Autos beschränkt.
Janic schrieb:
Wir sollten dies jedoch nicht nabelschauend betrachten (wir!), Sondern versuchen herauszufinden, ob diese Alternative auf globaler Ebene bei den sogenannten Schwellenländern, die die zukünftigen Großverbraucher von Gütern aller Art und damit von Wärme- oder Elektrizitätsquellen sind, zuverlässig ist gehört.
Mail muss aufhören binär zu denken !!! Es gibt keine Alternative !!! Es gibt ein Fortbewegungsmittel, das aufgegeben und durch eine ganze Reihe von Fortbewegungsmitteln ersetzt werden muss, die je nach Situation angepasster und effizienter sind als im letzten Jahrhundert, bevor das Automobil nicht nur mit dem Pferd ausschifft und mit ihm konkurriert. aber zu Fuß, mit dem Fahrrad und sogar mit dem Zug.
Ah, hier werden wir in die Utopie einer besser idealisierten Welt zurückgebracht.
Das Problem hängt jedoch mehr von der Entwicklung dieser Länder ab, in denen große Bevölkerungsgruppen gleichzeitig große Energieverbraucher sind, wie wir es bis heute waren und sind.
Das Auto ist der Archetyp des einzigen Gedankens, um sich fortzubewegen, während es in Frankreich und weltweit nur einen winzigen Bruchteil der Fahrten ausmacht.
Sicher, aber dieser winzige Teil nimmt in Schwellenländern ständig zu und hängt direkt mit der Erhöhung des Lebensstandards zusammen (wie bei Lebensmitteln und Lebensmitteln!).
Bis zu dem Punkt, dass die Franzosen nicht in der Lage sind, diese Wahrheit zu glauben: Es gibt mehr Menschen in Frankreich und auf der Welt, die sich täglich mit Strom bewegen, als Menschen, die sich mit Erdöl bewegen ...
Auch hier ist es das Ergebnis einer Politik gegenüber der Kernenergie, diese Produktionsweise zu rechtfertigen, indem die Systeme mit diesem Strom multipliziert werden, der nur eine "Verschwendung" war, die sich aus der französischen Atompolitik ergab.
- Die U-Bahn in Ile de France und die SNCF befördern täglich 10 Millionen Menschen (ausgenommen die anderen Städte Frankreichs, in denen Straßenbahnen, U-Bahnen, Troleybusse oder Elektrobusse verkehren).
Gleichzeitig erwägt unser Präsident nur die Schließung eines einzigen alten Kraftwerks, da die Lobbys von All-Electric ebenso mächtig sind wie die Öl-Lobbys!
- Auf der Welt gibt es eine Milliarde Menschen, die jeden Tag mit dem Aufzug fahren ...
Und so viele Übergewichtige unter den Reichen! Die Aufzüge sind in Afrika, in Indien, in Südamerika und an anderen Orten, an denen die Menschen nicht die finanziellen Mittel haben, um diesen Luxus zu bezahlen, keine Legion.
Janic schrieb:
... eine elektrische Substitution, die andere Probleme wie die Verbreitung von Kern- oder Wärmekraftwerken birgt, deren Gefahr aktuell ist.
Ein weiteres Missverständnis.
Die Lösung liegt in der synchronisierten Entwicklung erneuerbarer Energien, intelligenter Netze (SMART GRIDS) und der gemeinsamen Entwicklung von Speichersystemen ...
Sicher, aber in der Zwischenzeit… !? Und es ist weder für morgen noch für morgen, weil sonst die dafür vorgesehenen Budgets mit 10 oder 100 multipliziert werden müssten. Es geht nicht nur um die Art der Energie, sondern um alle Richtlinien und Denkweisen von Entscheidungsträgern und Nutzern, und dies dauert in der Regel zwischen zwei und drei Generationen.
