Zeugnis. „Ich habe an einer Propagandasendung von Russia Today teilgenommen“
Der Redaktionsleiter der italienischen Tageszeitung „Domani“ nahm an einer politischen Sendung im russischen Fernsehen zum Krieg in der Ukraine teil. Er liefert ein erbauliches Zeugnis über die Strategien der Propaganda in Moskau.
„Es steht Ihnen frei, zu sagen, was Sie wollen, aber denken Sie daran, dass es zwei Soldaten gibt, die bereit sind, uns hinzurichten, wenn wir etwas Falsches sagen.“ Schweigen. „Wir machen Witze, das ist russischer Humor.“
So beginnt die Aufzeichnung der Talkshow „Russia Today“ (RT) – dem Propagandaarm des Kremls –, in der ich eingeladen wurde, über den Krieg zu sprechen. Ich möchte die Grenzen dieser Propaganda austesten und ihre Tricks verstehen.
Alles begann mit einem Programm von Otto e mezzo („Achteinhalb“). In dieser italienischen Talkshow hatte ich einige Tage zuvor mit Nadana Fridrikhson debattiert, einer russischen Journalistin von RT und dem Radiosender des Verteidigungsministeriums.
Sie bestritt die Existenz jeglicher Zensur in Russland und lobte die Tugenden der freien Debatte in diesem Land, das eine „Sonderoperation“ in der Ukraine durchführte, die, wie sie versicherte, durchaus als „Krieg“ auf Sendung bezeichnet werden könne, ohne das Risiko einer Gefängnisstrafe einzugehen . Perfekt, habe ich ihm nach der Show geschrieben, mal sehen, was es wirklich ist: Wenn du mich einlädst, komme ich in deine Show.
Sie stimmte zu und so fand ich mich in zwei verschiedenen Talkshows wieder. Das erste auf RT, dem russischen Sender, der die Weltanschauung des Kremls in mehreren Sprachen überträgt (er richtet sich hauptsächlich an ein ausländisches Publikum und wurde von der Europäischen Kommission nach dem Einmarsch in die Ukraine eingestellt), und das zweite in einer Radiosendung von die Station des russischen Verteidigungsministeriums.
„Wissen Sie, was am 2. Mai 2014 passiert ist? ”
Die Regeln des Engagements sind von vornherein klar: Kein Filter, ich kann sagen, was ich will. Sie stellen die Fragen, ich beantworte sie nach Belieben.
Offensichtlich wurden auf russischer Seite einige Vorkehrungen getroffen und die RT-Übertragung aufgezeichnet. Am Set stellen mir Georgy Babayan und Nadana Fridrikhson Fragen auf Russisch, ich muss sie auf Italienisch beantworten. Ein Dolmetscher übersetzt dann in beide Richtungen (ich weiß also nicht, was genau gesagt wird). Nach der Aufnahme müssen Sie fast eine Woche warten, bis Sie die Sendung im Internet abrufen können. Im Radio ist das Format das gleiche, außer dass es live ist.
In der auf RT übertragenen Debatte stellen nur die Moderatoren die Fragen. Es handelt sich um ein Verhör, das offenbar zeigen soll, dass diejenigen, die Putins Aggression im Westen verurteilen, einfach falsch informiert sind. „Wissen Sie, was am 2. Mai 2014 passiert ist?“ Ich werde gleich zu Beginn gefragt: Das ist eine Anspielung auf die Auseinandersetzungen in Odessa, bei denen 48 Menschen ums Leben kamen. Eines der tragischsten Ereignisse in den Spannungen, die auf die Maidan-Platz-Bewegung folgten, nämlich der Aufstand gegen die russophile Regierung von Viktor Janukowitsch.
Nach Angaben der Vereinten Nationen, die den Sachverhalt untersuchten, kam es zu Gewalt auf beiden Seiten, sowohl auf russophiler als auch auf antirussischer Seite, und es ist schwer zu sagen, wer mehr dafür verantwortlich ist als der andere. UN-Beobachter gehen davon aus, dass es Russophile waren, die die Molotow-Cocktails warfen, die die Tragödie verursachten. Doch nachdem die ukrainischen Behörden sehr oberflächliche Ermittlungen durchgeführt hatten, die es nicht ermöglichten, die Schuldigen zu ermitteln, wurden die Zusammenstöße in Odessa in der russophilen Propaganda zum Symbol ukrainischer Gewalt.
Bei dieser und anderen Gelegenheiten werde ich meinen Gesprächspartnern während der Sendung diese Frage stellen: „Selbst wenn diese Gewalt gegen die Russen verübt wurde, wie Sie sagen, wie berechtigt das dazu, dass die russische Armee heute in der Ukraine ähnliche Verbrechen begeht?“ ?“ Keine Antwort, aber zumindest ließen sie mich reden.
Und dann ist da noch die Obsession mit dem Asowschen Bataillon. Russische Journalisten versuchen nicht, die Aktionen ihrer Armee auf ukrainischem Boden zu verteidigen, und werden nicht einmal auf Operationen vor Ort hinweisen. Die gesamte Propaganda zeigt tendenziell, dass die Ukrainer danach gesucht haben und dass das Land effektiv entnazifiziert werden muss. Aus diesem Grund führen Journalisten eine lange Liste der Verbrechen von Asowschen Nationalisten auf, die sich Hakenkreuze auf den Körper tätowieren lassen usw. Und da sie in die reguläre ukrainische Armee integriert seien, liefere der Westen auch Waffen an die Nazis, heißt es hier.
"Was bedeutet das ? Wirst du sie alle töten?“
Diese Anschuldigungen gegen ukrainische Nationalisten, die allesamt Nazis gleichgestellt sind, sind im russischen Diskurs von zentraler Bedeutung, weil sie es RT-Journalisten ermöglichen, das einzige Argument zur Unterstützung dieser „speziellen Militäroperation“ zu verteidigen, die nicht stattfindet. so gut wie erwartet.
Nach dem Eingreifen der russischen Armee erklärten Journalisten, dass es „keine Nazis mehr in der Ukraine geben wird“. Da ich weiß, dass nach ihren Kriterien jeder, der nicht auf Putins Seite steht, des Nationalsozialismus verdächtigt wird, frage ich: „Was bedeutet das?“ Dass du sie alle töten wirst?“
Sie sprechen auf Russisch, der Dolmetscher übersetzt nicht, dann antworten sie mir: „Gute Frage.“ Und erklären Sie: „Wir öffnen humanitäre Korridore, auch für die Nazis von Asow, sie haben unseren sicheren Durchgang.“ Dieses Angebot bleibt vorerst gültig und wir haben nicht die Absicht, sie alle zu töten.“ Für den Moment.
Mussolini und Poroschenko
„Sie haben von Stepan Bandera gehört, oder?“ Bandera ist ein Schlüsselwort: Wer ihn zitiert, folgt offensichtlich dem propagandistischen Fahrplan Putins. Dies ist kein aktuelles Thema, da Bandera 1959 starb. Er war ein nationalistischer, antirussischer, antisemitischer Kämpfer und Komplize der Nazis. „Wussten Sie, dass in der Ukraine kürzlich Straßen nach ihm benannt wurden?“
Nein, das wusste ich nicht, aber die Toponymie erscheint mir als Argument zur Rechtfertigung des Eingreifens russischer Panzer im Donbass nicht sehr stichhaltig. „Was wäre, wenn man in Italien eine Straße nach Benito Mussolini benennen würde? Hast du eines in Rom?“ Selbst sie wissen, dass dies nicht der Fall ist, aber ich erkläre, dass es immer noch ganze Viertel gibt, die unter den Faschisten gebaut wurden, und dass wir sie trotz allem schön finden können. Und niemand sollte daran denken, ein Blutbad anzurichten.
„Und kennen Sie die Allee der Engel in Donezk? Als Hommage an die Opfer der [ukrainischen] Nazis? Und wussten Sie, dass der frühere Präsident Petro Poroschenko gesagt hat, dass kleine Ukrainer zur Schule und kleine Russen in Keller gehen sollten?“ So geht es noch eine Weile weiter.
Die Minsker Vereinbarungen im Sucher
Dann konzentriert sich das Verhör – im Fernsehen und Radio – auf die Minsker Vereinbarungen von 2015. Dort ist der russische Diskurs subtiler. Russland, so die Propaganda des Kremls, sei nur ein Garant dieser diplomatischen Vereinbarung und nicht eine der Konfliktparteien. Moskau hat ebenso wie Berlin und Paris die Errichtung eines Waffenstillstands im Donbass gefordert, und jede Verletzung des Waffenstillstands ist daher ausschließlich Kiew und der dortigen Gewalt von Nicht-Russophilen gegen russischsprachige Menschen zuzuschreiben.
Aber wenn die Gewalt auf ukrainischer Seite anhält, liegt das auch daran, dass Russland seine militärische Ausrüstung zur Unterstützung der russophilen Separatisten nie abgezogen hat. „Russland hatte nichts damit zu tun, es hatte lediglich die Rolle eines Beobachters, es lag an der Ukraine, diese Vereinbarungen einzuhalten“, betonen Georgy Babayan und Nadana Fridrikhson am RT-Set.
Das Verhör endet, niemand hat seine Meinung geändert, aber es ist immer besser, miteinander zu reden, als sich gegenseitig zu erschießen, selbst über einen Krieg. Und trotz möglicher Manipulationen an der Übersetzung (wir haben keine andere Wahl, als uns darauf zu verlassen) haben einige RT-Zuschauer möglicherweise das Wort „Krieg“ gehört und Putin als „internationalen Verbrecher“ bezeichnet.
Vielleicht habe ich dazu beigetragen, dass die russische Propaganda liberaler erschien, als die Leute normalerweise denken, oder vielleicht war alles nur eine sorgfältig geplante Operation, die darauf abzielte, mich, den westlichen Journalisten, davon zu überzeugen, dass ich in Russland sagen konnte, was ich wollte. Schließlich hat die Europäische Union RT in Europa verboten und YouTube verhindert den Zugang zu Propagandainhalten. Das Video ist jedoch auf RuTube.ru zugänglich. Auf jeden Fall habe ich es gefunden.
Stefan Feltri