New IPCC-Bericht: wir gingen Jahre 1000!

[Exnihiloest]

...
Hier sind einige Informationen, also sind Sie offensichtlich nicht der Anführer, Sie haben nicht Recht, Sie haben keine Argumente.
...

Erklären Sie uns also, wie Sie beweisen können, was nicht existiert, wenn Sie ein Minimum an intellektueller Ehrlichkeit haben.

[Humus]

...
Hier sind einige Informationen, also sind Sie offensichtlich nicht der Anführer, Sie haben nicht Recht, Sie haben keine Argumente.
...

Erklären Sie uns also, wie Sie beweisen können, was nicht existiert, wenn Sie ein Minimum an intellektueller Ehrlichkeit haben.

Du treibst meinen Mutigen.
Ich bitte Sie nur zu beweisen, dass Treibhausgase nicht die im wissenschaftlichen Konsens beschriebene Wirkung haben, nicht um die Abwesenheit von etwas zu beweisen.
Sie haben eine abweichende Rede, beweisen Sie es.

[Remundo]

Tite-Video von BLAST auf RC-News ...

IPCC-BERICHT: DIE ZUKÜNFTIGE KATASTROPHE, DIE NOCH VERMEIDT WERDEN KANN

[Exnihiloest]

...
Du treibst meinen Mutigen.
Ich bitte Sie nur zu beweisen, dass Treibhausgase nicht die im wissenschaftlichen Konsens beschriebene Wirkung haben, nicht um die Abwesenheit von etwas zu beweisen.
Sie haben eine abweichende Rede, beweisen Sie es.

Sie haben damals nicht verstanden, was gesagt wurde. Sie bitten mich, die Nichtexistenz eines imaginären Effekts zu demonstrieren!
Die Beweislast liegt bei denen, die diese Wirkung geltend machen. Die vom sogenannten wissenschaftlichen Konsens beschriebene Wirkung spiegelt sich jedoch nicht in den Fakten wider. Es liegt an den Wissenschaftlern, diesen Effekt zu beweisen. Klimastrologen versagen, Physiker sagen warum, aber erstere sind zu dumm oder zu politisiert.

[GuyGadeboisTheBack]

Du hast nichts verstanden blablabââââââ ...

Pass auf, du hast gerade dein Lätzchen befleckt, Simone.

[ABC2019]

Tite-Video von BLAST auf RC-News ...

ein wissenschaftlicher Bericht, der "die Beschleunigung der globalen Erwärmung bestätigt", der logischerweise einen Wert dieser Beschleunigung veröffentlichen muss, sonst ist es nicht wissenschaftlich, es ist bla bla.

Wie wird diese „Beschleunigung“ gemessen und welchen Wert geben Wissenschaftler an?

[Humus]

...
Du treibst meinen Mutigen.
Ich bitte Sie nur zu beweisen, dass Treibhausgase nicht die im wissenschaftlichen Konsens beschriebene Wirkung haben, nicht um die Abwesenheit von etwas zu beweisen.
Sie haben eine abweichende Rede, beweisen Sie es.

Sie haben damals nicht verstanden, was gesagt wurde. Sie bitten mich, die Nichtexistenz eines imaginären Effekts zu demonstrieren!
Die Beweislast liegt bei denen, die diese Wirkung geltend machen. Die vom sogenannten wissenschaftlichen Konsens beschriebene Wirkung spiegelt sich jedoch nicht in den Fakten wider. Es liegt an den Wissenschaftlern, diesen Effekt zu beweisen. Klimastrologen versagen, Physiker sagen warum, aber erstere sind zu dumm oder zu politisiert.

NEIN!
Im Gegensatz zu den Wissenschaftlern, deren Aufgabe es ist, bezweifeln Sie, dass Treibhausgase in der Atmosphäre keinen signifikanten Treibhauseffekt verursachen, also liegt es an Ihnen, Ihren Standpunkt zu beweisen. Quantifizieren Sie mit Ihren eigenen Methoden die Auswirkungen atmosphärischer Treibhausgase wissenschaftlich.
Es ist nicht komplizierter, danke.
Es sei denn, Sie bezweifeln auch, dass Treibhausgase Treibhausgase sind?

[Humus]

ein wissenschaftlicher Bericht, der "die Beschleunigung der globalen Erwärmung bestätigt", der logischerweise einen Wert dieser Beschleunigung veröffentlichen muss, sonst ist es nicht wissenschaftlich, es ist bla bla.

Wie wird diese „Beschleunigung“ gemessen und welchen Wert geben Wissenschaftler an?

Ihr Blabla und Rauch, wird nicht verdunkeln: IPCC-BERICHT: DIE SCHWELLE VON + 1,5 °C UM 2030 ERREICHT, 10 JAHRE FRÜHER ALS ERWARTET.
10 Jahre früher ist eine Beschleunigung.
https://www.bfmtv.com/environnement/rap ... 90102.html

Wenn Sie der Meinung sind, dass der Link nicht wissenschaftlich genug ist, halte ich ihn für ausreichend für das, was Sie mit den Informationen tun, die Ihnen zur Verfügung gestellt werden können.
Wenn das Thema Sie wirklich interessiert (was ich bezweifle), liegt es an Ihnen, sich damit zu beschäftigen.

[Remundo]

GillABC2019 ist der Wissenschaftler mit variablem Glauben.

So sehr er überzeugt ist, dass der Impfstoff großartig ist und es keine Heilung für COVID gibt ...

So sehr er die IPCC-Berichte bestreitet ...

[Exnihiloest]

...
So sehr er die IPCC-Berichte bestreitet ...

Und er hat recht. Keine ihrer früheren Vorhersagen stimmt mit der Realität überein. Sie betreiben keine Wissenschaft, sondern Wahrsagerei. Lesen Sie Physiker, um zu verstehen, warum sie alles falsch gemacht haben.

NEIN!
Im Gegensatz zu den Wissenschaftlern, deren Aufgabe es ist, bezweifeln Sie, dass Treibhausgase in der Atmosphäre keinen signifikanten Treibhauseffekt verursachen, also liegt es an Ihnen, Ihren Standpunkt zu beweisen ...

Du sagst immer noch nichts. Von welchen Wissenschaftlern redest du? Ich hinterfrage nicht die Auswirkungen von Treibhausgasen, wie sie von Physikern dargestellt werden, ich habe sogar ihre Arbeiten hier zitiert!

Es besteht kein Konsens im Gegensatz zu dem, was Sie hier wiederholen, wenn Sie von "Wissenschaftlern" sprechen. Die einzigen Wissenschaftler, die die katastrophale anthropogene Erwärmung unterstützen, sind Klimatologen, die dafür bezahlt werden, die Auswirkungen des Menschen auf das Klima zu untersuchen, wenn auch viele andere natürliche Ursachen am Werk sind. Diese werden vom IPCC ignoriert, obwohl Physiker, die auch Wissenschaftler sind und viel besser als Klimatologen über Thermodynamik oder statistische mathematische Behandlungen sprechen können, und die regelmäßig auf ihre Fehler hinweisen.

Ich kann nur zeigen, dass das, was uns die Mainstream-Klimatologen sagen, falsch ist, und ich habe es hier immer wieder getan, indem ich die Studien anderer Wissenschaftler und Beobachtungsmessungen zitierte.
Ihre früheren Vorhersagen haben nie mit Beobachtungen übereinstimmt, die Fehler sind riesig, ihre Modelle konvergieren nicht. Wenn die Realität nicht mit der Theorie übereinstimmt, ist die Theorie falsch. Eine Wissenschaft ist Wissen, die Klimatologie ist noch keine Wissenschaft.