Wirtschaftliche Analysen zum Übergang von 90 km / h nach 80 km / h in Frankreich ...

[Adrien (ex-nico239)]

Ich mag es, mit dem Absurden zu argumentieren.

Und warum sollte die Geschwindigkeit beispielsweise nicht auf allen Straßen auf 50 beschränkt sein?

Grundsätzlich stellt dies ein Problem dar, das mit dem steigenden Kraftstoffpreis identisch ist

Ab welchem ​​Kraftstoffpreis bricht das Unternehmen zusammen?
Ab welcher Höchstgeschwindigkeit auf den Straßen (außerhalb der Agglomeration) bricht das Unternehmen zusammen?

Ich meine, indem ich zerbröckle, wund werde oder so.

3 €, 4, 5, 6 € pro Liter für Kraftstoff?
80, 70, 60, 50 auf der Straße?

Und anstatt über die Anhänger der Geschwindigkeit zu sprechen, wenn man über die Anhänger der Langsamkeit spricht?
Welche Höchstgeschwindigkeit würden sie bereitwillig für sich akzeptieren?
80 ist es schon zu viel? 70, 60?
Und fahren sie schon mit dieser Geschwindigkeit?
Schließlich hindert sie nichts?

[Adrien (ex-nico239)]

Theoretisch würde die zur Überwindung des Widerstands erforderliche Leistung um das Verhältnis der Geschwindigkeiten zum Würfel erhöht, dh 1,18 ^ 3 = + 64% ... hey! Aber kein modernes Auto verbraucht + 64% von 110 auf 130 km / h, daher gibt es eine gute Kompensation durch Steigerung der Motoreffizienz. Am Ende ist der Anstieg höchstens 5 10% ... sehen Sie überhaupt nicht oder negativ ... (ähm ein negativer Anstieg, es ist ein Rückgang, nicht wahr ...)

Ich bin absolut kein Spezialist für Motoren und deren Erträge.

Die Frage, die ich mir stelle, ist ganz dumm, ist eher die des Paares und dreht Minuten.

Wenn Sie die Geschwindigkeit verringern, müssen Sie irgendwann herunterschalten, da das Auto in 70ème nicht 50 oder 5 fahren kann.

So erhöht sich die Anzahl der Windungen

Frage: verbrauch auch
Oder nein?

Kurz gesagt, ich bin ein bisschen chaotisch, aber ich hoffe, Sie verstehen, was ich ausdrücken möchte.

Begründung der absurden Stadt 30 Ich bin auf dem zweiten Platz.
Wenn ich 100-Terminals in Sekunden bei 30 einrichte, verschmutze ich dann mehr und verbrauche mehr (oder nicht) als wenn ich in 5 oder 6eme zu 90 fahre?

[Christophe]

Ja, ich habe verstanden, was Sie meinten, aber es scheint mir, dass Sie die aktuellen Technologien überschätzen.



Diese Tabelle bestätigt es.

Ok ich kann ein wenig die durchschnittliche Leistung des Parks überschätzen! Okay ... okay!

Was ist die Quelle und Methodik?

Es ist nicht sehr verschieden von diesem: new-Transport / Analyse-Wirtschafts-on-90-passing-km-ha-80-km-h-en-France-t15672.html # p339284 Ich fürchte, es ist die gleiche Methode ...

Daher würde ich gerne wissen, für welche durchschnittliche Motorleistung sie ermittelt wurde ... und welche SCx- und anderen Parameter der oben angegebenen Leistungsgleichung ...

Auto Plus - das über ein unabhängiges Labor verfügt (siehe Video) - hat die 19-Januar-2018-Verbrauchertests veröffentlicht. Unser Versuchskaninchen war kein Peugeot 308, sondern ein Renault Kadjar dCi 130.


Fazit: Conso (stabilisierte Geschwindigkeit) wechselt von 5,4 l / 100 km zu 90 km / h zu 4,9 zu 80, was 10% weniger ist, und so vielen CO2.

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse-Consommation-Labo-Auto-Plus-Reportage-France-2-1524374.html

Ok ... ich kann das Video des Tests nicht finden ... eine Testfahrt, die nicht Hunderte von Kilometern dauert, ist nicht viel wert, wenn wir Genauigkeit suchen ... Nachteile, die ich bemerkt habe ist ziemlich relevant und wir haben noch nicht erwähnt: Bereitstellung von Getrieben, die für neue Geschwindigkeitsbegrenzungen möglicherweise nicht geeignet sind!

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse ... 24374.html

10/04/2018 - 09:57
Hier habe ich gerade diesen Artikel gelesen und möchte diesen hinzufügen: mein Laguna 1.9 dci 6 90 km / h Nickel Ich habe die Erholung im Falle von pb und ich verbrauche nur 4L6 / 100 km aber 80 km / h Ich glaube nicht, dass es zu gefährlich ist, also bleibe ich in 5 und verwende 5L4 / 100 km. Wo ist die Wirtschaft und Sicherheit drin?

Die Argumentation gilt umso mehr für Elektrofahrzeuge:

Nein, der Verbrauch eines Thermoautos steigt mit niedriger Geschwindigkeit an, daher ist dies nicht dieselbe Argumentation wie die Schlussfolgerung von Auto Plus ... Ich sagte oben: Diese Argumentation korrigiert den Verbrauch um die Leistung n ist nicht gültig mit Elektro und Hybrid ...

Da der Wirkungsgrad eines Elektromotors nahezu konstant ist, steht sein Verbrauch in direktem Zusammenhang mit der erforderlichen Vorwärtsleistung, also nicht weit vom Geschwindigkeitswürfel von 100-110 km / h (Geschwindigkeit, bei der der Luftwiderstand steigt) weitgehend vorherrschend gegenüber den anderen Kräften) ... das zeigt uns diese Kurve.

Andererseits wundere ich mich über den Wendepunkt zu 30 km / h des Tesla und des Volt, der das gleiche Verhalten haben sollte wie alle anderen ... Ein Grund dafür?

Nochmals, was ist die Quelle?

[Christophe]

Wenn Sie die Geschwindigkeit verringern, müssen Sie irgendwann herunterschalten, da das Auto in 70ème nicht 50 oder 5 fahren kann.

(...)

Kurz gesagt, ich bin ein bisschen chaotisch, aber ich hoffe, Sie verstehen, was ich ausdrücken möchte.

Dies ist völlig verständlich und relevant, und ich habe die Antwort nur vorweggenommen, indem ich den Kommentar von "JoeBarTaz" zitiert habe: lDie Inszenierung bestehender Boxen ist mit den neuen Geschwindigkeitsbegrenzungen möglicherweise überhaupt nicht optimal ...

Begründung der absurden Stadt 30 Ich bin auf dem zweiten Platz.
Wenn ich 100-Terminals in Sekunden bei 30 einrichte, verschmutze ich dann mehr und verbrauche mehr (oder nicht) als wenn ich in 5 oder 6eme zu 90 fahre?

Dort ist es also nicht mehr wirklich ein Problem der Getriebestufe, sondern der Thermodynamik, und die obigen Kurven (obwohl fraglich, weil ich nicht alle Parameter habe) zeigen deutlich, dass wir bei 40 km / h so viel verbrauchen bei 110 km / h (hey ja ...) und dass Sie bei 30 km / h mehr verbrauchen als bei 90 km / h ... um 100 km zu machen ... Und wir sprechen nicht über den "Verlust von Zeit "(es ist auch Energie !! Huh menschliche Energie ... es kostet auch!)

[Adrien (ex-nico239)]

Ich gebe zu, dass ich nicht das ganze Thema gelesen habe ....

Aber was gibt es beim Verschmutzungsgrad, um die Geschwindigkeit zu senken?

Verringert das die Umweltverschmutzung durch Autos?

Wir sollten auch nicht die Zahl der Todesfälle oder Verletzungen um 10% reduzieren, sondern die Zahl der Krebserkrankungen um den gleichen Betrag erhöhen

[Christophe]

Jeder Motor hat eine "optimale" Drehzahl in Bezug auf Verbrauch, Umweltverschmutzung und Fahrspaß (Drehmomentreserve = Sicherheit ...) ... dieser optimale Punkt ist immer ein Kompromiss zwischen Verbrauch, Umweltverschmutzung und Fahrspaß ... (und auch tragen ... in kurzen Motorenhersteller ist es ein Job eh!)

Im Allgemeinen anpassen Hersteller den stabilisierten Rechtsdrehzahlen (zB 50 km / h in 3ieme, 90 km / h in 5ieme und 120 km / h in 6ieme ... Kelle) ... Und das ist, wo Die Richtlinien sind falsch, um die Grenzen ändern zu wollen, weil der Fuhrpark nicht angepasst ist ... AMHA! Dies ist jedoch eine gute Lösung für Bauunternehmen, die ihren Umsatz auf diese Weise steigern möchten. Dies ist nicht das erste gesetzgeberische Geschenk, das wir ihnen machen, und schade für den Planeten!

Für die Anekdote ließen einige Hersteller in den Jahren 70-80 das Auto / den Motor sogar in Richtung 130-140 km / h (Resonanzpunkt) "vibrieren", um die Fahrer davon abzubringen, schneller zu fahren, diejenigen, die es wagten Wenn man schneller fährt, sieht man, dass die Vibrationen aufhören ... Es war ein bisschen der Vorfahr der Geschwindigkeitsregelung! Aber die Technik wurde schnell gestoppt ... offensichtlich

[Adrien (ex-nico239)]

Ok danke für diese Info

[Christophe]

Die Verbrauchskurven haben sich kaum verändert, da (...) die Nutzleistung bei maximaler Belastung nahezu gleich ist.

Über welchen Zeitrahmen sprechen Sie? Denn wenn es seit Euro 1 ist, hat es vor allem dank der Common Rail gute -20% gegeben, eine Reduzierung, die durch Ihren Punkt 2 minimiert wird, ist wahr! Jeder "Nebenverbrauch" hat den Beitrag der Motorverbesserung reduziert ...

Es verhindert nicht, dass der Verbrauchsrückgang immer noch real ist, da die Steigerung von Komfort und Sicherheit ...

- Die Technologien der Abgasreinigung (EGR, Katalysatoren usw.) verursachen einen leichten Überverbrauch im Vergleich zum gleichen Motor, der nicht mit einer Abgasreinigung ausgestattet wäre. Infolgedessen ist der tatsächliche Verbrauch nicht wesentlich gesunken, obwohl die aktuelle Blockausbeute besser ist als bei älteren Blöcken.

Ja und hinzufügen (in anderen ...):

a) alle "Komfort" elektronischen Geräte, eine Stromgenerator ist 2000-2500W ... es war 400-600W in den 90er Jahren ...
b) Alle aktiven Sicherheitseinrichtungen (abs, Airbag, dtc) ... Wenn der Airbag und der abs sehr wenig zählen, berechnet und korrigiert der DTC die Stabilität durch Bremsen = Überverbrauch und vorzeitigen Verschleiß
b) Quasi-systematische Serienklimatisierung jetzt
c) allgemein breitere Reifen (außer bei Elektrofahrzeugen ist es HS, aber sehen Sie sich die Originalgröße der BMW i3 an)
d) und vor allem eine durchschnittliche Masse von Autos, die mit diesen ständig zunehmenden Verbesserungen von "Komfort und Sicherheit" verbunden sind

Also, wenn ein Auto von 60 70 90 90 Jahren sowohl Konso (als auch Leistung) als 100-XNUMX Lebenslauf hat, ist es aus all diesen Gründen ... aber der Komfort war nicht der aktuelle und sie rauchte auch etwas mehr!

Für die längerfristige Entwicklung fand ich dieses interessante Bild auf der Argus-Website: http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 57388.html

Schade, es fehlen viele Daten ... aber es gibt eine gute Vorstellung von der Entwicklung ...

the_main_carrier8.jpg (98.42 KIO) 2112-mal aufgerufen

Und die Entwicklung des Verbrauchs von Benzinfahrzeugen in den USA seit 1950 (daher die Einheit in km / L und nicht L / 100 km), die starke Entwicklung fand vor allem in den 80-Jahren statt (Demokratisierung des Einspritzung) ... aber 10 km / L bleibt es für uns hoch ... Nachdem weder Standards noch Fahrzeuge gleich sind ...

essence090308.gif (10.88 Kio) Zugriff auf 2112-Zeiten

Wir können uns auch diesen Bericht der Nationalversammlung ansehen: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/12/rap-off/i2757/(index)/depots/(archives)/index-depots

[Christophe]

Ich mag es, mit dem Absurden zu argumentieren.

Und warum sollte die Geschwindigkeit beispielsweise nicht auf allen Straßen auf 50 beschränkt sein?

Weil ein Thermoauto so viel 50 100 km / h verbraucht und diese Zeit (Fahrzeug und menschliche Zeit ... insbesondere) auch Kosten verursacht ...

Es besteht also kein Interesse daran, die Reisezeit für einen identischen Verbrauch zu verdoppeln. Aber wir sind noch lange nicht da!

[Sen-no-sen]

Nein, der Verbrauch eines Thermoautos steigt mit niedriger Geschwindigkeit an, daher ist dies nicht dieselbe Argumentation wie die Schlussfolgerung von Auto Plus ... Ich sagte oben: Diese Argumentation korrigiert den Verbrauch um die Leistung n ist nicht gültig mit Elektro und Hybrid ...

Mein Kommentar betraf den Begriff der Aerodynamik: Unabhängig vom Fahrzeugtyp stellt sich das gleiche Problem: Der Luftwiderstand nimmt mit der Geschwindigkeit zu ... es sei denn, Sie haben einen Wandbeschleuniger (MHD) ...
Elektrofahrzeuge sind offensichtlich von diesem Problem betroffen, was meine Behauptungen dahingehend stützt, dass es nicht möglich ist, bei 130 weniger als 110 km / h zu verbrauchen.
In Bezug auf die Quelle der Grafik auf den Elektroautos handelt es sich um eine Zusammenstellung von Konstrukteuren, die von tesla stammen:

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/model-s-efficiency-and-range
Es zeigt sich, dass die optimale Geschwindigkeit auf dem Tesla S bei 25 MPH pro Stunde etwa 40km / h beträgt ...
Die optimalen Geschwindigkeiten sind natürlich wichtiger für Thermoautos, die, wie Sie sagen, bei niedriger Geschwindigkeit mehr verbrauchen, insbesondere aufgrund der Getriebestufe und umso mehr, wenn Sie mit niedriger Geschwindigkeit fahren.

Ansonsten auf methodischer Ebene:http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.chevasson_g&part=129571