Christophe schrieb:bham schrieb:Sie schwanken zwischen philosophischen Fragen (2,8,9), technischen Fragen (3,10,13) oder politökonomischen Fragen (4,5,13), auf die ich mir bei den Präsidentschaftskandidaten nur schwer eine Antwort vorstellen kann.
Ähm, es ist doch die Aufgabe eines Staatsoberhauptes, „alles zu wissen“, oder? Ich meine, in technischen, wirtschaftlichen und philosophischen Fragen kompetent zu sein, oder? Nun ja, so sehe ich Politik...das sind diejenigen, die die Gesetze schreiben, die uns regieren, scheint mir??
Äh, wenn man sieht, dass sie nicht wissen, wie viele Atom-U-Boote es in Frankreich gibt! Nun, es ist nicht unbedingt notwendig, aber sie sind bei weitem nicht in allen Bereichen kompetent, und sie sind nicht deshalb kompetent, weil sie Gesetze schreiben und/oder uns regieren. Da denke ich, dass Sie diesbezüglich immer noch ein wenig naiv sind
. Ein kompetenter Politiker ist vor allem jemand, der es versteht, sich mit kompetenten Menschen zu umgeben, die die Arbeit für ihn erledigen.
Ich sehe, dass wir uns über das Ziel der 15 zu stellenden Fragen nicht einig sind. Ich bin der Meinung, dass jede Frage Gegenstand eines dringenden Themas sein sollte, das behandelt werden muss und an dem sich der befragte Kandidat beteiligen kann. Ich habe als Beispiel die Kernenergie angeführt, eine etwas lange Frage, die ich Ihnen zugebe, aber ein heikles Thema ist.
Wir könnten eine Frage den GVO widmen, eine andere der freien Energie, der Verkehrspolitik usw., anstatt schön zu philosophieren.
Als Beispiel nehme ich Ihre Frage 2:2) Warum gab es (und gibt es immer noch) eine solche Gleichgültigkeit und Unfähigkeit, die Verantwortung des Menschen für die globale Erwärmung anzuerkennen? Es ist eine interessante Frage, aber sie verpflichtet einen Präsidentschaftskandidaten nicht zu ökologischen Maßnahmen. Die Antwort ist, grob gesagt, ein Salongespräch über die menschliche Natur.
Frage 3:3) Wie groß ist die Kohlenstofffixierungs-/Absorptionskapazität des terrestrischen Ökosystems im Vergleich zu unseren fossilen Emissionen? Können wir diese Fixierung nachhaltig beschleunigen (die Wiederaufforstung ist sehr begrenzt, da sie auf das Wachstum des Baumes beschränkt ist)? Eher technische Frage, die die Kenntnisse des Kandidaten über Treibhausgase und Ökologie im Allgemeinen erfordert, ihn aber nicht zu seinem Handeln verpflichtet.
Frage 4:4) Bei konstanten Dollarwerten von 2004 brachte der Verkauf von Rohöl von 40 bis 000 mehr als 1920 Milliarden Dollar ein, davon 2006 in den letzten 30 Jahren. Diese Zahl berücksichtigt nur den Verkauf von Rohöl (und damit keineswegs die Schaffung von Wohlstand, die durch die Ausbeutung dieses Rohöls ermöglicht wird). Sind die 000 Milliarden US-Dollar im Stern-Bericht, der letzten Herbst veröffentlicht wurde, im Vergleich dazu nicht lächerlich?Wenn ich Kandidat wäre, würde ich mit „Ja“ antworten. Sicherlich haben Sie recht, aber wohin wollen Sie damit?
Gelegentlich, wenn ich etwas mehr Zeit habe, erlaube ich mir, zu jeder Ihrer Fragen Stellung zu nehmen.
Christophe schrieb:bham schrieb: Bremsen diese Interessen nicht die Entwicklung anderer Sektoren, anderer Forschung? Der Staat gibt Befehle. Denken Sie als Präsidentschaftskandidat nicht, dass der Staat die Forschung im Bereich der freien Energie initiieren und fördern muss, auch auf die Gefahr hin, dass der traditionelle Atomsektor ausstirbt?
Ähm, ich weiß nicht, ob der Begriff „kostenlose Energie“ (falls umstritten) sinnvoll ist ... Begnügen wir uns einfach mit erneuerbarer Energie, oder? Es gibt schon so viel zu tun...?
Na und dann die Z-Maschine? Seien Sie vorsichtig, jemand wird wütend.
Christophe schrieb:bham schrieb:Hier ist ein Beispiel dafür, was ich als Frage sehen würde.
Ah, war das nur EINE Frage? Nun, das erinnert mich an eine Coluche-Skizze: „Die Frage ist so lang, dass man sich am Ende nicht mehr an den Anfang erinnert“ (oder so ähnlich ...)
Ich gebe Ihnen zu, es ist etwas lang und könnte in zwei Teile geteilt werden, ein Kernthema und ein Thema der freien Energie, aber die beiden sind miteinander verbunden, Themen, die ich in Ihren Fragen nicht gesehen habe und die mir dennoch wesentlich erscheinen.
Du hattest mich entlarvt 
