Hoax, Infox, intox: wie ein Info online zu überprüfen? Video!

[Christophe]

Äh ... und die Zeit, zuzuhören und zu verstehen?

Sie müssen auch bei der Reaktionszeit berücksichtigt werden ... es sind also nicht mindestens 2.6 Sekunden ...
Es sind 2.6 Sekunden + (mindestens) die Zeit der ersten Nachricht….

Ich liege falsch??

[pedrodelavega]

Nach 1.3 Sekunden beginnt der Gesprächspartner den Anfang der Frage zu hören.

[Christophe]

Richtig, und deshalb muss er auf das Ende der Frage warten (2 oder 3 Sekunden?) ... um bestenfalls mit der Antwort zu beginnen, vorausgesetzt, er antwortet unmittelbar nach dem letzten Wort der Frage, in Wirklichkeit handelt es sich wahrscheinlich um eine kurze Reflexion ...

Die Mindestzeit für einen Austausch mit dem Mond beträgt also nicht 2*1.3 = 2.6 Sekunden, sondern 2.6 s + Dauer der Frage + (mögliche) Dauer des Nachdenkens... Kurz gesagt, es kann leicht bis zu 5 oder 6 Sekunden dauern! Ich spreche vom Zeitpunkt des Beginns der Antwort, das ist Gegenstand der Debatten ...

Darüber hinaus ist die mögliche Entfernung der Relaissatelliten zu berücksichtigen...

Haben die Entlarvenden darüber nachgedacht oder bin ich derjenige, der noch über alles nachdenken muss?

[Robob]

Sie verschwenden Ihre Zeit mit diesen Übertragungen: Wie ich in meiner Antwort sagte, können Sie nichts auf die eine oder andere Weise beweisen. Die Demonstration des Faktenprüfers durch die Übernahme von Dateien aus dem Jahr 2001 (?) auf der Wayback-Maschine ist lächerlich: 1976 wurde das erste Buch veröffentlicht, in dem von Falschmeldungen bezüglich Apollo die Rede war. Die Frage nach dem Zeitpunkt dieser Übertragungen wurde lange vor dem Internet gestellt (wie alle anderen Fragen des Films)! Wenn die NASA es tatsächlich gefälscht hätte, hätte sie wahrscheinlich die Übertragungszeiten vermasselt, und wenn nicht, hätte sie es schon vor langer Zeit korrigiert.

Die Beantwortung der im Film gestellten Fragen kann nicht als Beweis dienen.

Es ist durchaus möglich, dass die Missionen stattgefunden haben, bestimmte Szenen, Fotos und Filme jedoch für die Show gefälscht sind.

Für mich ist der beste Beweis für die Fälschungsfreiheit, dass sie über einen Zeitraum von zwei Jahren sechs Missionen verschickt haben und dass viel zu viele Leute an dem „Intrigen“ beteiligt sind: Wenn es ein Schwindel gewesen wäre, hätten sie von Anfang an damit aufgehört.

Was Mazzuccos Film betrifft, so handelt es sich bei dem Foto, das er professionellen Fotografen ohne Gegenlicht präsentiert, um eine Montage. Dies war bereits bekannt, als er den Film drehte. Angesichts der von ihm durchgeführten Ermittlungen konnte er es nicht wissen, was seine Bösgläubigkeit zeigt.

[Robob]

[pedrodelavega]

Für mich ist der beste Beweis für die Fälschungsfreiheit, dass sie über einen Zeitraum von zwei Jahren sechs Missionen verschickt haben und dass viel zu viele Leute an dem „Intrigen“ beteiligt sind: Wenn es ein Schwindel gewesen wäre, hätten sie von Anfang an damit aufgehört.

Schade, dass Sie diese Logik nicht auf andere Themen anwenden.

[Robob]

Für mich ist der beste Beweis für die Fälschungsfreiheit, dass sie über einen Zeitraum von zwei Jahren sechs Missionen verschickt haben und dass viel zu viele Leute an dem „Intrigen“ beteiligt sind: Wenn es ein Schwindel gewesen wäre, hätten sie von Anfang an damit aufgehört.

Schade, dass Sie diese Logik nicht auf andere Themen anwenden.

Rachsüchtig.

Ich habe gerade gezeigt, wie ich Informationen im Internet überprüft habe. Das ist das Thema.
Ich habe bei diesem Mondschwindel auch gerade gezeigt, warum Ihre Art, die Informationen anzufechten, falsch war.
Was Izentrop betrifft, so besteht seine Methode darin, den Boten zu verunglimpfen, ohne eine Antwort zu geben.

Deshalb schlage ich vor, dass Sie versuchen, diese Logik mit einem konstruierten Beitrag auf andere Themen (Covid) anzuwenden: Ich werde darauf antworten und Ihre Argumentation mit den Quellen zunichtemachen, die gut laufen, wie ich es seit drei Jahren tue.

[pedrodelavega]

Für mich ist der beste Beweis für die Fälschungsfreiheit, dass sie über einen Zeitraum von zwei Jahren sechs Missionen verschickt haben und dass viel zu viele Leute an dem „Intrigen“ beteiligt sind: Wenn es ein Schwindel gewesen wäre, hätten sie von Anfang an damit aufgehört.

Schade, dass Sie diese Logik nicht auf andere Themen anwenden.

Rachsüchtig.

Nein, nur sachlich!

Deshalb schlage ich vor, dass Sie versuchen, diese Logik mit einem konstruierten Beitrag auf andere Themen (Covid) anzuwenden: Ich werde darauf antworten und Ihre Argumentation mit den Quellen zunichtemachen, die gut laufen, wie ich es seit drei Jahren tue.

Und alles in Demut....
Es lohnt sich für mich nicht, der beste Beweis dafür zu sein, dass es Verschwörungen gibt „Gnagna the Vax“, „Gnagna the Covid“ usw. sagen, es spielt keine Rolle, dass viel zu viele Leute im „Kombinat“ sind.

[Janic]

Pedro die Null

Für mich lohnt es sich nicht, „der beste Beweis dafür, dass die Verschwörungen „das Vax gewinnen“, das Covid gewinnen“ usw. … Sagen Sie es irgendjemandem, ist, dass viel zu viele Leute im „Kombinat“ sind.

Das Merkmal eines Beweises ist, dass er beweisbar ist und nicht, dass er nur eine Überzeugung unter anderen ist.

[izentrop]

Ein manipulativer Betrüger, der Federn verliert.