Der Betrug Solar-PV?

[bobono]

Was ich damit meine, dass ich morgen um 3 Uhr morgens aufstehe, um zur Arbeit zu gehen, ist, dass ich mein Einkommen aus meiner beruflichen Tätigkeit und nicht aus Paneelen oder anderen Windkraftanlagen verdiene.

Photovoltaik-Module auf meinem Dach zu haben, wird neben der wirtschaftlichen Rentabilität ein Vergnügen sein, Strom zu produzieren, da manche Menschen die Befriedigung haben, ein volles Bankkonto zu haben, wie ein schönes Auto in der Garage oder was auch immer.

Ein Leben auf der Grundlage der Wirtschaft maximal und mit Sicherheit möglich zu haben. Dies bedeutet, auf Fleisch zu verzichten, um unnötige Freizeit wie Urlaub zu verbringen und tatsächlich wie Mönche zu leben. Seien Sie vorsichtig, dies bedeutet eine Menge Arbeitslosigkeit. Die Maschinen, der landwirtschaftliche Traktor und die Maschine haben Tausende von Arbeitern ersetzt, die durch die Freizeit der Gesundheitsverwaltung ersetzt wurden, und ich vergesse freiwillig die Übertragung der Herstellung unserer Spielzeuge und anderer Kleinigkeiten in China .
Bevor wir sagen, dass es nicht gut ist, müssen wir alles berücksichtigen und insbesondere die Arbeit, die dies den Arbeitnehmern in unserem Land geben kann.
Hier ist es zu beenden und ohne harte Gefühle

[emlaurent]

Ich habe keine Quelle für diese "Aussage", aber es macht Sinn: Wie könnte EDF mit Verlust mehr Solar-kWh zurückkaufen, als es verkauft? Es gibt physikalische Grenzen für die Entwicklung von Subventionen, sonst ist es das "EDF-System", das zusammenbricht ... oder die Rechnungen, die in die Höhe schnellen ... Aber da EDF alle PV-Projekte über die Bälle hält Verbindung haben sie den Luxus, die Entwicklung (oder nicht) von Projekten (ob Solar, Wind oder Biomasse ...) zu steuern.

Ihre Argumentation ist ein wenig ... schnell und prägnant ...

Selbst wenn die erneuerbaren Elektrokaufverträge mit EDF unterzeichnet werden, bedeutet dies nicht, dass das gesamte Geld aus seiner Tasche kommt!

Bei einem Pensionsgeschäft zahlt EDF nur einen Preis, der einem Preis auf dem Großhandelsmarkt entspricht (dh rund 5 € ctes). Der Rest des Rückkaufpreises wird durch die berühmte CSPE-Steuer (Beitrag zum öffentlichen Elektrizitätsdienst) bezahlt. Die CSPE ist keine staatliche Subvention, sondern eine Steuer, die auf Verbraucherrechnungen erhoben wird, um bestimmte Kostenschwankungen zwischen Produktion und Marktpreis auszugleichen.

Wir könnten uns sagen: Auf unsere Rechnungen wird eine weitere Steuer erhoben, die denjenigen zugute kommt, die über die Mittel verfügen, um rentable PV zu installieren.

In absoluten Zahlen ist dies wahr. Relativ gesehen habe ich kürzlich erfahren, dass tatsächlich nur 10% dieser erhobenen Steuer tatsächlich zur Finanzierung erneuerbarer Energien verwendet wurden. Der Rest wird für den Tarifausgleich verwendet (um einen identischen Verkaufspreis für Strom im ganzen Land zu gewährleisten, auch dort, wo die Produktion teurer ist) und überhaupt nicht für erneuerbare ...
Auf der Skala unserer Rechnung beträgt es weniger als 1 € / Jahr für die Entwicklung von PV ...

Angesichts der Tatsache, dass nur 3% der CSPE die PV bezahlen, bleibt Raum für die Entwicklung von PV-Anlagen mit hohen Kaufpreisen.

Weitere Informationen finden Sie in diesem ausgezeichneten Artikel von CLER:
http://www.cler.org/info/spip.php?article6168
verwalten und
http://www.enercoop.fr/index.asp?id=432&idl=433
(Ende der Seite: Enercoop reicht eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein)

In diesem Dokument finden Sie einige Informationen zum Betriebsbudget von ADEME:

Was hat dies mit dem Buyout des erneuerbaren Stroms durch EDF zu tun?

A+

[Did67]

Wir könnten uns sagen: Auf unsere Rechnungen wird eine weitere Steuer erhoben, die denjenigen zugute kommt, die über die Mittel verfügen, um rentable PV zu installieren.

A+

Sehr guter Fokus. Ich kannte das Prinzip, aber ich hatte nicht die Quellen ...

Wenn in Frankreich Strom hauptsächlich aus "fossiler Energie" stammte, wäre dies auch eine erste "Kohlenstoffsteuer" !!!

Meines Wissens ist praktisch kein Limit festgelegt. Das heißt, wenn es allgemein wird oder es notwendig sein wird, eine Barriere (eine Quote) zu setzen oder ein wenig mehr zu besteuern ... Was mich dazu veranlasste zu schreiben, dass dies zu einer Erhöhung der Rechnungen führen würde ...

Schließlich hat EdF die Möglichkeit, davon abzuraten, wenn es zu groß wird: die Verbindungen herauszuziehen! Komplizierte Dateien usw.

[Christophe]

Selbst wenn die erneuerbaren Elektrokaufverträge mit EDF unterzeichnet werden, bedeutet dies nicht, dass das gesamte Geld aus seiner Tasche kommt!

Ich habe das nie gesagt (wenn es EDF wäre, der 100% Verantwortung übernimmt, wäre ich angesichts der Milliarden, die sie verdienen, vollständig für dieses System), aber wenn ich sage, dass die Rechnungen steigen, ist es gut über die CSPE, von der Sie sprechen ... es ist dieses Prinzip der Steuerbeihilfe, das mich stört, weil es sehr ungleich ist!

Der Rest des Rückkaufpreises wird durch die berühmte CSPE-Steuer (Beitrag zum öffentlichen Elektrizitätsdienst) bezahlt. Die CSPE ist keine staatliche Subvention, sondern eine Steuer, die auf Verbraucherrechnungen erhoben wird, um bestimmte Kostenschwankungen zwischen Produktion und Marktpreis auszugleichen.

Vielen Dank für die Klarstellung, ich dachte, es wäre eine 100% spezifische Steuer auf erneuerbare Energien. In Belgien existiert diese Steuer und ist auf der Rechnung aufgeführt (ich habe seit 2005 keine EdF-Rechnung mehr gesehen) ...

Auf der Skala unserer Rechnung beträgt es weniger als 1 € / Jahr für die Entwicklung von PV ...

1 € pro Jahr ist es nicht schwer (es sollte mehr sein, aber nicht für die PV) es ist eingeschaltet, aber das Prinzip bleibt das gleiche: Anti Robin Hood nehmen (ein wenig) an alle, um es an die reichsten zu verteilen ...

In diesem Dokument finden Sie einige Informationen zum Betriebsbudget von ADEME:

Was hat dies mit dem Buyout des erneuerbaren Stroms durch EDF zu tun?

Nun, ich nehme an, dass Ademe immer noch eine Rolle bei der Zuweisung von Budgets zu Steuergutschriften spielt, oder? Es ist nach wie vor die offizielle Behörde des Staates bei der Beratung von Einzelpersonen und Unternehmen zu Energieeinsparungen, und daher sind die Prämien, Subventionen und Steuergutschriften Teil seiner Arbeit, auch wenn dies nicht der Fall ist. wer bezahlt sie!

Das Vorgehen von ADEME zeigt sich deutlicher bei kleinen und mittleren Unternehmen, die im Gegensatz zu großen Unternehmen nicht immer über eigenes Fachwissen und ausreichende finanzielle Ressourcen im Bereich Energie und Umwelt verfügen.

Aufgrund seiner vielfältigen Fähigkeiten kann die Agentur in sehr unterschiedlichen Formen eingreifen:

* Orientierung, Animation und Finanzierung von Forschungsprogrammen;
* Beratung und Fachwissen;
* Entwicklung methodischer Instrumente und Verbreitung bewährter Verfahren;
* Finanzierung von Entscheidungshilfen, beispielhaften Operationen und Projekten;
* Schulungs-, Informations-, Kommunikations- und Sensibilisierungsmaßnahmen.

ADEME greift sowohl in technische Studien als auch in Wirtschaftsstudien oder technisch-ökonomische Studien ein.

Im Jahr 2006 belief sich das Budget von ADEME auf 309 Mio. EUR. Es gliedert sich in Betriebskredite in Höhe von 77 Mio. EUR und in Programmgenehmigungen im Rahmen von Interventionskrediten in Höhe von 232 Mio. EUR. Diese 232 Mio. EUR verteilen sich wie folgt auf die Hauptinterventionsbereiche der Agentur:

* 71 Mio. € sind für die Bewirtschaftung von Abfällen und verschmutzten Standorten und Böden bestimmt
* Im Bereich Energiemanagement und Bekämpfung des Klimawandels belaufen sich die Mittel der Agentur auf 117 Mio. EUR.
* 44 Mio. € sind sowohl für transversale als auch für internationale Aktionen bestimmt.

Von diesen 232 Mio. € belaufen sich die für Forschungstätigkeiten vorgesehenen Gutschriften auf 49 Mio. EUR.

http://fr.wikipedia.org/wiki/

[Holzhacker]

Hier ist die WIRKLICHE Rentabilität ohne Subventionen in Frankreich für Solarphotovoltaik über 25 Jahre: 2,54%!

Arbeitshypothese: Rückkauf zum realen Verbraucherverkaufspreis von 0.12 € / kWh (inklusive Abonnement) anstelle der subventionierten 0.6 € / kWh. Die PV liefert daher über 25 Jahre statt 40, 000 / 40 = 000 € pro Jahr. [...]

Sie möchten es nicht mit einem durchschnittlichen "europäischen" Preis um 0.2 € / kWh versuchen (wir werden ihn in ein paar Jahren berauben, oder?)

[Christophe]

Scheiße, du kannst Lumberjack gut fragen, denn anscheinend habe ich mich geirrt, nachdem ich überprüft habe, dass 2.54% genau Haar für eine kWh bei 0.2 € entsprechen d.h. ein Jahreseinkommen von 8000 € im Durchschnitt über 25 Jahre oder 200 € über 000 Jahre ...

Der Fehler kam von der Tatsache, dass ich 40 € Jahreseinkommen und nicht 000 (= 24 kWh * 000 € / kWh) genommen habe und als 40 = 000 / 0.6 zu Ihrer Frage passt!

Mein Fehler!

Berichtigungen daher:



Für 0.12 € ergibt sich ... ein Einkommen von 24 / 000 * 0.6 = 0.12 oder 4800 € über 120 Jahre ... ab einem Kapital von 000 € entspricht dies einer jährlichen Rentabilität von 25% netto !



Ich habe meinen vorherigen Beitrag korrigiert.

[Capt_Maloche]

Dazu müssen Sie nach 15/15 Jahren einen Ertragsverlust der Paneele von 20% hinzufügen !!

Übrigens bestätige ich, dass es in Frankreich eine Lastschriftlinie für alle Stromrechnungen gibt, daher haben wir jedes Interesse daran, diese zu nutzen, da wir diejenigen sind, die die Subventionen direkt finanzieren (wie alle anderen auch). du wirst sagen ..)

[emlaurent]

Vielen Dank für die Klarstellung, ich dachte, es wäre eine 100% spezifische Steuer auf erneuerbare Energien. In Belgien existiert diese Steuer und ist auf der Rechnung aufgeführt (ich habe seit 2005 keine EdF-Rechnung mehr gesehen) ...

Hey, es wäre interessant, die Details dieser belgischen Steuer mit Frankreich zu vergleichen. In Belgien ist es sicherlich offener als die französische Undurchsichtigkeit ...

Auf der Skala unserer Rechnung beträgt es weniger als 1 € / Jahr für die Entwicklung von PV ...

1 € pro Jahr ist es nicht schwer (es sollte mehr sein, aber nicht für die PV) es ist eingeschaltet, aber das Prinzip bleibt das gleiche: Anti Robin Hood nehmen (ein wenig) an alle, um es an die reichsten zu verteilen ...

Es ist eine Sichtweise ... aber zu einfach für meinen Geschmack!

Dies ist keine einfache Umverteilung an die Reichsten: Es ist immer noch notwendig, eine Summe an die Basis zu setzen, die über 8-12 Jahre (im Fall von PV) blockiert wird - blockiert, seit in die Ausrüstung investiert wurde. Am Ende dieses Zeitraums wird uns nur der anfängliche Beitrag erstattet und wir erhalten eine ...

Wenn wir mit der Argumentation fortfahren, können wir auch sagen, dass es ein wenig von allen zum Wohle der Gemeinschaft (erneuerbare Energien, Treibhausgase usw.) kostet und dass diejenigen, die investieren, dort finanziell zu finden sind.

A+

[Remundo]

gut gesehen, Emlaurent

[Christophe]

Lesen Sie dieses Remundo:

Hey, es wäre interessant, die Details dieser belgischen Steuer mit Frankreich zu vergleichen. In Belgien ist es sicherlich offener als die französische Undurchsichtigkeit ...

Ok, ich scanne eine Rechnung ... wenn sie detailliert ist ...

Es ist eine Sichtweise ... aber zu einfach für meinen Geschmack!

Es gibt nichts Einfaches ... es ist eine Tatsache ... siehe Maloches Bemerkung.

Die Subventionierung von PV ist so, als hätte Ihnen ein Bankier "so" einen Rentabilitätsbonus von 1.7% bis 5.25% gegeben, der von der Regierung über Steuern oder Abgaben finanziert wird ...

Es würde mich nicht mehr stören, wenn PV für die Umwelt produktiv wäre ... Die Gesamtauswirkung von PV auf die Umwelt liegt jedoch nahe bei Null.

Das Gleiche gilt für seine Auswirkungen auf die Erschöpfung fossiler Ressourcen ...

Das Geld, das einige Leute in die PV stecken, sollten sie besser in die Isolierung stecken. Sehen Sie sich die Überisolierung an und um zu beweisen, dass ich hier mitreden kann, ist a vergleichende Solarisolierung offizielle Zahlen bei der Unterstützung.

Es wurde mit belgischen Zahlen berechnet, aber in Frankreich ist es fast die gleiche Politik ...

Ich erinnere mich an die wirklich faszinierende Schlussfolgerung:

Nach Ihnen, was Herr Smith?

Er wird natürlich Photovoltaik-Solarmodule installieren und sich zur Rentabilität seiner Investition beglückwünschen, auch wenn dies die am wenigsten wirksame Maßnahme zur Erzielung von Energieeinsparungen ist. Der Betrieb kostet die Gemeinde 1501 Euro pro Tonne vermiedenes CO2 und spart über 9,8 Jahre nur 2 Tonnen CO20.

Den Tisch lesen, Wir stellen fest, dass 1 €, der in die Dämmung der Wand investiert wird, aus energetischer Sicht sechsmal effizienter ist als wenn er in die Installation von thermischen oder photovoltaischen Solarmodulen investiert wird.

Allerdings ist die Wanddämmung offen weniger interessant aus finanzieller Sicht, dass der Erwerb von Solarpanels, wenn die öffentliche Hilfe zu integrieren.

Dieser Widerspruch ergibt sich aus der Tatsache, dass unverhältnismäßige staatliche Beihilfemaßnahmen gewährt werden, noch weniger wirksam. Es ist interloquant gefunden, dass die wirksamste Maßnahme ist schließlich weniger finanziell attraktiv.

Dies ist keine einfache Umverteilung an die Reichsten: Es ist immer noch notwendig, eine Summe an die Basis zu setzen, die über 8-12 Jahre (im Fall von PV) blockiert wird - blockiert, seit in die Ausrüstung investiert wurde. Am Ende dieses Zeitraums wird uns nur der anfängliche Beitrag erstattet und wir erhalten eine ...

a) Gesperrt? Nun ja, genau wie bestimmte Bankinvestitionen 8 bis 15 Jahre blockiert haben ... besonders für Renten (hihihihi)

b) Ich wette, dass eine gute Anzahl von "Reichen" (also gut mit ihrem Bankier) einen Kredit aufnehmen, um ihre PV-Module zu kaufen: Kredit bei 4%, Rentabilität bei 5.25% ... Es ist profitabel !! Ein Sub ist ein Sub, besonders für diejenigen, die mehr als den Durchschnitt haben !!

c) Bitte nenn mich nicht Linke, ich habe ernsthaft darüber nachgedacht, vor ein paar Monaten 3 kW Kreta mitzunehmen, bevor ich mich zurückziehe ...

Wenn wir mit der Argumentation fortfahren, können wir auch sagen, dass es ein wenig von allen zum Wohle der Gemeinschaft (erneuerbare Energien, Treibhausgase usw.) kostet und dass diejenigen, die investieren, dort finanziell zu finden sind.

Genau hier machen Sie einen Fehler, denn mit PV ist es nicht jedermanns Sache, denn die Auswirkungen von Solar-PV auf die Treibhausgase sind im Vergleich zu den anderen immer vernachlässigbar! Schlimmer noch, die Kosten für CO2- oder EP-Einsparungen im Vergleich zu den in PV investierten Euro sind erbärmlich!

Es ist daher für das finanzielle Wohlergehen vor allem seines Eigentümers.

Schlimmer noch, diese verschwendeten Investitionen in PV könnten viel umweltfreundlicher (nein) sein ...

Kurz gesagt, die PV sollte ausschließlich reserviert werden:

a) isolierte Standorte oder kleine Anwendungen (Solar-Handy-Ladegerät, Verkleidung im hinteren Teil des Gartens, ohne einen Graben graben und eine Scheide ziehen zu müssen ...)

b) möglicherweise zum elektrischen Antrieb: der einzige rentable Weg ohne PV-Subvention ...

Im Übrigen: Solar PV ist sehr politisch korrekte Energie, aber wirtschaftlich sehr schlecht ...

Hier ist eine Quizfrage: pkoi-Ölunternehmen investieren in Solar-PV und überhaupt nicht in Solarthermie ... die Antwort finden Sie in diesem Beitrag!