50 Jahre „Die Grenzen des Wachstums“

[Humus]

ein Kapitalismus "mit Gleitmittel": er ist sehr trendy...

ja das ist es
Es kann besser sein als "trocken", muss es versuchen

[Exnihiloest]

Dem Wirtschaftswachstum sind keine Grenzen gesetzt. Dieses „Wachstum“ ist Transformation, und Transformation ist endlos, die Atome verschwinden nicht.

Auch der Dummheit sind keine Grenzen gesetzt.
Gehen Sie live auf Venus oder Merkur, kein Atom ist verschwunden.
Leben ist der am weitesten entwickelte Zustand der Materie. H. Reeves
Es bedeutet zu vergessen, dass die Lebensbedingungen zerbrechlich sind.
Nun, wenn Sie nur die Unsterblichkeit der Atome interessiert, ist alle Schande möglich.

Reeves ist Astrophysiker. In allen anderen Bereichen spricht er außerhalb seines Fachgebiets, als Umweltaktivist ist er nicht mehr in der Wissenschaft, sondern in der Politik.
Auf Venus und Merkur sind tatsächlich keine Atome verschwunden, und da es dort auch kein Leben gibt, sind Venus und Merkur ungefähr gleich wie vor 10 Jahren. Der Unterschied zwischen der Erde heute und der vor 000 Jahren ist auch nicht groß, außer in anthropozentrischen Köpfen, die durch ein paar Grad höher oder niedriger alarmiert sind.
Dass man bei dieser Art von Diskussion von „Schmach“ spricht, ist nur die Manifestation einer idiotischen Intoleranz gegenüber widersprüchlichen Bemerkungen.
Jobards glauben, dass die Erde dem Weg von Venus oder Merkur folgen muss, wenn ihre Situationen, wenn auch nur im Orbit, völlig anders sind? Bis sie merken, dass sie vollgestopft sind, fürchte ich, dass sie schon lange tot sein werden. Reden Sie Unsinn? Ein bisschen Selbstbeobachtung wäre neben einer Einführung in die Physik kein Luxus.

[Humus]

Auf Venus und Merkur ist tatsächlich kein Atom verschwunden, und so es gibt auch kein Leben

Schön, dass du es erkennst. Ihre Bemerkungen zum Thema Atome, widersprüchlich und gewissenlos, fegen das Leben auf der Erde geradewegs weg.
Ich persönlich finde, dass die Schmach da ist.
Du siehst es nicht, es ist dein Problem und somit auch unseres.

Was das Reden über "Schande" bei dieser Art von Diskussion angeht

Es ist keine Geschichte von Widersprüchen, sondern von Widersprüchlichkeit in Ihren Bemerkungen über Atome, die die überlegene und zerbrechliche Qualität, die das LEBEN ist, ignorieren.

Wenn nicht abgesehen von persönlichen Beschimpfungen, abgesehen davon, dass Sie das Niveau des Austauschs senken, haben Sie etwas Intelligentes zu sagen?

[Humus]

Noch nicht angehört, a priori mögliche Lösungen

[Humus]

Duplikat, sogar Triplon, aber dieser Podcast gehört hierher
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

Vor 50 Jahren erschien ein wissenschaftlicher Bericht, der wie eine Bombe wirkte. Der Meadows-Bericht bewertete zum ersten Mal die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf unseren Planeten. Sein Fazit: Fortlaufendes Wachstum, das mit einem immer größeren Verbrauch planetarer Ressourcen einhergeht, würde im XNUMX. Jahrhundert unweigerlich zu einem „Crash“ führen.

In diesem Podcast leitet die Journalistin Audrey Boehly die Untersuchung 50 Jahre später, indem sie Experten und Wissenschaftler interviewt: Haben wir die planetarischen Grenzen überschritten? Was sind die Lösungen für den Aufbau einer Zukunft, in der menschliche Aktivitäten nicht allein die Ressourcen unseres Planeten erschöpfen?

[ABC2019]

Duplikat, sogar Triplon, aber dieser Podcast gehört hierher
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

Vor 50 Jahren erschien ein wissenschaftlicher Bericht, der wie eine Bombe wirkte. Der Meadows-Bericht bewertete zum ersten Mal die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf unseren Planeten. Sein Fazit: Fortlaufendes Wachstum, das mit einem immer größeren Verbrauch planetarer Ressourcen einhergeht, würde im XNUMX. Jahrhundert unweigerlich zu einem „Crash“ führen.

In diesem Podcast leitet die Journalistin Audrey Boehly die Untersuchung 50 Jahre später, indem sie Experten und Wissenschaftler interviewt: Haben wir die planetarischen Grenzen überschritten? Was sind die Lösungen für den Aufbau einer Zukunft, in der menschliche Aktivitäten nicht allein die Ressourcen unseres Planeten erschöpfen?

Wenn der Crash im nächsten Jahrzehnt passiert, ist es laut IPCC genau das, was man tun muss, um unter 1,5 °C zu bleiben, also wird es zumindest auf dieser Seite kühl sein

[Humus]

Gott höre dich ...
Ich habe darauf geachtet, das Video einzustellen, antwortet Janco dir
Gott, ich habe keinen Zugriff

[ABC2019]

Gott höre dich ...
Ich habe darauf geachtet, das Video einzustellen, antwortet Janco dir

nein, er antwortet nicht, oder er sagt, es sei sinnlos, sich auf 1,5°C zu beschränken, damit das IPCC umsonst arbeite. Aber mein Kommentar bezog sich nur auf das vom IPCC vorgeschlagene Szenario.

Und es nervt diese Art der Diskussion durch das Posten von Videos, hat es Ihre Neuronen verkümmert, Ihr Leben auf Youtube zu verbringen? Sie können nicht versuchen, mit IHREN Argumenten und mit dem, was SIE verstanden haben, zu argumentieren (was Sie zumindest zwingen würde, darüber nachzudenken), anstatt Links in Youtube-Videos einzufügen, um eine Antwort zu erhalten?

[Humus]

Gott höre dich ...
Ich habe darauf geachtet, das Video einzustellen, antwortet Janco dir

nein, er antwortet nicht, oder er sagt, es sei sinnlos, sich auf 1,5°C zu beschränken, damit das IPCC umsonst arbeite. Aber mein Kommentar bezog sich nur auf das vom IPCC vorgeschlagene Szenario.

Und es nervt diese Art der Diskussion durch das Posten von Videos, hat es Ihre Neuronen verkümmert, Ihr Leben auf Youtube zu verbringen? Sie können nicht versuchen, mit IHREN Argumenten und mit dem, was SIE verstanden haben, zu argumentieren (was Sie zumindest zwingen würde, darüber nachzudenken), anstatt Links in Youtube-Videos einzufügen, um eine Antwort zu erhalten?

Ah, brauchen Sie eine Texterklärung?
Das Problem liegt jedoch auf der primären Ebene.

Lösungen für Probleme mit der MCQ-Version für YouTuber/forumweil man mit der Zeit leben muss
Sie müssen nur a, b, c oder d beantworten:

Indem man jetzt den CO2-Hahn abdreht, steigt die Badewannenwelt in den nächsten Jahrhundert(en) weiter um 3 bis 6 m an, was zur Folge hat, dass alle Hafenanlagen und viele Küstenstädte unter Wasser stehen.
Wenn also weiterhin CO2 emittiert wird, sogar in abnehmender Weise, wird es schlimmer als 3 bis 6 m oder weniger als 3 bis 6 m?
Dafür bin ich hart, ich gebe keine Antwort.
Bei Bedarf habe ich es unter dem Ellbogen.

QCM: Ist es cool, dass die Fossilien gerade dann einen Höhepunkt erreichen, wenn der RCA ein Problem darstellt?

Antwort a) Es ist cool, weil ich eine Villa nicht sehr weit von einem Hafen entfernt habe, werde ich bald Meerblick haben.
* oder meine Nachkommen.

Antwort b) Es ist nicht cool, weil es einen Arm und ein Bein kosten wird, das alles wieder aufzubauen, und wir werden nicht die Energiemittel dafür haben.

Antwort c) Es ist cool, weil es einen Arm und ein Bein kosten wird, all das wieder aufzubauen, und es ist gut für das BIP.
Um dies zu erreichen, werden wir einen Rest von Fossilien finden, der das Niveau der Weltbadewanne noch weiter anheben wird, was erneut eine Verschiebung der Häfen erzwingen wird. Nicht die Städte, denn keine Idioten, dieses Mal werden wir sie viel weiter weg gebaut haben, aber nicht die Häfen, weil sie zwangsläufig oft am Wasser liegen.

Antwort d) ist uns egal, denn wir werden in einer Raumstation leben und die Häfen nicht mehr brauchen, da wir Flugzeuge haben werden, um alles zu transportieren, die mit sauberer und wundersamer Energie arbeiten. (immer noch suchend...)

[ABC2019]

Gott höre dich ...
Ich habe darauf geachtet, das Video einzustellen, antwortet Janco dir

nein, er antwortet nicht, oder er sagt, es sei sinnlos, sich auf 1,5°C zu beschränken, damit das IPCC umsonst arbeite. Aber mein Kommentar bezog sich nur auf das vom IPCC vorgeschlagene Szenario.

Und es nervt diese Art der Diskussion durch das Posten von Videos, hat es Ihre Neuronen verkümmert, Ihr Leben auf Youtube zu verbringen? Sie können nicht versuchen, mit IHREN Argumenten und mit dem, was SIE verstanden haben, zu argumentieren (was Sie zumindest zwingen würde, darüber nachzudenken), anstatt Links in Youtube-Videos einzufügen, um eine Antwort zu erhalten?

Ah, brauchen Sie eine Texterklärung?
Das Problem liegt jedoch auf der primären Ebene.

Lösungen für Probleme mit der MCQ-Version für YouTuber/forumweil man mit der Zeit leben muss
Sie müssen nur a, b, c oder d beantworten:

Indem man jetzt den CO2-Hahn abdreht, steigt die Badewannenwelt in den nächsten Jahrhundert(en) weiter um 3 bis 6 m an, was zur Folge hat, dass alle Hafenanlagen und viele Küstenstädte unter Wasser stehen.

Déjà

a) Wir wissen es nicht, es ist falsch zu sagen, dass die Modelle eine ausreichende Genauigkeit haben, um zu wissen, wie weit das Schmelzen weitergehen wird (es ist offensichtlich, dass wenn wir "3 bis 6 Meter" sagen, dies bedeutet, dass Ihr Wissen nicht ausreicht, um dies sicher zu sein es wird nicht 1 oder 10 sein).

b) Ohne Fossilien sind sowieso alle Hafenanlagen unbrauchbar und moderne Boote werden sich anders verhalten müssen

c) Es ist kein wirkliches Problem, Städte in ein paar Jahrhunderten zu verlegen, die Indonesier sind dabei, Jakarta in ein paar Jahren zu verlegen, und die Chinesen haben Shenzen in ein paar Jahrzehnten gebaut.

https://www.courrierinternational.com/a ... -du-milieu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenzhen

Wir müssen aufhören, so zu tun, als ob die Welt in ein paar Jahrhunderten unbedingt so aussehen müsste wie unsere, das wird ganz sicher nicht der Fall sein.

und schlussendlich
d) Ich sprach davon, das vom IPCC empfohlene 1,5°C-Szenario zu erreichen. Wenn wir argumentieren, dass wir uns auch bei 1,5 °C anpassen müssen, ist das so, wir können nichts dagegen tun, wir müssen es sowieso tun. Wenn das also nicht zu einer Handlungswahl führt, können wir nichts anderes tun. Was ich sagen will ist, dass, wenn der fossile Höhepunkt innerhalb eines Jahrzehnts erreicht wird, das dem entspricht, was getan werden muss, um innerhalb von 1,5 °C zu bleiben.

Nichts, was Sie sagen, widerspricht diesem Kommentar.