Planetarische Verdunkelung und Erwärmung

[Träumer]

Keine Notwendigkeit für ein Tag, es wird aus der Ferne erledigt! Lazer-Technologie muss für etwas da sein.

Oh ja ? Und 1880, 1900, 1920, 1950 ... etc etc? Ich habe klar "vor den Satelliten" angegeben ...

Kurz gesagt, ich bin überzeugt, dass wir, wenn wir vor der modernen globalen Satellitenmessmethode über den globalen Durchschnitt T ° des Globus sprechen, 2 Größen mit vergleichbaren vergleichen ... weil nicht die gleichen gemessen werden ...

Kurz gesagt, Pipo von Pipo ... Die Realität kann daher "schlechter" als "besser" sein ...

Die lokalen Maßnahmen, wie es fair bleibt ... und sind an anderen Stellen viel "schlimmer" ...

Äh, kommen dort nicht die Eisbohrkerne herein, die Informationen über den Pollen und verschiedene Gase liefern, mit denen wir die Temperatur zu diesem Zeitpunkt berechnen können?

Ist es seltsam, dass Sie das nicht wissen, wenn Sie der große Chef dieser Website sind? : p

[Remundo]

Hallo alle,

Sie sollten wissen, dass es derzeit sehr riskant ist zu sagen, dass Wolken für die globale Erwärmung günstig oder ungünstig sind.

Wolken haben in der Tat widersprüchliche Wirkungen zu diesem Thema, und außerdem kann dies von ihrer chemischen Natur und ihrer Höhe abhängen.

Zusammenfassend
* hinsichtlich ihrer reflexiven Eigenschaften:
- Sie reflektieren besser direkte Sonnenstrahlen
MAIS
- Sie reflektieren auch die vom Boden ausgehende Infrarotstrahlung

* hinsichtlich ihrer absorbierenden Eigenschaften
Sie enthalten im Wesentlichen Wasserdampf, der auch absorbiert
- der infrarote Teil der Sonnenstrahlen
- vom Boden emittierte Infrarotstrahlen.
Diese Absorption wird ungefähr 50/50 in Richtung Raum und Boden wieder abgegeben.

Andererseits wissen wir, dass staubige und undurchsichtige Wolken, insbesondere solche, die aus Vulkanausbrüchen oder einem nuklearen Winter resultieren, systematisch zu einem Temperaturabfall führen.

Bei nicht opaken Wolken wie spärlichen schwarzen kohlenstoffhaltigen Partikeln ist der Effekt eher umgekehrt, wie in einem Gewächshaus, in dem die Strahlung richtig eindringt und das IR teilweise in den Boden zurückgeführt wird.

Ich persönlich denke, dass Wolken auf die eine oder andere Weise einen sehr schwachen Einfluss auf die globale Erwärmung haben.

Die wirkliche Gefahr kommt von:
- die Ausweitung unserer Wirtschaft auf fossile Kohlenwasserstoffe
- die Einleitung oder Nichteinleitung der "Methanpumpe", wenn die Erwärmung die Methanhydrate am Boden der Ozeane destabilisiert.

@+

[denis]

gut ein Extrakt (Chemtrail):

"um maximalen Schutz zu bieten. Idealerweise wäre dies eine einzelne Anwendung, die jahrelang ausgesetzt bleiben würde, jedoch sind Barium, Aluminium und andere Spuren von Elementen viel schwerer als Luft und fallen ziemlich schnell ab. Die Unterschiede Die Temperatur zwischen Tag und Nacht führt dazu, dass während der Nacht massive Luftmengen ansteigen. Warme Luft, die an der Oberfläche eingeschlossen ist, steigt über die kühlere Luft. Bereiche während der Nacht haben wir den Vorteil von ... usw. "

[Leo Maximus]

Hallo alle,
Sie sollten wissen, dass es derzeit sehr riskant ist zu sagen, dass Wolken für die globale Erwärmung günstig oder ungünstig sind.
Wolken haben in der Tat widersprüchliche Wirkungen zu diesem Thema, und außerdem kann dies von ihrer chemischen Natur und ihrer Höhe abhängen.
Zusammenfassend
* hinsichtlich ihrer reflexiven Eigenschaften:
- Sie reflektieren besser direkte Sonnenstrahlen
MAIS
- Sie reflektieren auch die vom Boden ausgehende Infrarotstrahlung
* hinsichtlich ihrer absorbierenden Eigenschaften
Sie enthalten im Wesentlichen Wasserdampf, der auch absorbiert
- der infrarote Teil der Sonnenstrahlen
- vom Boden emittierte Infrarotstrahlen.
Diese Absorption wird ungefähr 50/50 in Richtung Raum und Boden wieder abgegeben.
Andererseits wissen wir, dass staubige und undurchsichtige Wolken, insbesondere solche, die aus Vulkanausbrüchen oder einem nuklearen Winter resultieren, systematisch zu einem Temperaturabfall führen.
Bei nicht opaken Wolken wie spärlichen schwarzen kohlenstoffhaltigen Partikeln ist der Effekt eher umgekehrt, wie in einem Gewächshaus, in dem die Strahlung richtig eindringt und das IR teilweise in den Boden zurückgeführt wird.
Ich persönlich denke, dass Wolken auf die eine oder andere Weise einen sehr schwachen Einfluss auf die globale Erwärmung haben.
Die wirkliche Gefahr kommt von:
- die Ausweitung unserer Wirtschaft auf fossile Kohlenwasserstoffe
- die Einleitung oder Nichteinleitung der "Methanpumpe", wenn die Erwärmung die Methanhydrate am Boden der Ozeane destabilisiert.
@+

Wir basieren auf dem Modell des Planeten Venus, der eine außergewöhnliche Wolkendicke aufweist und dessen Treibhauseffekt maximal ist.

[Remundo]

Wir basieren auf dem Modell des Planeten Venus, der eine außergewöhnliche Wolkendicke aufweist und dessen Treibhauseffekt maximal ist.

Hallo Maximus Leo,

In diesem Fall können die Ergebnisse nicht auf die Erde hochgerechnet werden. In der Tat enthält die Atmosphäre der Venus 96% CO2 unter 90 bar Druck, während unsere weniger als 0,5% bei 1 bar Druck (und noch weniger, aber ich erinnere mich nicht an den Anteil genau ...)

Die Natur der Venuswolken ist ebenfalls sehr unterschiedlich: Es handelt sich um Tröpfchen der Schwefelsäure H2SO4, nicht um Wasserdampf H2O.

All dies erzeugt einen kolossalen Treibhauseffekt und die atmosphärischen Temperaturen überschreiten leicht 200 oder 300 ° C. Kurz gesagt, Venus ist überhaupt nicht einladend

@+

[Leo Maximus]

Wir basieren auf dem Modell des Planeten Venus, der eine außergewöhnliche Wolkendicke aufweist und dessen Treibhauseffekt maximal ist.

Hallo Maximus Leo,
In diesem Fall können die Ergebnisse nicht auf die Erde hochgerechnet werden. In der Tat enthält die Atmosphäre der Venus 96% CO2 unter 90 bar Druck, während unsere weniger als 0,5% bei 1 bar Druck (und noch weniger, aber ich erinnere mich nicht an den Anteil genau ...)
Die Natur der Venuswolken ist ebenfalls sehr unterschiedlich: Es handelt sich um Tröpfchen der Schwefelsäure H2SO4, nicht um Wasserdampf H2O.
All dies erzeugt einen kolossalen Treibhauseffekt und die atmosphärischen Temperaturen überschreiten leicht 200 oder 300 ° C. Kurz gesagt, Venus ist überhaupt nicht einladend
@+

Es geht nicht darum, die Ergebnisse auf die Erde zu extrapolieren, zumal sich die Venus sehr langsam dreht, kaum mehr als eine Umdrehung pro Jahr und ihre Atmosphäre sich in etwa 4 Tagen sehr schnell dreht, aber Astrophysiker behaupten, dass die Der Treibhauseffekt auf die Venus würde nicht auf CO2, sondern auf Wasserdampf zurückzuführen sein, jedoch in sehr geringen Mengen in der Atmosphäre.
Auf der Erde, in den Wüsten, zum Beispiel in der Sahara, ist der CO2-Gehalt mehr oder weniger der gleiche wie anderswo, aber der Treibhauseffekt ist sehr schwach, weil die Wasserdampfrate sehr gering ist. Damit ?

[gegyx]

Müssen Sie lernen, die Venus zu terraformieren, um die Hoffnung zu haben, die Erde eines Tages ein wenig zu retten? ...


Für die Sahara reflektiert der Boden einen Großteil der empfangenen Sonnenstrahlen.

Wenn Sie die Möglichkeit haben, Daten zu haben und zu verstehen, müssen Sie diese mit einem großen Gewässer vergleichen. Dann gibt es die Albedo, aber auch den Wasserdampf ...

[Träumer]

Bonjour.
Mir gefällt, dass die Debatten gestartet werden

Ich frage mich ... gibt es nicht eine ernsthafte und umfassende Studie über die effektive Wirkung von Wolken auf das Klima?
Es überrascht mich, ich werde morgen im Internet suchen, um zu sehen.

Ansonsten habe ich auch daran gedacht, dass wir seit jeher wissen (für diejenigen, die zumindest daran interessiert sind), dass bewölkte Nächte im Winter immer heißer sind als sternenklare Nächte ....
Als Amateurastronom weiß ich das nur zu gut ... der schönste Himmel ist auch ein Synonym für Kälte: p

Ansonsten ist die Wirkung von Wolken sicherlich sehr kompliziert, da sie darüber hinaus auch mit den verschiedenen Arten von Wolken variieren muss ...
Sicher ein faszinierendes Thema.

++
gilou

[Leo Maximus]

Ich frage mich ... gibt es nicht eine ernsthafte und umfassende Studie über die effektive Wirkung von Wolken auf das Klima?

« Tatsächlich gibt es fünfzig oder sechzig verschiedene Theorien und zum größten Teil sich gegenseitig ausschließen, ... Carl Sagan sagte vor 35 Jahren. Wie viele dieser rauchigen Theorien gibt es heute? Tausend? Zehntausend ? Mehr?

Ansonsten habe ich auch daran gedacht, dass wir seit jeher wissen (für diejenigen, die zumindest daran interessiert sind), dass bewölkte Nächte im Winter immer heißer sind als sternenklare Nächte ....
Als Amateurastronom weiß ich das nur zu gut ... der schönste Himmel ist auch ein Synonym für Kälte: p

Es sollte beachtet werden, dass es bei bewölktem Wetter die meiste Zeit ist, weil der Südwestwind uns heiße und feuchte Luft bringt, die zu Wolken kondensiert. Der Nord- oder Nordostwind bringt uns kalte und trockene Luft, es gefriert im Winter, aber hier machen wir die schönsten atronomischen Beobachtungen, es gibt keine Wolken .

Das Haupttreibhausgas ist Wasserdampf, nicht CO2. Es gibt Wasserdampf in Form von Tröpfchen und in Form von CO2-Gas. In Form von Tröpfchen reflektiert es Licht und in Form von Gas wirkt es wie C02. Damit ?

[Remundo]

Wir wissen es also nicht Wahrscheinlich sind die antagonistischen Wirkungen der Wolken sehr nahe am Ausgleich ... Aber sehr klug, wer kann das beweisen!