Wie viele CO2 verdienen 1000 € bei der Arbeit?

[Christophe]

Ist das so? Und erklären Sie uns, warum es Doppelzählungen gibt? Ich spreche nicht davon, eine CO2-BIP-Berechnung zu wiederholen (da Ihr Arbeitgeber Ihnen offensichtlich viel weniger gibt, als Sie als Wohlstand in Bezug auf das BIP produzieren).

Ich spreche mit Ihnen darüber, ein konkretes Argument für Mister alle zu machen ... Im Gegenteil, ich denke, es ist eine kleine ULTRA-Methode, die nur die Reise berücksichtigt ...

Der Corrolaire lautet wie folgt: Wie viel können Sie bei diesen 1000 € pro Jahr sparen und reinvestieren ... zum Beispiel in Solar-PV?

[Elec]

Gehen wir zum Ende der vorgeschlagenen Argumentation:

Um bei der Arbeit 5 Euro zu verdienen, muss die betreffende Person tatsächlich essen, eine Unterkunft finden und sich bewegen. Es wäre daher notwendig, in die Berechnung Folgendes einzubeziehen:
- die CO2-Auswirkungen von Nahrungspflanzen, aber auch die Tatsache berücksichtigen, dass die Menschen daran gearbeitet haben, diese Lebensmittel herzustellen ... etc ...
- die CO2-Auswirkungen des Hausbaus, aber auch die Tatsache, dass Menschen daran gearbeitet haben, dieses Haus zu bauen ...
- die CO2-Auswirkungen der Fahrzeugkonstruktion ...
Etc. ..

Die betreffende Person arbeitet jedoch direkt oder indirekt entweder im Transport-, Wohnungsbau-, Industrie- oder Dienstleistungssektor ... Er arbeitet gut in einem dieser Sektoren ...

[Christophe]

Es ist gut für das, was ich gesagt habeNUR beim Transport von Arbeit zu Schlaf sind die Ergebnisse ULTRA-reduziert ...

Aber Sie müssen gut essen, egal ob Sie arbeiten oder nicht: Bestimmte Emissionen hängen also nicht direkt mit Ihrer Arbeit zusammen ... genau wie die graue Energie Ihres Autos, da Sie es auch für etwas anderes verwenden.

Andererseits sollte die Heizung (oder Klimaanlage) des Arbeitsplatzes vollständig berücksichtigt werden ...

Mit dieser Berechnung soll gezeigt werden, ob die Investition in bestimmte sogenannte "grüne" Technologien wirklich sinnvoll ist oder nicht ...
Beispiel: Solarphotovoltaik, da die Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Investition (CO2 und Primärenergie) höher ist als die Einsparungen der Module während ihrer Lebensdauer ...

[Elec]

Die einzige Methode, die sinnvoll ist, um die Kohlenstoffintensität der Wirtschaftstätigkeit pro Einwohner zu ermitteln, ist die Angabe in Gramm CO2 pro Punkt BIP oder pro Punkt HDI (letzteres schließt auch das BIP ein).

http://www.populationdata.net/index2.ph ... =1&nom=idh

Das Problem besteht nicht darin, einen hohen Index für die menschliche Entwicklung zu haben (der die Lebenserwartung, das Bildungsniveau und das BIP berücksichtigt) (!)

Das Problem sind die CO2-Emissionen, die Zerstörung der biologischen Vielfalt usw.

[Christophe]

Ja, aber nein, denn im BIP gibt es zum Beispiel vollständig virtuelle Börsenspekulationen und darüber hinaus: Es ist für die meisten Menschen viel zu vage ...

[Elec]

Ich stimme Ihnen zu: Der HDI ist ein reicherer Index (per Definition)

Unabhängig davon, ob wir die Kohlenstoffintensität pro Punkt des BIP oder pro Punkt des HDI angeben, sind die Schlussfolgerungen im Großen und Ganzen gleich.

Und das ist verständlich: Der HDI ist die Integration von Lebenserwartung, Bildungsniveau und realem BIP. Die Lebenserwartung und das Bildungsniveau korrelieren jedoch selbst mit dem realen BIP ...

[Holzhacker]

[...] Der abnehmende Ansatz schlägt vor, zurück zu gehen. [...]

Nicht unterstützte Anweisung.
Wert der Aussage?

[Elec]

Bucheron, schauen Sie hier:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html

Der Rückgang bedeutet per Definition den Rückgang des BIP ("De-Growth"; das Wachstum ist die positive Variation des BIP, und durch Erweiterung des HDI korrelieren die 2). Es ist in der Tat ein Rückschritt auf der Kuznets-Kurve. Von der Rückkehr zu vorindustriellen Volkswirtschaften, sehen Sie prähistorisch für die radikalsten von ihnen.





Ein zweiter Ansatz besteht darin, vorwärts zu gehen (in Richtung der Post-Oil-Wirtschaft) Barack Obamas Strategie zum Beispiel.

Barack Obama:

"Der einzige Weg für dieses Jahrhundert, ein neues amerikanisches Jahrhundert zu werden, besteht darin, endlich die Kosten unserer Abhängigkeit von Öl zu tragen. (...) Wir wissen, dass das Land die Kraft sauberer Energie nutzen wird und erneuerbar wird das 21. Jahrhundert leiten. "

[Holzhacker]

Bucheron, schauen Sie hier:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html

Und so ? Was ist das ? Beweis Ihrer Behauptung? Gehst du in den "Little Fun" -Modus oder was?

Glauben Sie wirklich, dass Studien, die Ihnen sagen, dass je mehr Sie konsumieren und je weniger Auswirkungen Sie auf die Umwelt haben, schwerwiegend sind?

Ich kenne diese Leute nicht, für die Sie einige Links setzen, aber sind sie nicht Ökonomen?

Außerdem denke ich, dass Ihre Definition von "Degrowth" wirklich "engstirnig" und sehr eng ist.
Warum kann "Degrowth" nicht ganz einfach als eine andere Art des Konsums angesehen werden, die diese höllische Spirale durchbricht, die IMPOSED immer mehr konsumieren (glücklich sein, unsere Wirtschaft unterstützen, Renten zahlen, ...)

Schließlich, und ich habe Ihnen bereits mehrmals gesagt: Keine Notwendigkeit, durch Putten "aufzuwärmen" x Mal die gleichen Links, Illustrationen und anderen Kurven, schadet es der Klarheit Ihrer Sprache, wie Ihre sehr vielen Änderungen danach. Überlegen Sie besser, wenn Sie eine Antwort veröffentlichen.

[Christophe]

Und so ? Was ist das ? Beweis Ihrer Behauptung? Gehst du in den "Little Fun" -Modus oder was?

Ruhiges Bucheron, ich denke, er wollte nur die Dummheit eines gewissen Abnehmens verstärken ... und in diesem Punkt kann ich mich ihm nur anschließen ...