Begrenzung des globalen: Wie CO2?

[izentrop]

Ich kann nicht glauben, dass wir die Auswirkungen von Covid nicht messen können ...

Wir sollten mindestens -5% des Flugverkehrs sehen, oder?

Wir messen es an Emissionen https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... -mondiale/

[ABC2019]

Und immer Ihre Pirouetten, um die anthropische Verantwortung der letzten 150 Jahre zu vermeiden, die eine beispiellose globale Erwärmung verursacht https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... limatique/

??
In welchem ​​Beitrag habe ich mich "entzogen", dass die Erwärmung eine anthropogene Verantwortung trägt?
Ich versuche, so nah wie möglich an den wissenschaftlichen Daten zu bleiben. Sie behaupten, dasselbe zu tun. Beginnen Sie also damit, das, was Ihre Gesprächspartner sagen, nicht zu transformieren. Wenn ich dann etwas sachlich Falsches sage, sagen Sie, welches, anstatt sich zufrieden zu stellen zu sagen, dass es "klimatoskeptisch" ist.

Die JOERs sprechen so, als ob die offizielle Wissenschaft immer falsch ist, Sie sprechen so, als ob sie immer richtig wäre, aber in beiden Fällen sind dies religiöse Einstellungen, die eine Seite verteidigen, anstatt die Fakten zu betrachten. Insgesamt haben Sie natürlich häufiger Recht als sie, aber dies ist nicht unbedingt eine wissenschaftliche Einstellung.

[izentrop]

Gut ! Beginnen wir noch einmal mit dem "bédut":
Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre folgt der Temperatur. Dies zeigt sich insbesondere in der Abfolge von Eis- / Zwischeneisperioden.
Alle sind sich einig, aber auch das Gegenteil:
Das durch die Verbrennung kohlenstoffhaltiger fossiler Materialien künstlich hinzugefügte CO2 führt zu einem verzögerten globalen Temperaturanstieg, und das ist seit dem Industriezeitalter besorgniserregend. Sind Sie sich auch darüber einig?

[ABC2019]

Gut ! Beginnen wir noch einmal mit dem "bédut":
Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre folgt der Temperatur. Dies zeigt sich insbesondere in der Abfolge von Eis- / Zwischeneisperioden.
Alle sind sich einig, aber auch das Gegenteil:
Das durch die Verbrennung kohlenstoffhaltiger fossiler Materialien künstlich hinzugefügte CO2 führt zu einem verzögerten globalen Temperaturanstieg, und das ist seit dem Industriezeitalter besorgniserregend. Sind Sie sich auch darüber einig?

beide existieren zufällig (dies ist also Feedback), aber es ist nicht obligatorisch. Zum Beispiel ist einer der verwendeten Proxys das Isotopenverhältnis 18O / 16O, so dass die Rate von 18O auch der Temperatur folgt, aber das bedeutet nicht, dass 18O einen Temperaturanstieg verursacht, sondern nur, dass die Temperatur einen Anstieg verursacht ab 18O.
Es stellt sich heraus, dass CO2 einen Einfluss auf T hat, aber es sind nicht die paläoklimatischen Variationen, die dies beweisen (da dies nicht für 18 O gilt, das auch den Temperaturen folgt). In der Praxis ist die Korrelation in der Vergangenheit aufgrund der Einwirkungstemperatur -> CO2 und nicht umgekehrt (zum Beispiel in der Arbeit erfahren Sie, dass das Eintreffen neuer Vereisungen dem CO2-Abfall vorausgeht).

[moinsdewatt]

CO2 bei Mauna Loa ab Dezember 2020 verfügbar:
Quelle: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

[izentrop]

Antinukleäre sind für den Kampf gegen die globale Erwärmung das, was Antivaxx für die öffentliche Gesundheit bedeutet https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... tu-combats

Große Marken wie Engie oder Biocoop surfen auf dieser Unfähigkeit.

Die beiden großen Säulen links, Gas und Kohle, sind der Beitrag des Kerngeschäfts der Mitunterzeichner der FNE-Plattform, der von Engie. Was natürlich auch als führend in der Windenergie in Frankreich gilt - Windenergie ist die Mini-Säule auf der rechten Seite, die am wenigsten emittiert -; Windkraft frisst kein Brot und erzeugt vor allem keinen steuerbaren Strom. Aber das bringt dich in sein grünes Geschäft.

Auf der anderen Seite ist es sichtlich besessen von der FNE und Biocoop, die Atomkraft abzuschaffen, die ihr Hauptfeind im Kontext ihrer angeblichen "Energiewende" ist.

Es beleidigt niemanden, dass wir in Frankreich die Kernenergie beseitigen wollen, einen geringen CO2-Emittenten, während wir den Ursprung der Pariser Abkommen bilden.

[Obamot]

Sind Sie so sicher, dass Atomkraftwerke kein CO2 produzieren würden?

Anreicherungsoperation
Diese Operation, bei der zwischen 4 und 5% angereichertes Uran erzeugt wird (4), wird in den USA [...] mit Kohlekraftwerken durchgeführt.
Diese Anreicherung erfordert viel Energie. In Frankreich sind von den 58 vorhandenen Reaktoren 4 nur für die Energieerzeugung verantwortlich, um diese Anreicherung durchzuführen. Dies ist ohne die Herstellung von Uranpulver, genannt Uranat oder "Gelber Kuchen", der aus dem Erz direkt vor Ort, unter anderem in Afrika, mit Kohlekraftwerken hergestellt wird.

[ABC2019]

Es beleidigt niemanden, dass wir in Frankreich die Kernenergie beseitigen wollen, einen geringen CO2-Emittenten, während wir den Ursprung der Pariser Abkommen bilden.

auf der anderen Seite; Der Betrug besteht darin, zu behaupten, dass durch die Verwendung einer Technik, die wenig CO2 produziert, auch verhindert wird, dass CO2 an anderer Stelle und von jemand anderem produziert wird.
Im Moment hat die gesamte Atomkraft von Anfang an maximal etwa 4 Gt C "eingespart": Es ist nicht nur nichts, etwa 20 ppm, sondern es ist auch klar, dass wir diese XNUMX nicht behalten werden Gt de C unter der Erde sagte: "Ah, wenn es nicht nuklear gewesen wäre, hätten wir sie bereits verbrannt, aber da es nuklear war, werden wir sie sorgfältig unter der Erde halten und niemand wird sie berühren, wenn nicht panpan cucul." und um die Ecke ", richtig?

Ich stimme zu, dass das Argument für Wind- und Sonnenenergie gleichermaßen gilt, wo es noch viel kleinere Mengen sind: wahrscheinlich nicht einmal ein eingesparter ppm! (dass wir in der Tat nicht mehr sparen, wir werden es nur ein wenig später verbrennen).

[Bardal]

Sind Sie so sicher, dass Atomkraftwerke kein CO2 produzieren würden?

Anreicherungsoperation
Diese Operation, bei der zwischen 4 und 5% angereichertes Uran erzeugt wird (4), wird in den USA [...] mit Kohlekraftwerken durchgeführt.
Diese Anreicherung erfordert viel Energie. In Frankreich sind von den 58 vorhandenen Reaktoren 4 nur für die Energieerzeugung verantwortlich, um diese Anreicherung durchzuführen. Dies ist ohne die Herstellung von Uranpulver, genannt Uranat oder "Gelber Kuchen", der aus dem Erz direkt vor Ort, unter anderem in Afrika, mit Kohlekraftwerken hergestellt wird.

Die CO2-Emissionen von Kernkraftwerken und der Nuklearindustrie sind heute bekannt, auch wenn sie je nach Land und verwendeten Techniken variieren. Nach der besten Studie (meiner Meinung nach), der des Paul-Schlerrer-Instituts, einschließlich aller Phasen (von Bergbau, Anreicherung, Produktion, Stilllegung und Abfallwirtschaft), variieren die CO2-Emissionen zwischen 6 g pro kWh und 12 g (6 g für Frankreich oder Kanada, wo die Anreicherung mit kohlenstoffarmer Energie erfolgt, 12 g für China, wo die Anreicherung mit kohlenstoffarmer Energie erfolgt).

Die Anreicherung erfolgte durch Gasdiffusion, die viel Energie verbraucht (3 zentrale Einheiten in Frankreich in der Vergangenheit). Diese Technik wurde heute durch Zentrifugation ersetzt, was 60-mal weniger Energie verbraucht.

Die anderen Stufen der Kraftstoffbehandlung spielen bei den Treibhausgasemissionen aufgrund des enormen Energiegehalts von Uran nur sehr, sehr wenig ...

[Obamot]

Das ist nicht das Schockierendste in dieser Tabelle ... Erstens scheint mir Biomasse - die Holzindustrie - fehl am Platz zu sein, da sie im Gegenteil die Speicherung von Kohlenstoff ermöglicht, und das zumindest für diese es sollte als Null klassifiziert werden. Und es gibt noch viel zu sagen über die Bewertung von Biomasse, die nicht in den simplen Aspekt der Tabelle fällt, dessen Zweck genau ist.

In Wirklichkeit ist das Bild falsch, da es auf einem zugrunde liegenden Werbealibi basiert, das heißt:
- „Ah, siehst du, Atomkraft ist so großartig, sie verbrennt so wenig Kohlenstoff, lass uns wagen! “

Und dann, wenn man es gewagt hat, nach der Kernenergie „Solar auf das Dach“ und „Hydraulik“ zu setzen, bringt es einen zum Lachen, wenn wir sehen, dass ein solcher Tisch dieses Ziel hat, seit es thermodynamische Solarenergie gibt. ausgeschlossen.

Und ehrlich gesagt, diese nukleare Förderung kommt immer von denselben Zozos von Lobbyisten, die immer die gleichen Auslassungen machen, sogar und besonders von Jancovici ...

Fehlen des Kohlenstoffäquivalents für die Dekontamination kontaminierter Gebiete (insbesondere der Ozeane) nach den nuklearen Unfällen von Tschernobyl, Fukushima usw.! Etwas, das niemals auftauchen wird, da wir diesen Abdruck ganz einfach ad vitam eternam hinterlassen, da wir die Websites nicht bereinigen und dies nicht möglich ist, wo es zu viel kosten würde: egal was passiert. entweder ist es ein „Geschenk“, das nicht in ein CO2-Äquivalent umgewandelt wird und das sollte, für die Energiequelle, die in diesem Sinne die umweltschädlichste der Welt ist!

Es sei denn, wir können sagen, wie diese Tabelle Extraktivismus und die „Einsparungen“ der CO2-Emissionen im Vergleich zu letzteren vermeiden wird?