Christophe schrieb:Es ist jedoch nur auf 62 Patienten reduziert, die in 2 Gruppen zu je 31 Patienten eingeteilt sind. Wir können nicht sagen, dass es sich um eine groß angelegte Studie handelt. Der Unterschied besteht darin, dass es offensichtlich die Kontrollgruppe gibt (Placebo, geopfert ...)
Das wichtigste Ergebnis ist, wenn ich richtig lese ... und verstehe ...bemerkenswerte Verbesserung nach 6 Tagen: 5 (16.1%) gegenüber 19 (61.3%)
ist das das
Ja, los geht's.
Es gab die Tatsache, dass in der ersten Studie der an der Krankheit verstorbene Patient, die übertragenen und derjenige, der die Behandlung aufgrund einer Reaktion abgebrochen hatte, die Gruppe verlassen hatten und nicht in die Ergebnisse einbezogen wurden. Ganz zu schweigen davon, dass die behandelte Gruppe jünger war als die Kontrollgruppe, ganz zu schweigen davon, dass ein Mitarbeiter Chefredakteur der veröffentlichten Rezension ist ... Eine Summe von Dingen, die aus methodischer Sicht ein wenig tickend sind.
Aber lasst uns weitermachen, die zentrale Frage bleibt "medizinisch" und "klinisch".
