GMO = Gift, Krebs, Krankheit ... nach Pr. Séralini

[Christophe]

http://talent.paperblog.fr/5661938/l-am ... -monsanto/

Amaranth Faules Leben von GVOs Monsanto

Diese Pflanze verwandelt Monsantos Träume in Albträume.

GVO sind für Monsanto die absolute Antwort auf Insektenbefall.

Für Umweltschützer und für viele verantwortungsbewusste Bürger sind GVO eine Bedrohung für die Umwelt.
Aber wo sich alle Militanten der Welt gegen den mächtigen GVO die Zähne brechen, ist eine kleine Pflanze resistent.
Amaranth ist eine Pflanze, die unseren Vorfahren gut bekannt ist, da die Inkas sie als heilige Pflanze betrachteten.
Aber für die GVO-Lobby ist es eher eine "heilige" Pflanze.
Jede Pflanze produziert ungefähr 12.000 Samen pro Jahr und die Blätter enthalten die Vitamine A, C und Mineralsalze.
Es ist sogar eiweißreicher als Soja und gilt dennoch als Champion auf dem Gebiet.
Diätassistenten sagen, dass Amaranth-Protein von überlegener Qualität ist als Kuhmilch.
Sie empfehlen, gemahlene Amaranth-Samen mit Weizen zu mischen, um ein Brot zuzubereiten, das nach Haselnuss schmeckt.
Aber zurück zu GVO.
Die Szene des "Dramas" fand in den USA in Macon, Georgia, statt.
Ein Bauer bemerkte in 2004, dass einige der Amaranth-Triebe gegen Roundup resistent waren und dass er großzügig mit seinen Sojabohnenpflanzen umging.
Die von diesem Amarant betroffenen Felder enthielten einen Samen, der ein Roundup-Resistenzgen erhalten hatte.
Seitdem hat sich das Phänomen auf andere Bundesstaaten ausgeweitet: South Carolina und North, Arkansas, Tenesse und Missouri.
Der 25 Juli 2005, der Guardian, veröffentlichte einen Artikel von Paul Brown, der enthüllte, dass modifizierte Gene auf natürliche Pflanzen übergegangen waren und einen gegen Herbizide resistenten Samen hervorbrachten.
Dies wird von den Experten des CEH (Zentrum für Ökologie und Hydrologie) bestätigt und widerspricht den Behauptungen von GVO, die immer behauptet haben, eine Hybridisierung zwischen einer gentechnisch veränderten Pflanze und einer natürlichen Pflanze sei unmöglich.
Für den britischen Genetiker Brian Johnson, der sich auf Fragen der Landwirtschaft spezialisiert hat, "ist nur ein erfolgreicher Crossover über Millionen von Möglichkeiten erforderlich. Einmal erstellt, hat die neue Pflanze einen enormen selektiven Vorteil und vervielfacht sich schnell. Das hier verwendete starke Herbizid, das auf Glyphosphat und Ammonium basiert, hat enormen Druck auf die Pflanzen ausgeübt, was die Anpassungsgeschwindigkeit weiter erhöht hat. "
Die einzige Lösung für die Landwirte bestand darin, die Amarant-Setzlinge von Hand zu zerreißen.
Abgesehen davon, dass diese Pflanze tief verwurzelt ist, ist es fast unmöglich, diese Lösung zu erreichen.
Plötzlich haben die Bauern diese Rodung aufgegeben.
5000-Hektar wurden bislang aufgegeben, andere 50.000-Hektar sind bedroht.
Seitdem haben immer mehr dieser amerikanischen Landwirte die Verwendung von GVO-Pflanzen aufgegeben, zum einen, weil sie immer mehr kosten, und zum anderen, weil die Rentabilität in der Landwirtschaft zunimmt Die Wirksamkeit von GVO ist angesichts des Geschehens fraglich.
Für Alan Rowland, Sojabohnensamenproduzent und -vermarkter in Dudley, Missouri, verlangt niemand mehr Monsanto-Samen, so dass gentechnisch veränderte Samen einfach aus seinem Katalog verschwunden sind.
Trotzdem machte das vor kurzem 80% seines Katalogs aus.
Er stellt fest, dass die Landwirte heute wieder zur traditionellen Landwirtschaft zurückkehren.
Wie Sylvie Simon in einem Artikel sagt, erscheint in der Zeitschrift "Ihre Gesundheit".
Amaranth ist eine Art Bumerang, der von Natur aus nach Monsanto zurückgeschickt wird.
"Es neutralisiert das Raubtier und lässt sich an Orten nieder, an denen es im Falle einer Hungersnot die Menschheit ernähren kann. Es unterstützt die meisten Klimazonen, sowohl trockene als auch Monsungebiete und tropische Hochländer und hat keine Probleme mit Insekten oder Krankheiten, so dass es niemals Chemikalien benötigt. " .
Werden Pflanzen dort erfolgreich sein, wo alle Anti-GVO-Aktivisten der Welt bisher gescheitert sind?

Erfahren Sie mehr über http://talent.paperblog.fr/5661938/l-am ... yesvcJ8.99

[BobFuck]

Fabelhaft, danke Natur

Ich muss in meinem Garten pflanzen, ich möchte es probieren. Weiß jemand, wo man den Samen der essbaren Vielzahl findet?

[Christophe]

+1

Wir hatten bereits ein Thema zu dieser "Spezifität" von Amaranth: https://www.econologie.com/forums/amarante-1 ... t7846.html

[Obamot]

Sollte man nicht mit dem einen oder anderen Tag rechnen ...?

Und es gibt noch keine Katastrophe, es ist sicherlich schlimmer!

Verstehe nicht, warum Menschen für Seeleute oder sogar Astronauten, die vom Mond zurückkehrten, unter Quarantäne gestellt wurden, wenn es dem Mann noch schlimmer geht, wenn er Boxen im Genom von Pflanzen auf unserem Planeten züchtet ...!?

[gegyx]

In Wikipedia:

Einige Arten sind in Kulturfeldern weit verbreitet. Amaranth wurde der Öffentlichkeit bekannt, als in Georgia (USA) eine Population auftauchte, die gegen Roundup-Herbizid resistent war. Die Pflanze passte sich an und vermehrte sich auf den mit Roundup-Herbizid behandelten Feldern durch eine größere Resistenzkapazität. Bei der Entdeckung dieser Population folgt nun die Hypothese umgeworfenDer horizontale Gentransfer von gentechnisch verändertem herbizidresistentem Mais hat sich auf die Presse und die 1,2,3-Blogs ausgeweitet.

Solltest du wissen

Ich hatte dort vor 1 oder 2 Jahren in der örtlichen Ente gelesen, dass Amarant ein Unglück endemischen Unkrauts war. Keine Möglichkeit, es loszuwerden, es war eine Pest (die gleiche Art wie Tollwut oder Steinbock)
In den Kulturen, aber vor allem in den Gräben ...

In der Tat war es ein erheblicher Aufpreis (für unsere Steuern) für das Mähen und sogar die Rodung, die vorgesehen war ...

[BobFuck]

Ja, der Transfer von Genen zwischen Mais und Amarant ist offensichtlich nicht möglich.

Es ist einfach Evolution: Die Natur passt sich an, sie ist daran gewöhnt.

[Obamot]

Wir bekommen den Dreh raus von DD (t)

Bob, Sie haben Probleme mit Hybridhormonen oder die Kreuzung mit PB24xx ist für Sie eine Selbstverständlichkeit?

In 2005 sind bereits Hybridisierungen aufgetreten, nicht mit Mais, sondern mit Raps ... und Rüben!

Um einem tödlichen Herbizid zu widerstehen, würde es überdies viele Jahre dauern, bis eine Pflanze dort ankommt, falls es jemals passiert ... In all diesen Fällen wurden diese Transmutationen relativ spontan durchgeführt. Es ist nicht so, als ob es sich um eine einfache Anpassung der Anlage an ihre Umgebung handelt, sondern dies geschah zufällig bei Tests, die von der Regierung durchgeführt wurden. Ich bezweifle, dass so beauftragte Wissenschaftler solche Fehlinterpretationen gemacht haben, wie Sie sagen. In jedem Fall bestätigen sie:

Gentechnisch veränderte Pflanzen erzeugen
Super-Unkraut, sagen Wissenschaftler

[...] "Geänderte Gene in einem transgenen Feld wurden auf lokale Wildpflanzen übertragen, wodurch eine Form von herbizidresistenten" Superunkräutern "entstand", enthüllt der Gardianer.

Eine gegenseitige Befruchtung [...] war von Wissenschaftlern des Umweltministeriums als praktisch unmöglich ausgeschlossen worden. Es wurde während einer dreijährigen Nachuntersuchung durch die Regierung während gentechnisch veränderter Ernteversuche gefunden, die vor zwei Jahren endete. [...]

[...] Die neue Form des resistenten Saiblings ist unter anderen Pflanzen auf dem Feld, das für den Anbau von gentechnisch veränderten Raps verwendet wurde, immer mehr gewachsen. Als die Wissenschaftler es mit dem tödlichen Herbizid behandelten, zeigte es keine negativen Auswirkungen. [...]

Entgegen den Ergebnissen der ersten Versuche, die Gegenstand umfangreicher Pressekonferenzen von Wissenschaftlern waren, wurde die Entdeckung von [...] Hybridpflanzen nicht angekündigt. [...]

[...] Wissenschaftler nahmen auch Samen anderer "Unkräuter" von dem Feld, auf dem der Raps [GVO] gewachsen war, und züchteten sie im Labor. Sie fanden heraus, dass zwei wilde Rüben gegen Herbizide resistent waren. [...]

[...] Brian Johnson, ein Ökologie-Genetiker und Mitglied der wissenschaftlichen Expertengruppe der Regierung, der die Versuche auf dem Bauernhof evaluierte, bezweifelt nicht die Bedeutung [dieser Entdeckung]
- "Sie brauchen nur eines von mehreren Millionen Ereignissen. Sobald es stattgefunden hat, hat die 'neue Pflanze' einen großen selektiven Vorteil. Diese Pflanze vermehrt sich dann schnell."[...]

Die aktuelle Kontroverse liegt eher in der Tatsache, dass bestimmte Wissenschaftler (auf Befehl der Industrie?) Immer noch behaupten, dass sich die aus diesen Kreuzen resultierenden Unkräuter nicht vermehren würden (obwohl dies durch die Kultivierung von mutierten "Unkräutern" ungültig wurde. im Labor!), als in der Tatsache, dass sie es leugnen würden.

In der Tat ist hier interessant, dass diese Wissenschaftler, die in Ablehnung leben, nun zugegeben haben, dass eine Barriere überschritten wurde, als sie es sogar gestern für unmöglich hielten. Jetzt wissen wir, dass diese Pflanzen dieses genetische Merkmal der von Montsanto entwickelten Herbizidresistenz geerbt haben wegen ihrer Ablehnung. Es wird vermutet, dass die Überquerung durch die Mischung von Pollen oder durch Bestäubung durch Insekten in der Luft erfolgte. Andere Fälle von Nebenwirkungen sind in Kanada aufgetreten.

Wie auch immer, der Effekt ist da, die transgenen Pflanzen führen zur Entstehung von "Super-Unkräutern". Die einzige Möglichkeit, dies zu beheben, besteht darin, die Ursache zu beseitigen!

[Ahmed]

In 2005 sind bereits Hybridisierungen aufgetreten, nicht mit Mais, sondern mit Raps ... und Rüben!

Diese beiden Pflanzen stammen aus derselben Kreuzblütlerfamilie, was die Leichtigkeit des Gentransfers erklärt. Bei Mais und Amarant ist der interspezifische Abstand größer, aber warum nicht, wenn die Tatsache bewiesen ist.

In jedem Fall ist das Problem nicht technisch, auch wenn die Nuance wichtig ist und, wie Sie sagen, es wichtig ist, aufzugeben.
Eine Technik aufzugeben, die mit unkontrollierten Effekten behaftet ist und die, wenn sie eine Reife erreicht, die sie heute nicht mehr hat, immer erhebliche soziale Auswirkungen hat, Auswirkungen, die ausreichen, um sie zu verurteilen.

[Christophe]

Ein weiterer Artikel: Die Meinung eines anderen Wissenschaftlers: http://www.lapresse.ca/environnement/co ... netete.php

"Wir haben die weltweit beste Studie zur Toxizität genetisch veränderter Organismen durchgeführt."

Gilles-Éric Séralini besteht und unterzeichnet. Der Biologe der Universität von Caen, dessen Studie, die genetisch veränderte Organismen (GVOs) mit Krebs in Verbindung bringt, im vergangenen Herbst umstritten war, lässt sich von der regen Kritik nicht abschrecken Forscher und Aufsichtsbehörden aus einem Dutzend westlicher Länder.

Im gegenteil "Es gibt Nachlässigkeit oder Unehrlichkeit bei denen, die meine Ergebnisse kritisieren, während sie nichts über die Ergebnisse von Studien sagen, die von Herstellern von GVO und Pestiziden durchgeführt wurden", sagte er gestern in einem Restaurant in Ahuntsic Am Vorabend einer Konferenz hält er heute Nachmittag einen Vortrag im Pavillon für Biowissenschaften an der Université du Québec à Montréal. "Sie sagen nichts, weil diese Ergebnisse geheim sind, obwohl sie in staatlichen Genehmigungsausschüssen eingereicht wurden. Und oft, weil sie selbst in diesen Ausschüssen sitzen. "

Mit sieben weiteren Forschern verfolgte Herr Séralini zwei Jahre lang 200-Ratten - was ihrer normalen Lebenserwartung entspricht. Sie beobachteten, dass Ratten, die mit Futtermitteln aus gentechnisch verändertem Mais gefüttert wurden, häufiger an Krebs litten und starben als Ratten, die mit gentechnikfreiem Futter gefüttert wurden. Er hat seine Arbeit in der Zeitschrift Food and Chemical Toxicology, in einem Buch und in einem Dokumentarfilm veröffentlicht.

Er hat viele methodologische Kritiken erhalten. Ihm wird vor allem vorgeworfen, nicht alle seine Daten öffentlich gemacht zu haben, wie es Brauch ist. "Ich werde es tun, wenn Monsanto-Daten öffentlich sind", sagt er. Monsanto ist der Hersteller von Mais und Roundup-Pestiziden, denen dieser GVO widersteht.

In Bezug auf die technische Kritik an der statistischen Methode, die zu dem Schluss führte, dass GVO und Roundup Krebs begünstigen, erklärte Herr Séralini, dass die Komplexität der erhobenen Daten eine andere Analyse anderer Studien erfordert, die das krebserzeugende Potenzial von Stoffen belegen. . Diese Methode sei sehr neu - kaum zwei Jahre.

In seinem Buch Alle Meerschweinchen! Laut dem normannischen Biologen ist die Verschmutzung, insbesondere durch die Lebensmittelindustrie, allein für die Zunahme chronischer Krankheiten und Krebserkrankungen in den letzten Jahrzehnten verantwortlich. Gemäß ihm schaffen Schadstoffe "Krankheiten der zellulären Kommunikation".

Als La Presse ihn um eine Basisstudie zu diesem Thema bat, erklärte er, dass es viele gebe, aber keine Metaanalyse eine Bestandsaufnahme des Problems mache.

Warum hat er nicht selbst eine solche Metaanalyse in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht, anstatt sie in einem populären Buch ohne Begutachtung zu machen? "Ich war sehr beschäftigt mit meinem Studium", antwortete er.

[Janic]

Warum hat er nicht selbst eine solche Metaanalyse in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht, anstatt sie in einem populären Buch ohne Begutachtung zu machen? "Ich war sehr beschäftigt mit meinem Studium", antwortete er.

aber wahrscheinlich auch aufgrund der Dringlichkeit der Information, dass wissenschaftliche Zeitschriften, die von seinen Kollegen ausgewertet wurden (aber welche genau?), ein paar Jahre gedauert haben könnten oder niemals an die Kommission übermittelt wurden breite Öffentlichkeit (Verschwörungstheorie wie gewohnt) Direkte Kommunikation verhindert, dass das berühmte Gesetz der Stille erneut zuschlägt!