Bullshit und Idiotie rund um das Coronavirus (Aktionen, Worte, Entscheidungen ...)

[GuyGadeboisTheBack]

Ich persönlich vertrete die Hypothese, dass asymptomatische Menschen im schlimmsten Fall viermal weniger ansteckend oder bestenfalls gar nicht ansteckend sind.
Was praktisch alle globalen libertiziden Maßnahmen vollständig zunichte macht.

Nein, „weniger ansteckend“ bedeutet nicht „nicht ansteckend“

Würde unser guter Meister „viermal weniger“ mit „weniger“ verwechseln?

Aus welcher Einschätzung des Ausmaßes der Ansteckung empfiehlt Don Pedro de la Vegaz dumme libertizide Maßnahmen?
1: kaum?
2: ein wenig?
3: genug?
4: genug?
5: viel?

Ab welcher Ansteckungsrate willigt Don Pedro de la Vegaz ein, loszulassen?
Mehr als viermal weniger? Also 4, 5, 6, 7, mehr?

Oder empfiehlt unser guter Don Pedro de la Vegaz völlige Ausgangssperre, Ausgangssperre und Doliprane, sobald eine Epidemie sein Land heimsucht?

[ABC2019]

Ich persönlich vertrete die Hypothese, dass asymptomatische Menschen im schlimmsten Fall viermal weniger ansteckend oder bestenfalls gar nicht ansteckend sind.
Was praktisch alle globalen libertiziden Maßnahmen vollständig zunichte macht.

Nein, „weniger ansteckend“ bedeutet nicht „nicht ansteckend“

Würde unser guter Meister „viermal weniger“ mit „weniger“ verwechseln?

Aus welcher Einschätzung des Ausmaßes der Ansteckung empfiehlt Don Pedro de la Vegaz dumme libertizide Maßnahmen?
1: kaum?
2: ein wenig?
3: genug?
4: genug?
5: viel?

In der Praxis steigt die Reproduktionsrate exponentiell an, sobald sie 1 übersteigt, und führt schließlich zur Überlastung aller Gesundheitssysteme. Und die Reproduktionsrate hängt direkt von der Anzahl der Menschen ab, die Sie ohne Schutz sehen. Es ist keine Moral, es ist nur einfache Mathematik.

[GuyGadeboisTheBack]

In der Praxis steigt die Reproduktionsrate exponentiell an, sobald sie 1 übersteigt, und führt schließlich zur Überlastung aller Gesundheitssysteme. Und die Reproduktionsrate hängt direkt von der Anzahl der Menschen ab, die Sie ohne Schutz sehen. Es ist keine Moral, es ist nur einfache Mathematik.

Keine Mathematik in Ihrer Antwort. Nur eine Möglichkeit auszuweichen, indem man den Fisch ertränkt.

[ABC2019]

Dennoch müssen wir eine bemerkenswerte Qualität der JOGERS anerkennen, nämlich die Geschwindigkeit, mit der sie ihre Gesprächspartner dazu bringen, die Mühe zu bereuen, die sie unternommen haben, um ihnen zu antworten ...

[Janic]

ABC2019 »20/01/21, 00:53

Dennoch müssen wir eine bemerkenswerte Qualität der JOGERS anerkennen, nämlich die Geschwindigkeit, mit der sie ihre Gesprächspartner dazu bringen, die Mühe zu bereuen, die sie unternommen haben, um ihnen zu antworten ...

Kein Wunder, wenn die Antwort wie üblich Null ist.
Einerseits sagen wir der Bevölkerung, dass wir eine kollektive Immunität mit 70 % der Infizierten brauchen, aber dass wir eine Maske tragen müssen, um dies zu verhindern, und andererseits sagen sie, dass wir eine Durchimpfung von 95 % brauchen, damit ein Impfstoff wirksam ist stört sie nicht einmal!

[Christophe]

Kein Wunder, wenn die Antwort wie üblich Null ist.

STOPPEN!!

Bevor Sie andere als wertlos bezeichnen, müssen Sie sich selbst betrachten.

Denn wenn Sie selbst nicht am Arsch sind und nach Jahren der ordnungsgemäßen Erstellung eines Angebots oder der Bereitstellung einer gültigen E-Mail-Adresse (weil die Registrierungs-E-Mail abgelaufen ist ... etwas, das passiert, ist es nicht ernst, was ernst ist, ist es nicht, das Problem zu lösen), dann lasst uns das tun aussteigen!

Es ist Wochen her, seit ich mit Ihnen über dieses E-Mail-Problem gesprochen habe. Ich habe Ihnen Ultimaten gestellt, Sie haben meine Bitten auf die leichte Schulter genommen und Sie sogar für einen Idioten gehalten ... also handeln Sie!

Dies ist der letzte Tropfen, der das Fass zwischen Ihrem wissenschaftlichen Kreationismus-Diskurs und Ihrem Hass auf völlig gefälschte Impfstoffe zum Überlaufen bringt. Sie bringen hier nichts Gutes mehr mit forum ! Schauen Sie sich woanders um, wenn Sie mehr Toleranz für wissenschaftliches Geschwafel finden!

Tschüss Janic!

Für mögliche Beschwerden klicken Sie hier https://www.econologie.com/contactez-nous/ Dies kann dazu führen, dass Sie eine funktionierende E-Mail-Adresse benötigen! Denn die Bereitstellung einer veralteten E-Mail-Adresse und die weitere Nutzung der Dienste einer Website ist ein Mangel an Respekt gegenüber den Erstellern der Website! Aber wir respektieren die Meinungen anderer, wir wissen schon seit einiger Zeit, dass es Ihnen egal ist!

[Makro]

Houla Christophe... Du hast heute Morgen den Dämon....

[Christophe]

Ja aber nein !

Janic füttert mich seit Wochen ... zwischen der veralteten E-Mail, die er nicht aktualisieren möchte, seinem Hass auf Impfstoffe und dem i-Tüpfelchen, seit gestern seinen Reden über Kreationismus über einen hervorragenden Dokumentarfilm über die Entwicklung der Erde ... Naja, das ist zu viel!!!

Sein zweiwöchiger ABC-Test ließ ihn nichts verstehen. Wenn wir also weiterhin Leute für Idioten halten und seine intellektuellen Fehler nicht verstehen, muss man irgendwann die Rechnung bezahlen!

[Makro]

Du bist der Boss...

[Robob]

Ich persönlich vertrete die Hypothese, dass asymptomatische Menschen im schlimmsten Fall viermal weniger ansteckend oder bestenfalls gar nicht ansteckend sind.
Was praktisch alle globalen libertiziden Maßnahmen vollständig zunichte macht.

Nein, „weniger ansteckend“ bedeutet nicht „nicht ansteckend“

Statistisch absurd: In diesem Fall sperren wir alle ein, selbst wenn asymptomatische Menschen 1000-mal weniger ansteckend sind.

Mit anderen Worten: Jede Studie, die zeigt, dass asymptomatische Menschen kaum oder gar nicht ansteckend sind, widerspricht den Entscheidungen der meisten westlichen Regierungen. Wer das Gegenteil behauptet, wird von den Medien weitergegeben und verstärkt.

Sie treffen diese unpopulären Entscheidungen (Lockdown usw.), die die Wirtschaft um ihrer selbst willen platt machen, nicht...

Dumme Argumentation, der ich eine andere entgegensetze:
Wenn sie sich also für eine weltweite Ausgangssperre entscheiden, liegt das daran, dass alle Studien, die belegen, dass sie nicht nützlich sind, wie etwa die Nichtansteckbarkeit asymptomatischer Menschen, gefälscht sind?

Auf jeden Fall durchlaufen diejenigen, die eine völlig asymptomatische Form haben, eine asymptomatische Inkubationsphase, in der die meisten ansteckend sind (im Durchschnitt 48 Stunden vor den ersten Symptomen), ohne die völlig asymptomatischen Formen zu erwähnen. Daher bleiben Absperrmaßnahmen notwendig.

Da die zitierten Studien Präasymptomatiker umfassen, ist Ihre Argumentation nicht stichhaltig.

Ich weiß, wovon ich spreche, ich habe das Covid an einem Abend an vier meiner Freunde weitergegeben (wo wir die Absperrmaßnahmen nicht bzw. nur unzureichend respektiert haben, nicht gut). ), bevor mir klar wurde, dass ich es hatte (ich bekam die Symptome 1.5 Tage nachdem ich sie gesehen hatte).

Dieses Argument ist keine Studie:
- Nichts beweist, dass das, was Sie sagen, wahr ist.
- Das Beispiel ist keine Zeit.
- Wenn ich Ihnen glaube, gibt es keinen Beweis dafür, dass Sie die Quelle der Kontamination sind.
- Es gibt keine Hinweise darauf, dass einer der Gäste keine Symptome hatte
- Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine Person mit Symptomen das Gebiet nicht durchquert hat und das Virus überall zurückgelassen hat, das hauptsächlich mit der Hand übertragen wird. (daher das statistische Interesse von Beobachtungsstudien an einer großen Anzahl von Fällen.)
- Etc ...