Janic schrieb: ...
Alles, was der Mensch im Einklang mit seiner Physiologie essen kann, wurde seit Anbeginn der Menschheit ausprobiert und was sich als giftig herausstellte, wurde von Generation zu Generation aufgelistet ...
Freie Behauptung und Streiterei. Durch Behandlungen können beispielsweise Dinge essbar gemacht werden, die ursprünglich nicht essbar waren, und dies kann sich mit Wissen und Techniken weiterentwickeln. Ich verstehe nicht, warum ich auf Rotfußpilze oder Golmottes verzichten sollte, unter dem Vorwand, dass sie im rohen Zustand giftig seien.
Da ist es gut!
In der Abhandlung über die Evolution, an die Sie fromm glauben müssen, heißt es (eher angeblich), dass die Hominiden das Feuer nicht durch ein Wunder erfunden hätten, und dass sie bis dahin die anderen Tiere mochten, das heißt sagen wir, roh essen und, kein Glück, jedes Mal, wenn sie Rotfußpilze oder Golmottes aßen, gaben sie ihm eine Ohrfeige. Aber es ist bekannt, dass sie, da sie dumm wie Besen (oder jedes andere dumme Instrument) waren, Millionen von Jahren damit weiterarbeiteten und selbst nach dieser Zeit immer noch nicht verstanden, dass es sich um Gift handelte. Nazes die Jungs, wir sollen die Nachkommen sein! Aber mit Beharrlichkeit und Beharrlichkeit sagten sie sich:
und wenn wir das Feuer erfinden würden, würde es sie kochen, was ihre Giftigkeit beseitigen würde (der Beginn der Wissenschaft!) und Heureka, es hat funktioniert !
Wir halten Menschen wirklich für Dummköpfe!
Schließlich antworten Sie wörtlich über den Kohl und nicht auf den Geist, der ihn auf den Teppich gebracht hat, und vergessen das Thema wie ein Goldfisch die Landschaft nach einer Drehung der Schüssel, was Ihr ständiger Denkfehler war, der darauf hindeutet, dass Sie das nicht tun (Ihrer Meinung nach, wie Glyphosat) sollte verboten werden.
Eine weitere Prosa ohne Bedeutung und ohne intellektuelle Strenge. Sie erwähnen Kohl, ich antworte Kohl als einen guten Materialisten, wie Sie ihn mögen. Wenn man bedenkt, dass es normalerweise nicht Ihr Ding ist, kann man kaum glauben, dass Sie daran interessiert sind. (Sehen Sie, der Goldfisch erinnert sich an etwas)
Jetzt das!
War Ihr Irrtum, als Sie vorschlugen, dass das, was Sie nicht für notwendig halten (wie Ihrer Meinung nach Glyphosat), verboten werden sollte?
Ich glaube nicht, dass ich so etwas gesagt habe! Meine unendliche Toleranz gegenüber anderen gilt nicht für Verbote, ebenso wenig für Verpflichtungen. Der Appell an die Vernunft und an die Menschheitsgeschichte in der Nähe und in der Ferne sollte ausreichen, um zum Nachdenken darüber anzuregen, was klug oder vernünftig ist und was schädlich oder gefährlich sein kann (wie natürlich Impfstoffe).
Was Glyphosat betrifft, bin ich weder Chemiker noch Landwirt, aber der Schaden, der durch verschiedene Produkte verursacht wurde, die damals als harmlos galten (z. B. DDT), hat dazu geführt, dass Staaten das Vorsorgeprinzip als wichtig und zwingend betrachten und nicht mehr mit Katastrophen für die Zukunft rechnen müssen Generationen (aber einige Staaten kümmern sich überhaupt nicht darum.) Also wenn der französische Staat es anerkannt hat
aussi Da es gefährlich ist und Sie beschlossen haben, dieses Produkt kurzfristig vom Markt zu nehmen, liegt es an ihm, Ihnen zu antworten. Persönlich bin ich der Meinung, dass alle synthetischen Produkte (einschließlich Glyphosat und nicht unbedingt das Schlimmste) schädlich für die menschliche Gesundheit sind, aber allgemeiner für Lebewesen (ist es nicht die Funktion, Pflanzen zu zerstören?)
Es bleibt das Problem der Landwirte, die bereits in finanziellen Schwierigkeiten stecken, aber nur aufgrund des Agrarsystems, das die Landwirtschaft abgewertet hat, indem es diese Fachkräfte erdrosselt hat, aber dies liegt vor allem in der Verantwortung der politischen Führer (die im Allgemeinen unter dem Druck von Finanziers und Finanziers stehen). Industrielobbys) wenig geneigt, Rücksicht auf das Schicksal der betroffenen Personen zu nehmen, nicht nur der Produzenten, sondern auch der von den kommerziellen Lobbys ausgebeuteten Verbraucher. Unser Nationalökologe hat endlich erkannt, dass alle seine Bemühungen, etwas zu verändern, vergeblich waren und sein werden.
Die Zeiten ändern sich, der Wind dreht sich, die AB, die gestern angeprangert und verunglimpft wurde, wird derzeit zur Spitze der Spitze, und alle lassen sich darauf ein und wir fragen uns, wie all die Gegner heute zu Befürwortern von BIO geworden sind, von ohne Farbstoffe, ohne Pestizide, ohne Konservierungsstoffe usw. … finden ihre Produkte, wenn Politik und Finanzen die Entstehung dieser kulturellen Art, die das Leben respektvoller behandelt, so weit wie möglich verhindert haben … Ein Geheimnis!
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
