janic schrieb: wichtig ist, dass klar ist, dass der menschliche körper ungeachtet seines fortschritts nicht an den verzehr von tierischem fleisch angepasst ist.
Das ist völlig falsch.
Frisches, gekochtes oder gut konserviertes Fleisch mit einer Ad-hoc-Technik (Salzen, Rauchen, Trocknen, Kühlen ...) wird vom Menschen gut verdaut und ist höchstwahrscheinlich aufgrund seiner Stärke für die Entwicklung des menschlichen Gehirns verantwortlich. Proteinaufnahme, die die Quelle der IGF-1-Synthese in der Leber ist. Je weiter sich das Gehirn entwickelt hat, desto effektiver waren Männer in der Jagd, indem sie Werkzeuge / Waffen und kollektive Strategien entwarfen, indem sie die Anzahl erhöhten und so einen tugendhaften Kreis schlossen.
Glauben Sie nicht alles, was gesagt wird! .
Wenn die Proteine (die bereits) die Besonderheit hätten, das Gehirn zu entwickeln, hätten die Raubtiere dann ein überentwickeltes Gehirn! Was nicht gesehen wird.
Das Fleisch ist auch reich an Eisen (Hämoglobin benötigt) und vielen Proteinen. Es ist eines der nützlichsten Lebensmittel für die menschliche Entwicklung, das alles fressend ist, ohne natürlich das einzige zu sein (Kohlenhydratzusatz, Lipide + Fasern).
Immer wieder die gleiche Copy-Paste-Rede. Es gab eine Zeit (einige Jahrzehnte), in der die Befürworter der Bidoche aufgefordert wurden zu zeigen, welche Proteine und in welcher Menge sie in einer pflanzlichen Ernährung fehlen könnten. Die einzige Antwort war, dass alle diese Proteine in der Bidoche gefunden wurden (zu der Zeit wurden Lucie Randoins Tabellen als Referenz verwendet), die nicht falsch war, abhängig von der Referenz, die zufällig verwendet wurde das Ei (lustiger Hinweis!)
http://vegecru.com/fer unter anderem
Jetzt liegen Sie nicht ganz falsch, denn tatsächlich liefert jedes Lebensmittel (Pflanze oder Tier) Nährstoffe, mit denen ein Organismus in gutem Zustand sich selbst aufbauen oder reparieren kann. Der Fehler war und bleibt in vielen Köpfen zu glauben, dass das reichhaltigste Lebensmittel (quantitativ) auch das assimilierbarste und profitabelste für den Verbraucher ist. Dies ist schon deshalb nicht so einfach, weil jedes Lebensmittel je nach Herkunft mehr oder weniger wichtige Disassimilationsabfälle produziert und es rentabler sein kann, weniger reichhaltige Lebensmittel zu Beginn zu konsumieren und sie besser zu assimilieren.
In der Tat gibt es drei Hauptfaktoren, die die Gesamtmenge eines solchen Nährstoffs ausmachen, und zwar in diesem Teil nur assimilierbar und schließlich in diesem Teil, der wirklich assimiliert wird. Dies hängt von vielen Faktoren ab, wie dem pH-Wert, dem Zustand des Verdauungssystems, widersprüchlichen Lebensmittelmischungen, der Qualität des Produkts (Anbaumodus, Umwandlung, Raffination, Konservierung usw.) usw.
Wenn nun viele Gemüsekulturen und allgemein eine große Diversifizierung der Lebensmittel mit einer reichlichen Produktion es ermöglichen, die Beseitigung von Fleisch für bestimmte atypische Personen im Ernährungsplan in Betracht zu ziehen, war dies für die unter Druck stehenden prähistorischen Männer nicht dasselbe tägliches Essen, das ihr Interesse verstand, das vom Pragmatismus der harten Konfrontation mit der Realität der Zeit diktiert wurde! Zum Glück für ihre entfernten Nachkommen "VG", die nun den Luxus haben, über dieses Thema zu philosophieren.
Ein weiteres Bild von Epinal!
Sie (die Rede, die Sie fortsetzen) kehren Dinge um. In der Tat wird (außer seit der Zucht) das ökologische Gleichgewicht zwischen Raubtier und Opfer und häufiger zwischen VG-Tieren und Raubtieren hergestellt. Dies hat sich jedoch seit Anbeginn der Zeit nicht geändert. Wenn die Vegetation verschwindet, gibt es keine pflanzenfressenden Tiere mehr und daher verschwinden auch die Raubtiere. Wenn es Pflanzen für die Pflanzenfresser, Frugivoren und Granivoren gibt, die die Fleischfresser ernähren, reicht das natürlich aus, um auch die Menschen mit Frugivoren / Granivoren der Konstitution zu ernähren, und das ist denen nichts schuldig. »
die ihr Interesse verstanden, das der Pragmatismus der harten Auseinandersetzung mit der damaligen Realität diktierte Im Gegenteil, Tiere, was auch immer sie sind, werden immer vor der Vegetation verschwinden.
Aber im Ernst, jeder weiß, dass Ernährungsunsicherheit in der Vergangenheit weit verbreitet war. Erst jetzt, dank der Landwirtschaft und des Öls, hat dies zu Überproduktion und Diversifizierung geführt Die Ernährungsunsicherheit ist verschwunden (zumindest für die Mehrheit der Bevölkerung in Industrieländern ...).
Ich wäre neugierig, die "VG" und andere psychologisch-geschmackliche Originale in Ländern zu zählen, in denen Hunger- / Nahrungsmittelmängel weit verbreitet sind ...
Sie tun gut, um das Problem aufzuwerfen! Mit wenigen Ausnahmen für die städtischen Gebiete dieser Länder ist das Land so reichlich, dass die Bevölkerung sich selbst ernähren kann. Aber die Kolonisatoren veränderten das Spiel, indem sie die Bevölkerung ausbeuteten, um sie in Elend und Abhängigkeit zu halten. Die Mängel resultieren jedoch im Allgemeinen aus westlichen Überschüssen, die diese Populationen von Nahrungsmitteln abhängig machen (im Allgemeinen von schlechter Qualität). Beispiel: Die Milch, die kürzlich geborenen Frauen verabreicht wurde, ersetzt Muttermilch, die die Milch austrocknet und die Mutter davon abhängig macht. "Ein Produkt, das Ihr Kind krank macht. (Sehen Sie immer mehr Dokumentationen über diese afrikanischen und indischen Situationen.)
Ich bin nicht dagegen, dass sie essen, was sie wollen, aber sollten sie aufhören, ein wenig zu sagen, um ihre Praktiken zu rechtfertigen,
Das Alles wird immer mehr zur Regel in Bezug auf die Diät im Zusammenhang mit der Gesundheit im Hinblick auf die Vorbeugung von Krankheiten (aufgrund einer schlechten Ernährung und Umweltverschmutzung) und auch um diejenigen, die normal essen, schuldig zu machen.
Wie Ahmed betont: Was ist normal? Angenommen, der aktuelle Lebensmittelmodus wird normalisiert (durch Ernährungsberater auf Anordnung von Lebensmittelunternehmen und Tierproduktionslobbys), was nicht normal bedeutet. Normal ist, was mit den Regeln der Physiologie und der vergleichenden Anatomie in Einklang steht. Auch wenn diese Harmonie im Laufe der Jahrhunderte einen schweren Schlag erlitten hat.
Selbst wenn ihre semantische Konstruktion entwickelt wird, bleibt es nur eine intellektuelle Übung, Schlussfolgerungen zu ziehen, die im Voraus ausgewählt wurden, um die Realität des Essens absolut zu leugnen.
Es ist keine intellektuelle Übung für die Übung selbst, sondern entspricht den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die zum einen die biologische Übereinstimmung und insbesondere deren Auswirkung auf die Gesundheit der Bevölkerung erkennen.
Wie auch immer, ich bin es leid, meine Zeit mit diesem Thema zu verschwenden ...
Flucht ist nicht die richtige Antwort auf ein Problem, das weit über die persönlichen Empfindlichkeiten hinausgeht, da es die Weltbevölkerung und ihre künftige Nachhaltigkeit betrifft.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
brauchte pflanzliches Eiweiß, um zu wachsen ...