Hallo Remondo
Die ersten Männer hatten nur sehr wenige technische Mittel, um gefährlichen Raubtieren entgegenzutreten oder einfach nur ein schnelles Tier zu fangen. Opportunismus und Hunger führten dazu, dass sie Leichen aßen ...
Es ist wahrscheinlich richtig, dass Menschen Tiere abhängig von den Regionen, in denen sie sich befanden, opportunistisch verzehrten. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es sich anatomisch gesehen nicht um eine angepasste biologische Funktion handelt. (Nicht mehr als das Tiermehl, das Tieren gegeben wurde und das einen Skandal verursachte!)
spontan essen wir kein faules Fleisch (außerdem können wir es im Gegensatz zu Aasfressern, die ein angepasstes Verdauungssystem haben, im Allgemeinen nicht verdauen), deshalb sind Menschen von Aasfressern angewidert.
Tatsächlich fühlen sich Menschen nicht spontan zum Tod hingezogen und noch mehr, sich davon zu ernähren!
Wenn Arbeiten zur Anatomie und Physiologie die Lebensmittelklassifikation von "Tieren" einschließlich des Menschen gezeigt haben, ist es heute nicht so, dass er Leichen konsumiert und daher seinem Ekel entgegen Aasfresser sind wahrscheinlich nicht aus diätetischen Gründen. Auf der anderen Seite ist natürlich (und es ist von früher Kindheit an überprüfbar) jede Nahrungsauswahl instinktiv, auch verzerrt durch die Kulturen der Vorfahren. Aus diesem Grund geht der Verbraucher natürlich zu Früchten, Pflanzen und toten Tieren über (selten zu) am besten geeignet für seine Natur.
Darüber hinaus ist es bei kleinen menschlichen Kindern überprüfbar, wenn man ihnen Früchte, Samen, Gemüse und Tiere so vorlegt, wie sie sind, und niemand geht zu Gemüse oder einem Tier, um sich an ihnen zu erfreuen, außer zu Am besten geeignet für seinen Instinkt und Geschmack, nämlich für alle Arten von Früchten und niemals für ein Tier, das er mit den Händen töten und mit den Zähnen zerreißen müsste (außer auf eine völlige Zersetzung warten).
Der Mensch ist kein Aasfresser: Er hält sein Fleisch durch verschiedene technische Prozesse, um den Zeitpunkt seines Verzehrs zu verschieben ...
Dies ist eine selbstbegründende sprachliche Subtilität. Tatsächlich bezieht sich die Definition des Aasfressers nicht auf ein System der Erhaltung, sondern auf das Aufwenden von Maßnahmen. In der Tat können sich diese Aasfresser von frisch geschlachtetem Fleisch genauso ernähren wie von "Fasanenfleisch". Die Verzögerung aufgrund der Zerlegung durch mehr oder weniger wirksame Techniken ändert jedoch nichts an der Definition selbst.
Ein Aas ist der Körper oder Kadaver eines Tieres, das in einem mehr oder weniger fortgeschrittenen Zersetzungszustand vor kurzem gestorben ist oder nicht. Der Begriff ist mehr oder weniger gleichbedeutend mit Leiche.So empört uns der Anblick echter Aasfresser besonders durch den Anblick von Blut, der keinen dieser fraglichen Aasfresser stört (im Gegenteil), da es in ihrer Natur liegt, so zu sein und zu konsumieren wie bei uns, einen Apfel zu konsumieren oder Haselnüsse.
Ahmed hallo
Das wird von Menschen konsumiert muss gereift sein anscheinend dem Geschmack des Essens angemessen; Einige bevorzugten sogar gekochtes Fleisch, aber das ist in unseren Ländern aus der Mode gekommen.
Oh, die Subtilität der französischen Sprache! Reifung als Ersatz für den Begriff Zersetzung. Wenn das Wort "faul" jedoch in Bezug auf den Verzehr von Leichen durch Menschen ein wenig ausgeprägt ist, ist das Wort "Reifung" eher schwach und vermittelt einen legitimen Eindruck von dessen Verzehr (wie die Reifung von Käse, alkoholischen Getränken usw.). . Tatsächlich beginnt der Abbau eines Lebensmittels wie Fleisch seine "Zersetzung" nach dem Tod durch ein Phänomen der Flockung, das diese Leichensteifigkeit verleiht, die mit der mikrobiellen Zersetzung verschwindet, die das Fleisch "zarter" macht. das Kochen betont und daher von unseren kleinen, sehr kleinen, ungeeigneten Quenotten konsumiert werden kann.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
