Remundo schrieb:gegyx schrieb:wenn ich lüge
Ihr Tippfehler erinnert mich an etwas, eine Wortschöpfung.
Lüge, es ist ein Verb, das Macron so sehr charakterisiert. Der Gedanke, der lügt, oder die Lüge, die denkt.
gegyx schrieb:Ja, vielleicht ist es damals diesem Idioten passiert. Und die "Masse" wird gesagt.
Aber es muss einfacher sein: Als angesehener ehemaliger Latinist suchen Worte in einem lakunaren, coviden (?) Geist oft nach einem Ausweg.
"mens" = gedacht, ganz einfach.
Streit:
1. das umlagefinanzierte Rentensystem nicht gefährdet ist.
2022 weist der Plan einen Überschuss von 3,2 Milliarden Euro aus. Der für Renten aufgewendete Anteil des Bruttoinlandsprodukts wird nach den schlechtesten Prognosen des Pensions Orientation Council (COR) im Jahr 2032 leicht steigen (14,5 %) und dann im Jahr 2050 (14,1 %) zurückgehen, verglichen mit 13,7 % in 2021.
Der AdR prognostiziert im schlimmsten Fall ein leichtes Defizit im Jahr 2030 (7 bis 10 Milliarden) bei einer Gesamtsumme der heute gezahlten Renten von 346 Milliarden. Dies entspricht dem jüngsten Anstieg der Nettozahlungen Frankreichs an die Europäische Union (von 5 auf 12 Milliarden in wenigen Jahren) oder der Hälfte der jährlichen finanziellen Kosten der Millionen gefälschter Vitale-Karten (20 Milliarden).
Anstatt die Rentner leiden zu lassen und sie erneut zu opfern, sollten wir die wahre Finanzverschwendung Frankreichs jagen.
Diese Reform soll kein ernsthaftes Defizit verhindern, sondern ganz einfach unter dem Einfluss Brüssels den für unsere Rentner reservierten Anteil unseres Volksvermögens verringern und einen neuen Markt für Rentenfonds eröffnen, um die künftige Unzulänglichkeit auszugleichen Französische Renten.
2. Eine gefährliche Reform: Rentner werden verarmen.
Kommentar, Können wir in einem Land, in dem Senioren ab 55 entlassen werden, eine Anhebung des gesetzlichen Rentenalters fordern, die eine Mehrheit der Nicht-Rentner zwischen 62 und 64 zwingen wird, die sozialen Mindestleistungen zu beziehen?
Emmanuel Macron selbst verkündete es 2019 laut und deutlich:
„Sollte das gesetzliche Renteneintrittsalter von derzeit 62 Jahren angehoben werden? Ich glaube nicht. (…) Du weißt jetzt schon nicht, was du nach 55 Jahren machen sollst. (…) Wir müssen diesen Kampf erst gewinnen, bevor wir den Leuten erklären, meine guten Freunde arbeiten länger, das wäre heuchlerisch. »
Nur 30 % der 60- bis 64-Jährigen haben einen Arbeitsplatz, und Personalvermittler sind nicht geneigt, diese Politik zu ändern. So planen laut einer kürzlich von Indeed durchgeführten Studie 4 von 10 Unternehmensleitern nicht, in naher Zukunft eine Person über 45 einzustellen.
Es sind nicht die 60- bis 64-Jährigen, die die angespannten Berufe übernehmen werden (Krankenschwestern, Pfleger, Lehrer, Zug- oder Busfahrer), sie sind es nicht, die in einem vollständig digitalen Zeitalter die Jüngsten auf Neues ausbilden werden Technologien. Die bisherige Reform, die das Renteneintrittsalter von 60 auf 62 Jahre angehoben hatte, hatte keinen Einfluss auf die Beschäftigungsquote von Arbeitern, Haushaltshilfen oder Bauhandwerkern.
Angesichts der oben erwähnten niedrigen Erwerbstätigenquote ist und bleibt die Nichterwerbstätigkeit unter den Senioren erheblich. Der Übergang vom 62. zum 64. Lebensjahr wird nämlich die für die Rentenfestsetzung berücksichtigte Erwerbsdauer verkürzen, die sogar noch niedriger sein wird als zuvor.
Die von der Regierung gewünschten Einsparungen werden hauptsächlich von denjenigen finanziert, die sehr jung zu arbeiten begonnen haben, die, um eine volle Rente zu erhalten, „umsonst“ arbeiten müssen, d. h. ohne neue Rentenansprüche zu erwerben, da sie dies bereits tun werden im Alter von 62 Jahren genügend Beiträge angesammelt haben.
Die unteren Klassen werden erneut die ersten Opfer sein, obwohl sie im Vergleich zu den reicheren Klassen eine viel niedrigere Lebenserwartung haben (29 % der Männer mit dem niedrigsten Einkommen starben im Alter von 64 Jahren im Vergleich zu 6 % der Männer mit sehr hohem Einkommen).
Diese Reform begnügt sich nicht damit, einen Teil der Bevölkerung zu zwingen, von der RSA zu leben, sondern wird nur die Zahl der Arbeitnehmer vervielfachen, die sehr jung angefangen haben, aber nie die Muße hatten, ihren Ruhestand zu genießen.
Die Regierung verspricht, um die Franzosen zu täuschen, eine Mindestrente von 1200 €, aber dies gilt nur für volle Karrieren. Allerdings wird die vorgestellte Reform zu starken Karrierebrüchen führen.
3. Zur Festigung des umlagefinanzierten Rentensystems gibt es Lösungen.
Anstatt aufeinanderfolgende Reformen zu vervielfachen, die die Rentenausgaben senken, um das umlagefinanzierte Rentensystem mittelfristig nachhaltig zu machen, Konzentration auf Einnahmen, die von der Schaffung von Arbeitsplätzen auf französischem Boden und der Geburtenrate abhängen:
Nur eine Politik, die dazu ermutigt, in Frankreich zu produzieren und unsere Industrien zu verlagern, wird es ermöglichen, die Arbeitslosenquote auf 5 % zu senken, was zehn Milliarden zusätzliche Einnahmen für die Rentenfonds bedeuten würde.
Schließen Sie sich wieder einer echten Familienpolitik an, indem Sie die von François Hollande und Emmanuel Macron beschlossenen Kürzungen der Hilfe rückgängig machen, die es ermöglichen würden, die Geburtenrate zu erhöhen und das Verhältnis zwischen Erwerbstätigen und Nichterwerbstätigen für die kommenden Jahrzehnte aufrechtzuerhalten.
Nur ein Referendum, das aus einer großen Volksmobilisierung hervorgeht und über die politischen Spaltungen hinausgeht, kann es ermöglichen, die Regierung zu blockieren, ohne das Land zu blockieren.
Zurück zu "Gesellschaft und Philosophie"
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 174-Gäste
