LREM und Macron: die Diktatur der Makronisten

[verblüffen]

In Frankreich befinden wir uns in einem permanenten Chaos der Demokratie, es hört nie auf, es geht nie, kurz gesagt fast paradiesisch "Ich liebe dich auch nicht" usw ...
In China sind Sie mit 1,5 Milliarden Einwohnern Präsident und stehen auf 80 Millionen ArbeitsloseOutch gib mir die Efferalgans in der linken Schublade ... und ich vergaß mehr Covid. Australien das gleiche, aber aus anderen Gründen auch nicht mehr begierig.
Abgesehen von Impfstoffen sehe ich in Europa keine ... Diktatur im Gange Nein, Bullshit im Gange Ja, sie sind sogar in vollem Gange.

[Exnihiloest]

In Frankreich befinden wir uns in einem permanenten Chaos der Demokratie, es hört nie auf, es geht nie, kurz gesagt fast paradiesisch "Ich liebe dich auch nicht" usw ...
In China sind Sie mit 1,5 Milliarden Einwohnern Präsident und stehen auf 80 Millionen ArbeitsloseOutch gib mir die Efferalgans in der linken Schublade ... und ich vergaß mehr Covid. Australien das gleiche, aber aus anderen Gründen auch nicht mehr begierig.
Abgesehen von Impfstoffen sehe ich in Europa keine ... Diktatur im Gange Nein, Bullshit im Gange Ja, sie sind sogar in vollem Gange.

Diktatur ist eine Form, die Bullshit annehmen kann, aber ich habe immer noch meine Zweifel an Macron. Die Zukunft wird es zeigen.
Wenn wir auch das vorgeschlagene Gesetz zur Einschränkung des Rechts auf Film sehen, in dem wir verstehen, dass jede Schießerei dem Autor vorgeworfen werden könnte, indem er vor Gericht gestellt wird (es reicht aus, sie zu interpretieren Die Tat, mit der Absicht, der Polizei Schaden zuzufügen, ist beängstigend. Es ist eine weitere Meinungsfreiheit, die zu verschwinden droht, zusätzlich zu allen anderen seit dem Gayssot-Gesetz, einem Gesetz, das schlimmer ist als das Böse, gegen das es kämpfen sollte. Dort war es zweifellos Blödsinn, aber ich habe den Eindruck, dass Politiker heute Idioten spielen, ohne es wirklich zu sein, was einen Teil der Bevölkerung anspricht, der sich dort oft erkennt, ohne es zu wissen.

[Sen-no-sen]

argumentum ad personam => Mülleimer

Dies ist überhaupt kein persönlicher Angriff,aber eine kleine Erinnerung der Umstände.
Wir können uns einerseits nicht über die Maßnahmen gegen die Covid beschweren und uns andererseits angreifen, dass die anthropogene globale Erwärmung eine Fantasie einer internationalen Mafia wäre ... Selbst wenn wir zweifeln und zweifeln Gut, dass wir zumindest solche Bemerkungen abwägen müssen, insbesondere im Hinblick auf mögliche Störungen.
Denn wenn diese internationale Forschungsgruppe (das IPCC) wahr ist, dann werden die Maßnahmen, die zu gegebener Zeit umgesetzt werden müssen, viel ernster, gewalttätiger und inakzeptabler sein als die derzeitigen Gegenmaßnahmen gegen ... und dann werden wir Leute sehen, die sich beschweren und die Diktatur anschreien ... die gleichen Leute, die vorher nichts tun wollten, eine Schande.

Die derzeitige Regierung ist im Wesentlichen nicht diktatorisch, sondern sieht sich lediglich mit ihren Widersprüchen und ihrer Unfähigkeit konfrontiert, die Herausforderungen unserer Zeit zu antizipieren ... und das ist nur der Anfang.
Es ist charakteristisch für liberale Demokratien,Tocqueville Es hatte es damals sehr gut erklärt.

[Exnihiloest]

argumentum ad personam => Mülleimer

Dies ist überhaupt kein persönlicher Angriff,aber eine kleine Erinnerung der Umstände.
...

Natürlich. Das Ad-Personam-Argument war nie ein persönlicher Angriff, sondern eine Aussage über die sprechende Person und nicht über das, was sie sagt.
Also => ​​Müll.

Das Thema: die Diktatur in Bewegung, nicht meine Person.

Wir können uns einerseits nicht über die Maßnahmen gegen die Covid beschweren und andererseits angreifen, dass die anthropogene globale Erwärmung eine Fantasie einer internationalen Mafia wäre ...

Es ist durchaus möglich und ich habe wiederholt erklärt, warum es möglich ist.

[Sen-no-sen]

Es ist durchaus möglich und ich habe wiederholt erklärt, warum es möglich ist.

In diesem Fall, warum nicht darüber gesprochen haben avant die Covid-Krise?
Es ist sehr einfach, nach den Ereignissen Lösungen zu finden.
Angesichts der Probleme unserer Zeit gibt es keine Lösung außer in Erwartung.
Wir können diese Regierung (und die vorherigen) wegen der Politik der Entlassung von Gesundheitsdiensten (Krankenhäuser, Ärzte usw.) unter anderem kritisieren. Andererseits ist bei der Bewältigung der Krise klar, dass die zu treffenden Entscheidungen nicht einfach waren.
Wir können die aktuelle Situation auch auf zukünftige Krisen, insbesondere Energiekrisen, extrapolieren, indem wir beispielsweise unter dem Deckmantel von nicht die richtigen Entscheidungen hinsichtlich technologischer Entscheidungen treffen grünes Geschäft, was uns möglich macht verdunkeln.
Und wenn es soweit ist, werden wir auf Kosten libertizider Maßnahmen improvisieren.

[Exnihiloest]

Die anthropogene globale Erwärmung ist Schwachsinn, noch mehr die langfristige Prognose und noch mehr die Idee, dass sie erheblich bekämpft werden könnte. Und es ist möglich, dass wir auch zu diktatorischen Maßnahmen kommen, um dieses Klima zu bekämpfen, aber das ist eine andere Debatte.

Für COVID waren die Entscheidungen anscheinend einfach, da jeder oder fast jeder das Gleiche tat, indem er sich beschränkte (würde es auch Schafe unter den Führern geben?). Das französische Covid-Management erweist sich jedoch als besonders diktatorisch, und dies ist keine Frage der Antizipation.

Keine Beziehung zwischen diesen beiden Punkten. Was Sie mir sagen, ist sehr verwirrend. Sie möchten alles in eine Tasche packen. Es ist dein Recht, aber komm nicht und mach mir eine andere Meinung vor.

[Janic]

Wenn sich eine Gruppe mit einem Führer bildet, der alle Entscheidungen trifft, ist die Versuchung der Diktatur viel zu groß, um sie nicht mit autoritären Maßnahmen zu nutzen, die zu dieser Zeit die beste Lösung zu sein scheinen und sich als katastrophal für die Diktatur erweisen Rückstoß. Jüngstes Beispiel: Nationalsozialismus!

[Sen-no-sen]

Die anthropogene globale Erwärmung ist Schwachsinn, noch mehr die langfristige Prognose und noch mehr die Idee, dass sie erheblich bekämpft werden könnte. Und es ist möglich, dass wir auch zu diktatorischen Maßnahmen kommen, um dieses Klima zu bekämpfen, aber das ist eine andere Debatte.

Es ist eine zwingende Bestätigung. Wie bereits erwähnt, kann man Zweifel äußern, Reserven formulieren, aber sicherlich nicht bestätigen, dass die anthropogene globale Erwärmung "Müll" wäre.

Für COVID waren die Entscheidungen anscheinend einfach, da jeder oder fast jeder das Gleiche tat und sich beschränkte (würde es auch Schafe unter den Führern geben?). Aber Das französische Covid-Management erweist sich als besonders diktatorischund das ist keine Frage der Vorfreude.

Schauen Sie sich an, was anderswo in Europa passiert ... Die französische Diktatur mit Teilarbeitslosigkeit ist noch weit von den Regimen von Pinochet oder Pol Pot entfernt.
Die libertiziden Maßnahmen betreffen tatsächlich die meisten liberalen Demokratien, offensichtlich unter Berücksichtigung ihres geografischen Partikularismus (Frankreich ist nicht Schweden oder Japan).
Ein kleines spanisches Beispiel:https://www.ladepeche.fr/2020/09/08/video-coronavirus-une-surfeuse-espagnole-contaminee-arretee-en-pleine-session-sur-la-plage-9057118.php
Wenn Leute in Spanien oder Italien demonstrieren, ist das nicht umsonst ...
Die Covid hat die Unvorbereitetheit unserer politischen Systeme hervorgehoben, und ihre jüngste ist in der Lage, nur mit einer Reihe von Boondoggles und Einschränkungen der Freiheit zu reagieren.

[Exnihiloest]

Die anthropogene globale Erwärmung ist Schwachsinn, noch mehr die langfristige Prognose und noch mehr die Idee, dass sie erheblich bekämpft werden könnte. Und es ist möglich, dass wir auch zu diktatorischen Maßnahmen kommen, um dieses Klima zu bekämpfen, aber das ist eine andere Debatte.

Es ist eine zwingende Bestätigung. Wie bereits erwähnt, kann man Zweifel äußern, Reserven formulieren, aber sicherlich nicht bestätigen, dass die anthropogene globale Erwärmung "Müll" wäre.

Eine Debatte ist nicht möglich, wenn Sie auf solchen Grundlagen beginnen. Gestatten Sie mir, Ihnen einige Grundlagen zum Prinzip der Ideendebatte beizubringen.
Jeder hat seine Ideen und drückt sie aus.
Sie haben das Recht, andere Ideen zu haben als die, mit denen Sie interagieren. Aber das gibt Ihnen kein Recht zu verlangen, dass er nicht sagt, was er sagt.

Persönlich versuche ich nicht, Sie davon abzuhalten, etwas zu sagen. Sie können sich der These der Wärmer verschreiben. Ich werde nur regelmäßig zeigen, wie inkonsistent es ist, und sagen, dass es aus diesen Gründen Müll ist. Selbst wenn es falsch war, was nicht der Fall ist, ist es mein Recht, es und Ihre Pflicht bestätigen zu können, wenn die Meinungsfreiheit für Sie einen Wert hat, ist es nicht m 'verhindern, nur um ein widersprüchliches Argument zu liefern.
Ich für meinen Teil erkenne Ihr Recht an, es zu verteidigen. Erkenne mein Recht an, es zu töten.

Für COVID waren die Entscheidungen anscheinend einfach, da jeder oder fast jeder das Gleiche tat und sich beschränkte (würde es auch Schafe unter den Führern geben?). Aber Das französische Covid-Management erweist sich als besonders diktatorischund das ist keine Frage der Vorfreude.

Schauen Sie sich an, was anderswo in Europa passiert ... Die französische Diktatur mit Teilarbeitslosigkeit ist noch weit von den Regimen von Pinochet oder Pol Pot entfernt ...

Nun, Christophe hat diesen Einwand, der keiner ist, bereits herausgenommen, und ich habe bereits geantwortet: Wir müssen nicht einmal eine Situation einer "leichten" Diktatur akzeptieren, unter dem Vorwand, dass es schlimmer ist. Oder wir beschweren uns nicht über Umweltverschmutzung in Frankreich, weil es in Indien viel schlimmer ist. Kommen Sie nicht und beschweren Sie sich über die gelben Westen, denn unter den Demonstranten in Peru oder Uganda sind sie tot ...
Dieser Einwand macht keinen Sinn.
Noch am selben Abend erfuhr ich, dass eine Kollegin mit einer Geldstrafe belegt wurde, weil sie allein 1,5 km von ihrem Haus entfernt war, während am selben Abend Versammlungen ohne Beachtung der Schutzregeln und Rodeos stattfanden Jugendliche in Gegenden, in denen die Polizei keinen Fuß setzt. Die Polizei verbalisiert heute nur die Schwachen und Menschen, die, wenn sie nicht alles genau befolgen, weil sie alt genug sind, um den Kontext zu verstehen, das Hygienegrundsatz sowie die Verbalisierer selbst respektieren ( Sie können sich gegenüber letzteren irren, da sie nicht den Mut haben, dorthin zu gehen, wo es wehtun kann, und dazu neigen, vernünftige Menschen zu verbalisieren, die kein Risiko erzeugen.

Wenn der grundlegende Schwarm der Exekutivgewalt jemanden wahllos verbalisieren kann, was ihm ein Gefühl der Überlegenheit geben muss, das ihn nicht hemmt, ist es klar, dass er im Gegensatz zu den keine Anweisungen hatte Deutschland, ein Ticket nur dann auszustellen, wenn ein Gesundheitsrisiko besteht. Der Bürger wird infantilisiert. Diese Situation ist unerträglich, es sei denn, Sie bereuen immer noch die Zeit, als Ihre Eltern oder Ihre Schule Sie gezwungen haben, was Sie tun mussten.

[Sen-no-sen]

Eine Debatte ist nicht möglich, wenn Sie auf solchen Grundlagen beginnen. Gestatten Sie mir, Ihnen einige Grundlagen zum Prinzip der Ideendebatte beizubringen.
Jeder hat seine Ideen und drückt sie aus.
Sie haben das Recht, andere Ideen zu haben als die, mit denen Sie interagieren. Aber das gibt Ihnen kein Recht zu verlangen, dass er nicht sagt, was er sagt.

Persönlich versuche ich nicht, dich davon abzuhalten erzähl irgendetwas. Sie können sich der These der Wärmer verschreiben. Ich werde nur regelmäßig zeigen, wie inkonsistent es ist, und sagen, dass es aus diesen Gründen Müll ist. Selbst wenn es falsch war, was nicht der Fall ist, ist es mein Recht, es und Ihre Pflicht bestätigen zu können, wenn die Meinungsfreiheit für Sie einen Wert hat, ist es nicht m 'verhindern, nur um ein widersprüchliches Argument zu liefern.
Ich für meinen Teil erkenne Ihr Recht an, es zu verteidigen. Erkenne mein Recht an, es zu töten.

Ich bitte Sie nicht, meine Ideen zu teilen.
Es scheint mir jedoch, dass Zweifel zwar eine vernünftige Sache sind, die peremptoristische und anklagende Aussage jedoch keine gute Grundlage für die Argumentation in der Debatte darstellt.
Die Behauptung, dass wir Zweifel an einem so komplexen Thema wie dem Klima haben, ist eine gesunde Sache. Andererseits ist es nicht zulässig zu erwidern, dass es sich um "Quatsch" handelt, dass Sie DIE Wahrheit und haben dass die anderen (die Gegner) Idioten oder offen wären.

Nun, Christophe hat diesen Einwand, der keiner ist, bereits herausgenommen, und ich habe bereits geantwortet: Wir müssen nicht einmal eine Situation einer "leichten" Diktatur akzeptieren, unter dem Vorwand, dass es schlimmer ist. Oder wir beschweren uns nicht über Umweltverschmutzung in Frankreich, weil es in Indien viel schlimmer ist. Kommen Sie nicht und beschweren Sie sich über die gelben Westen, denn unter den Demonstranten in Peru oder Uganda sind sie tot ...
Dieser Einwand macht keinen Sinn.
Noch am selben Abend erfuhr ich, dass eine Kollegin mit einer Geldstrafe belegt wurde, weil sie allein 1,5 km von ihrem Haus entfernt war, während am selben Abend Versammlungen ohne Beachtung der Schutzregeln und Rodeos stattfanden Jugendliche in Gegenden, in denen die Polizei keinen Fuß setzt. Die Polizei verbalisiert heute nur die Schwachen und Menschen, die, wenn sie nicht alles genau befolgen, weil sie alt genug sind, um den Kontext zu verstehen, das Hygienegrundsatz sowie die Verbalisierer selbst respektieren ( Sie können sich gegenüber letzteren irren, da sie nicht den Mut haben, dorthin zu gehen, wo es wehtun kann, und dazu neigen, vernünftige Menschen zu verbalisieren, die kein Risiko erzeugen.

Wir leben in einer liberalen, libertären UND sicheren Gesellschaft (und sicher, weil im Wesentlichen libertär).
Was Sie nicht zu verstehen scheinen, ist, dass all dies das strenge Ergebnis des sozio-demokratischen Modells ist.
Wenn die Polizei versucht, ihre Arbeit zu erledigen, werden sie systematisch des Rassismus oder der Gewalt beschuldigt ... Die Polizei beschuldigt nicht nur die Schwachen * (es ist völlig subjektiv), nein, sie führen auch ihre Missionen aus. Was für ein Schlimmes in einer Gesellschaft, die Widerspruch auf Widerspruch ansammelt, Nuance.
Und in einer solchen Gesellschaft ist es viel einfacher, einen Bürger zu verbalisieren, weil er zahlungsfähig und gehorsam ist ... er wird weder einen Aufruhr auslösen noch die Hälfte des Landes entzünden.



* Der Schwache ist immer "wir". Das "wir" ist eine subjektive Konstruktion. Wenn die Polizei Ihrer Ansicht nach in den Städten "aufgeräumt" würde, würde das "wir" von den jungen Menschen benutzt, von denen Sie sprechen, um sich selbst zu schikanieren und sich über die Diktatur zu beschweren.
In unseren individualistischen Gesellschaften ist das "Wir" in Wirklichkeit ein kaum verhülltes "Ich", das logische Ergebnis der sozialen Sektorisierung.