EPR: Die Zukunft von Tschernobyl?

[Christophe]

Nun, es liegt an der gleichen Idee wie bei mir: Um das Kraftwerk zu reduzieren, muss man mehr Atomkraft verbrauchen... und ich bezweifle, dass (alle) Atomkraftgegner sehr sparsam mit ihrem Strom umgehen und/oder dass sie Verträge über „grüne Energien“ haben " (Eine versteckte Kamera bei grünen Mandatsträgern wäre interessant)... Also finanzieren sie trotz ihrer Überzeugung den Bau neuer Kraftwerke (und sagen Sie mir nicht: Wir haben keine Wahl)

[renaud67]

hallo,
An alle: Welche Lösungen gibt es für Menschen, die nicht in einzelnen Häusern wohnen, um ihren Strom zu produzieren?
Wie hoch ist der Anteil der in Gebäuden lebenden Stadtbewohner an der Bevölkerung?
Für diese Bevölkerungsgruppe sind die Einsparungen durch verbrauchsarme Glühbirnen und Radfahren/Fußgehen oder sogar öffentliche Verkehrsmittel in Ordnung, aber ansonsten (das ist schon gut) ist keine Solaranlage oder Windkraft möglich.

[zac]

hallo,
An alle: Welche Lösungen gibt es für Menschen, die nicht in einzelnen Häusern wohnen, um ihren Strom zu produzieren?
Wie hoch ist der Anteil der in Gebäuden lebenden Stadtbewohner an der Bevölkerung?
Für diese Bevölkerungsgruppe sind die Einsparungen durch verbrauchsarme Glühbirnen und Radfahren/Fußgehen oder sogar öffentliche Verkehrsmittel in Ordnung, aber ansonsten (das ist schon gut) ist keine Solaranlage oder Windkraft möglich.

Hallo

Heimtrainer + Dynamo statt Fitnessstudio
@

[Holzhacker]

Zwar gibt es (noch) keine Lösungen für die Atomkraft, aber das erste Ziel wäre die Reduzierung der Kraftwerkszahl, die für Frankreich nach meinem Geschmack etwas zu hoch ist.[...]

Natürlich nach Ihrem Geschmack, aber worauf stützen Sie sich, um diesen „Überschuss“ zu schätzen?
Glauben Sie, dass wir um den Preis dieser technischen Denkmäler einige davon „verschwenden“ können? Das würde mich wirklich überraschen...

Andererseits stimme ich zu, dass die Energiestrategie der Regierung die Frage der Erneuerung der Flotte der ältesten Kraftwerke sorgfältig prüfen und die Entwicklung von Windparks, wenn möglich, nachdrücklich befürworten könnte, um beispielsweise die ältesten (und ältesten) zu ersetzen mächtig...).

Für Renaud wissen wir heute, wie man „energetisch neutrale“ Konstruktionen (sogar kollektiv) baut, aber das ist teuer...

[Christophe]

hallo,
An alle: Welche Lösungen gibt es für Menschen, die nicht in einzelnen Häusern wohnen, um ihren Strom zu produzieren?
Wie hoch ist der Anteil der in Gebäuden lebenden Stadtbewohner an der Bevölkerung?
Für diese Bevölkerungsgruppe sind die Einsparungen durch verbrauchsarme Glühbirnen und Radfahren/Fußgehen oder sogar öffentliche Verkehrsmittel in Ordnung, aber ansonsten (das ist schon gut) ist keine Solaranlage oder Windkraft möglich.

Es ist besser für 20 % der Bevölkerung, 20 % Energie einzusparen, als für 1 %, der 90 % spart ...

Und 20 % sind in einem Gebäude problemlos (billig und ohne großen Aufwand) möglich, indem Sie Ihre Kleingeräte und Ihre Gewohnheiten ändern ...

[Christophe]

Natürlich nach Ihrem Geschmack, aber worauf stützen Sie sich, um diesen „Überschuss“ zu schätzen?
Glauben Sie, dass wir um den Preis dieser technischen Denkmäler einige davon „verschwenden“ können? Das würde mich wirklich überraschen...

Mmmm, da mache ich einen Vorbehalt.

Eine Anlage ist eine Investition, keine Verschwendung. Ich weiß nicht, wie lange sich die Investition einer Anlage amortisiert, aber ich gehe davon aus, dass sie weniger als 10 Jahre betragen muss.

Es darf auch nicht vergessen werden, dass die zivile Kernenergie auch die Rentabilität (bis zu einem gewissen Grad) des militärischen Kernforschungsprogramms ermöglicht ...

[renaud67]

wie dein Freund JP Petit sagt , denken Sie selbst, los geht's!! Nur gibt es viele unserer Politiker, die das für uns erledigen...
Der Aufwand, die Menschen auf den Energiehaushalt aufmerksam zu machen (Erdöl ist gefährdet, Brennstoff für Kernkraftwerke, laut Aussage eines CEA-Mitarbeiters wird es noch einiges für etwa fünfzig Jahre geben) ist enorm und die meisten Politiker haben Angst davor, sich damit auseinanderzusetzen diese Masse an Wählern mit ihrer Verantwortung.
Das heißt, wenn es kein Öl und keine Atomkraft mehr geben wird ...

[Holzhacker]

Natürlich nach Ihrem Geschmack, aber worauf stützen Sie sich, um diesen „Überschuss“ zu schätzen?
Glauben Sie, dass wir um den Preis dieser technischen Denkmäler einige davon „verschwenden“ können? Das würde mich wirklich überraschen...

Mmmm, da mache ich einen Vorbehalt.

Eine Anlage ist eine Investition, keine Verschwendung....[...]

In meiner Absicht wäre es eine Verschwendung, einige von ihnen zu schließen (da ihre Zahl „etwas zu hoch"), bevor die Zeit für ihren Ersatz gekommen ist (durch Nachrichten oder auf andere Weise).

[...] gesagt, wenn es kein Öl und keine Atomkraft mehr geben wird...

Ich hoffe nur, dass die Fusion bis dahin zu verwertbaren Ergebnissen geführt hat, sonst wird es ein SEHR großer Rückschlag (oder eine sehr große Katastrophe, wenn jeder seine Kohle zum Ausgleich verwendet) ...

[Christophe]

In meiner Absicht wäre es eine Verschwendung, einige von ihnen zu schließen (da ihre Zahl „etwas zu hoch"), bevor die Zeit für ihren Ersatz gekommen ist (durch Nachrichten oder auf andere Weise).

Ach ja, ich habe mich verlesen (oder zu schnell gelesen) ... Dennoch möchte ich hinzufügen, dass die französischen Kraftwerke für eine Lebensdauer von 20 Jahren „ausgelegt“ sind ... und EdF verschiebt diese Grenzwerte von Jahr zu Jahr . Jahre, um ihre Lebensdauer zu verdoppeln. Allerdings müssten die Kraftwerke logischerweise abgeschrieben werden, wenn ihre ursprüngliche Laufzeit 20 Jahre beträgt, oder?

Im Jahr 2008 wird Fessenheim, das 1978 „eröffnet“ wurde, das erste französische Werk sein, das den alle drei Jahre stattfindenden Besuch (ob erfolgreich oder nicht) besteht. Es gibt bereits zwei oder drei andere Anlagen, die geschlossen wurden, aber ich glaube, es waren eher Versuchsanlagen.

Ich hoffe nur, dass die Fusion bis dahin zu verwertbaren Ergebnissen geführt hat, sonst wird es ein SEHR großer Rückschlag (oder eine sehr große Katastrophe, wenn jeder seine Kohle zum Ausgleich verwendet) ...

Genau zu sein und alles auf eine Technologie zu setzen, ist nicht wirklich beruhigend... aber es ist der Wille unserer Behörden...

[Christophe]

Heute Abend auf Arte:

Tschernobyl – 20 Jahre später
Zwanzig Jahre nach der Explosion des Reaktors Nr. 4 in Tschernobyl muss man feststellen, dass die Information immer noch sparsam erfolgt. Und darüber hinaus bleiben grundsätzliche Fragen tabu: Was tun mit maroden Atomkraftwerken? Wie kann die Sicherheit der zu bauenden Anlagen erhöht werden? Ist ein weiteres Tschernobyl wirklich unmöglich? Bei diesen berechtigten Fragen tappen die Behörden oft im Dunkeln.

* 18.04.2006, 20 Uhr: THEMA: Zwanzig Jahre später – der Fallout von Tschernobyl
* 20.04.2006, 22 Uhr: Tschernobyl, programmierter Tod

http://www.arte-tv.com/fr/histoire-soci ... 77554.html