Grün und klar sein?

[Christophe]

Moué, außer dass es einen "leichten" Haken gibt ... in ihrer Argumentation!

Tatsache ist, dass derzeit (und dies wird der Fall sein, solange sich die Mehrheit der Verbraucher nicht für größere Stromverträge entscheidet) Die Rentabilität erneuerbarer Energien und damit die Nachhaltigkeit der im Bericht genannten 10 Arbeitsplätze hängen direkt mit einer staatlichen Subventionspolitik zusammen, daher indirekt durch EdF und seinen nuklearen Bösewicht.

Und die Schleife und Schleife ... das System gut gebunden und verriegelt ...

Oder haben wir nicht die gleiche Definition von "mehrjährig"?

Dann verstehe ich das Missverhältnis zwischen erneuerbaren Energien und Energieeinsparungen bei der Beschäftigung nicht ... es gibt so viel mehr zu gewinnen (aber es ist wahr, dass es nicht unbedingt nachhaltig ist, es ist "eins" Schussmarkt ") ...

[jonule]

Toutafé ... und lassen Sie uns nicht über reine chinesisch-chinesische Klimaanlagen sprechen, die größtenteils für ein paar hundert Euro verkauft und von Mr Everyone installiert wurden !!

Außerdem brechen wir jetzt jedes Jahr Leistungsrekorde ...

Am Ende liegen Sie in dieser Sache völlig falsch ...

Nein, aber es ist sicher so zu argumentieren und ohne Elektrofahrzeuge zu zählen, aber das ist nicht das Problem, Christophe:

Für mich ist es notwendig, zwischen viel verbrauchenden und (derzeit) nicht teuren elektrischen Geräten wie elektrischen Heizkörpern und solchen zu unterscheiden, deren Anschaffung teurer ist, die aber zum Beispiel mit Solar funktionieren!
Da es Alternativen gibt, können wir es nie genug sagen.

Wenn ein Kraftwerk dorthin geht, werden wir weniger lachen, aber es wird wie bei Techernobyl sein: Niemand wird es wissen oder zu spät ...



Selbst wenn Windkraftanlagen teurer als Atomkraftwerke sind, ist es notwendig, außerhalb der Atomkraft zu investieren, was Nachhaltigkeit bedeutet.

[Christophe]

Außer einer großen Krise (der Reaktor ohne menschliche Kontrolle, was dort nach einer bestimmten Zeit passiert ????) wird es in Frankreich KEIN Tschernobyl geben ...

Ich sage nicht, wer keine Unfälle oder Zwischenfälle haben wird, aber das Risiko einer Reaktorexplosion in Frankreich ist sehr gering ...

Also hör auf mit deinem paranoiden Tschernobylisten, es ist 20 Jahre her, dass er nutzlos ist.

Warten Kohle, Öl und Umweltverschmutzung töten weltweit Tausende von Menschen ... PRO TAG. (50 pro Jahr nur für Frankreich !!!)

[Capt_Maloche]

+1

Lassen Sie uns gegen Partikel, Nox und CO kämpfen, die die Ursache vieler Lungenerkrankungen bei Erwachsenen und Kindern, Allergien und anderen sind

sich zu fragen, warum dies keine Priorität hat
Ich bin sicher, dass die finanziellen Auswirkungen enorm sind

[Christophe]

Vergessen wir nicht, dass viele Labors Milliardenumsätze mit chronischen Krankheiten erzielen ... und die anderen, die durch verschiedene Verschmutzungen verursacht werden: 2000 € pro Tag für einen Patienten mit Chemotherapie. Hier sind die Zahlen für ein Labor ...

Ein bisschen Paranoia hat es also gerechtfertigt: Wenn es die gleichen Holdinggesellschaften sind, die einerseits umweltverschmutzende Unternehmen besitzen und andererseits Unternehmen, die sich um Menschen kümmern ... Ich sehe nicht, wie sich das ändern könnte. Es war der Fall von Vivendi ...

Es ist wie bei diesem amerikanischen Trust, der Minen und Prothesen verkauft ...
Er wird sicher jedes Mal gewinnen ...

[Remundo]

Außer einer großen Krise (der Reaktor ohne menschliche Kontrolle, was dort nach einer bestimmten Zeit passiert ????) wird es in Frankreich KEIN Tschernobyl geben ...

Ich sage nicht, wer keine Unfälle oder Zwischenfälle haben wird, aber das Risiko einer Reaktorexplosion in Frankreich ist sehr gering ...

Also hör auf mit deinem paranoiden Tschernobylisten, es ist 20 Jahre her, dass er nutzlos ist.

Warten Kohle, Öl und Umweltverschmutzung töten weltweit Tausende von Menschen ... PRO TAG. (50 pro Jahr nur für Frankreich !!!)

Gut gesprochen, bringt es einige Ideen wieder in Kraft ...

Darüber hinaus ist es derzeit die einzige massive Energie, die nicht an Öl gebunden ist. In Frankreich hätten wir unsere Hemden ohne Atomkraft nicht lange verkauft

Offensichtlich wurden die Bemühungen um erneuerbare Energien durch die EDF / Areva-Lobby erstickt, die sich ausschließlich dem Uran widmete.

[jonule]

nein nein, kurzes Gedächtnis, das Vorsorgeprinzip ist nicht paranoid; Es gab Unfälle, nur 2 oder 3 in 2 Jahren, die als schwerwiegend eingestuft und in letzter Minute gerettet wurden.

jüngste nukleare Unfälle:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires#Ann.C3.A9es_2000_2

Also ja, die große Explosion wurde gestoppt, aber jedes Mal hielten alle den Atem an und die meisten französischen Reaktoren sind laut ASN nicht 100% konform.

Nun, das ist nicht das Thema, aber ...

Wir können die Partikelverschmutzung vergleichen ... Öl und Atomkraft, eine ist tausendmal gefährlicher als die andere, sind möglicherweise (derzeit) weniger präsent, aber ihre Affektionen sind überhaupt nicht vorhanden Meme!

ganz zu schweigen davon, dass es sich um ein fossiles NRJ wie Öl handelt, das seine Preiserhöhung usw. kennt.

Wenn wir weniger mit Öl verschmutzen, wissen wir, wie es geht (Wassereinspritzung, geringerer Verbrauch, besserer Verbrennungs- / Einspritzdruck, Partikelfilter, AGR, Betrieb mit Pflanzenöl), aber mit Atomkraft nicht.

auf jeden Fall, um zum Thema zurückzukehren:

Offensichtlich wurden die Bemühungen um erneuerbare Energien durch die EDF / Areva-Lobby erstickt, die sich ausschließlich dem Uran widmete.

und voila ...

[jonule]

Tatsächlich haben wir die wissenschaftlichen Berichte vergessen, die den Anstieg von Krebs und Leukämie für diejenigen belegen, die in der Nähe der Kraftwerke leben.

und elektrische Pylone?

Was ist der Unterschied zwischen Lungenkrebs durch Zigaretten, Dieselpartikel und Strahlung?
Gibt es eine Karte dieser Krankheiten wie Schilddrüsenkrebs?

pourquoi?