Thorium: die Zukunft der Kernenergie?

[izentrop]

Französische Fortschritte bei geschmolzenen Salzen...

[Janic]

Diese Nuklearisten werden immer verrückter!

[izentrop]

Ein weiteres Projekt für einen kleinen bleigekühlten 30-MW-Reaktor, der auch Abfall verbrennen kann. Inbetriebnahme der ersten Prototypen im Jahr 2032

[Janic]

und bumm! Wir werden uns aufregen, wenn diese Babys überall scheißen, ohne dass es einen sicheren Ort mehr gibt

[gfgh64]

Tatsächlich besteht der einzige Vorteil dieses Reaktortyps darin, dass die Reaktion im Falle von Problemen von selbst stoppt und die (wenig?) radioaktiven Materialien erstarren und sich daher nicht (weniger?) verteilen.
Thorium ist in fast allen Ländern der Welt vorhanden. Vermeiden Sie daher eine Abhängigkeit. Darüber hinaus reicht das bereits gewonnene und in den Schlackenhalden vorhandene Thorium für eine lange Produktion aus
Persönlich bin ich kein Befürworter der Kernenergie, aber wenn es dazu beiträgt, den Ausbau „konventioneller“ Reaktoren zu vermeiden, könnte es meiner Meinung nach eine gute Alternative für den Übergang zu „grüner“ Energie sein.
Andererseits fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Areva das gesamte unter der Erde oder auf dem Meeresgrund vergrabene Gift bergen wird, selbst wenn dadurch viel gefährlichere Materialien recycelt werden

[Remundo]

Salzschmelze-Reaktoren wären etwas sicherer als aktuelle Druckwasserreaktoren.

Aber es ist immer noch die Kernspaltung, die eine Menge radioaktiven Abfall erzeugt.

Der Reaktor selbst enthält bestrahlte Materialien, die ersetzt werden müssen (z. B. in einigen Ausführungen der Graphitmoderator).

[gfgh64]

Salzschmelze-Reaktoren wären etwas sicherer als aktuelle Druckwasserreaktoren.

Aber es ist immer noch die Kernspaltung, die eine Menge radioaktiven Abfall erzeugt.

Der Reaktor selbst enthält bestrahlte Materialien, die ersetzt werden müssen (z. B. in einigen Ausführungen der Graphitmoderator).

statt „etwas sicherer“ würde ich sagen, viel weniger gefährlich
Die REPs stehen unter Druck und wir brauchen ein kontinuierliches Kühlsystem, das kontrolliert werden kann und im Falle einer Unterbrechung zu einer Katastrophe führt

ja Abfall, aber mit einer viel, viel kürzeren „Lebensdauer“

Wie Sie sagen, in gewisser Hinsicht, aber es scheint mir, dass es viel weniger schlimmer ist,

[Remundo]

RSF (Flüssigsalzreaktoren) haben wie ihre Cousins ​​PWR (Druckwasserreaktoren):
1) entweder ein thermisches Neutronendesign (in diesem Fall ist ein Moderator erforderlich, um sie zu verlangsamen)
2) entweder ein schnelles Neutronendesign (in diesem Fall werden die Neutronen beim fruchtbaren Einfangen verwendet, um aus Atomen wie U238 oder Th232 zu züchten)

Daher finden wir in FNRs (Schnellneutronenreaktoren) sowohl PWR als auch geschmolzene Salze (obwohl letztere sehr experimentell sind).

RSF haben den Vorteil, dass sie nicht unter Druck arbeiten, aber sie erzeugen aufgrund der Zersetzung der Spaltprodukte einen sehr radioaktiven Brei mit einer hohen Restwärmeleistung, selbst wenn die Spaltreaktionen gestoppt werden.

In Bezug auf RNR behaupten Befürworter des Sektors, dass wir langlebigen Abfall in andere kurzlebige Nuklide umwandeln könnten … theoretisch möglich, in der Praxis jedoch nicht wirklich erfolgreich. Das Neutronengleichgewicht verschlechtert sich, wenn schnelle Neutronen verschwendet werden, um Abfälle ohne spaltbaren Wert umzuwandeln.